Setelah badai institusi crypto, saya mengerti mengapa DeFi tidak akan pernah mati?

Dari | Tanpa Bank

Pengarang | Donovan Choy

Kompilasi | Jordan, PANews

Dalam beberapa bulan terakhir, industri crypto telah mengalami pukulan yang belum pernah terjadi sebelumnya: bank cryptocurrency multi-miliar dolar menghadapi kebangkrutan, dana lindung nilai terbesar membuang NFT untuk menangani likuidasi, dan institusi crypto terpusat menghadapi kehancuran ... tetapi mengejutkan Mengejutkan, setelah mengalami badai ini, DeFi masih berdiri Saya percaya ini juga mencerminkan proposisi nilai yang telah dipromosikan oleh komunitas enkripsi ke dunia luar - menciptakan ekosistem keuangan yang terbuka, publik, dan dapat diakses terbuka untuk dunia.

Karena itu, DeFi tidak akan pernah mati.

Mengapa Anda mengatakan bahwa DeFi tidak akan pernah mati?

Merancang sistem ekonomi yang tangguh dimulai dengan mengakui kompleksitas dunia nyata dan menerima naluri manusia akan keserakahan dan ketidaktahuan. Selain itu, Anda juga perlu memahami bahwa ketahanan sistem ekonomi tidak ada hubungannya dengan kinerja bull market, dan terutama bergantung pada kemampuan beradaptasi dengan perubahan pasar tanpa campur tangan regulator atau raksasa.

Kedua, untuk menilai apakah suatu sistem ekonomi cukup tangguh di pasar keuangan, pertanyaan-pertanyaan berikut juga penting:

1. Dapatkah sistem menghapus piutang tak tertagih secara efektif?

2. Apakah sistem memilih untuk menghilangkan atau mendukung model bisnis yang tidak berkelanjutan?

3. Apakah kedua poin di atas dapat tercapai sebelum risiko sistemik terakumulasi pada level tertentu?

4. Ketika risiko sistemik muncul, dapatkah masalah diselesaikan dengan meminimalkan manajemen aktif dan limpahan negatif?

Faktanya, dibandingkan dengan sistem keuangan terpusat, sistem keuangan terdesentralisasi lebih erat kaitannya dengan tujuan di atas, karena tidak peduli dari perspektif desain sistem ekonomi token protokol, atau dari perspektif pengelolaan keuangan harian dan neraca. Dari perspektif kesehatan, semua yang ada di sistem DeFi ada di blockchain, dan terbuka dan transparan. Siapa pun dapat mengamati dan memantaunya secara real time. Setiap orang dapat dengan jelas memahami tren investasi dan potensi risiko paus raksasa.

Kita sering melihat media arus utama menggambarkan DeFi sebagai "Wild West di sektor keuangan", tetapi metafora ini tidak tepat, karena mekanisme pengaturan mandiri DeFi sebenarnya sangat lengkap——

Pengaturan mandiri DeFi

Ambil Lido Finance dan Solend sebagai contoh:

Dengan Lido mempertaruhkan hampir sepertiga dari total pasokan ETH, itu mungkin mulai menimbulkan ancaman sentralisasi ke Ethereum setelah beralih ke bukti kepemilikan. Oleh karena itu, Lido meluncurkan pemungutan suara proposal tata kelola untuk memutuskan apakah akan membatasi jumlah ETH yang disetorkan ke dalam perjanjian gadai cair. Akibatnya, proposal tata kelola yang membatasi diri gagal dan 8 validator baru ditambahkan untuk lebih mendesentralisasi set validator Lido.

Sebagai protokol pinjaman terbesar di rantai Solana, Solend menghadapi situasi yang lebih mendesak. Ditemukan bahwa jika harga SOL terus turun, melikuidasi posisi margin paus ($170 juta) akan menimbulkan konsekuensi bencana dan sangat berdampak pada keseluruhan rantai. Untuk tujuan ini, pengembang Solend mengajukan serangkaian proposal tata kelola kepada masyarakat, seperti mengambil alih akun paus raksasa dan melakukan likuidasi yang aman, tetapi solusi terakhirnya adalah memperkenalkan aturan baru yang membatasi jumlah pinjaman dalam 50 juta AS. dolar (Paus raksasa meminjam $108 juta).

Tentu saja, meskipun Lido dan Solend mungkin tidak dapat keluar dari kesulitan setelah mengadopsi tata kelola yang relevan, keunikan DeFi hanya dapat dirasakan oleh proses tata kelola kedua platform ini.

Berkat transparansi aturan blockchain dan aktivitas on-chain, komunitas pemangku kepentingan internal dan eksternal memiliki tujuan yang sama dan bekerja sama untuk memecahkan masalah. Dalam dua kasus yang disebutkan di atas, anggota masyarakat menindaklanjuti setelah menemukan tanda-tanda bahaya, dan akhirnya memberikan solusi setelah diskusi teknis mendalam untuk mencegah masalah sebelum terjadi.

Sebaliknya, jika orang menutup mata terhadap pilihan risiko ini, sistem pasti akan diserang dengan jahat, dan konsekuensinya akan menjadi bencana. Jadi apakah ada solusi umum untuk masalah seperti ini? Dalam hal ini, TradFi (keuangan tradisional) menjawab seperti ini: "Pemerintah akan menyelesaikannya melalui undang-undang", dan jawaban DeFi sangat keren: "Semuanya ditentukan oleh kode."

Penurunan Keuangan Terpusat

Dibandingkan dengan swadaya aktif DeFi, bank terenkripsi yang jatuh seperti kartu domino dalam sebulan terakhir tampaknya jauh lebih pasif. Faktanya, pusat badai ini adalah hedge fund terpenting di bidang enkripsi, masalah likuiditas Three Arrows Capital terungkap pada pertengahan Juni $400 juta.

Tak lama kemudian, insiden likuidasi Three Arrows Capital mengungkapkan masalah perdagangan bayangan berisiko tinggi lainnya dari bank terenkripsi: penyalahgunaan dana deposan, seperti BlockFi yang memberi Three Arrows Capital pinjaman dengan jaminan berlebihan sebesar US$1 miliar, dan Voyager Digital menyediakan sekitar Pinjaman 670 juta dolar. Meskipun rasio modal Voyager Digital relatif aman (suku bunga pinjaman hanya 4,3%), namun juga mengalami masalah karena keputusan yang salah untuk memberikan pinjaman terkonsentrasi melebihi dua kali total modalnya ke Three Arrows Capital. dilema.

Tentu saja, transaksi keuangan berisiko ada di mana-mana, tidak hanya di bank kripto. Kunci masalahnya adalah bagaimana sistem mengatur dan menangani risiko ketika risiko itu datang.

Berbeda dengan cara DeFi menangani risiko, karena neraca bank terenkripsi terpusat, komunitas tidak dapat melakukan investigasi independen, dan transaksi bank terenkripsi yang terlalu banyak dimanfaatkan dan berisiko ini hanya dapat dilakukan ketika paket kertas tidak populer. dunia luar, dan pada tahap ini, sudah terlambat. Masalah terbesar dengan bank terenkripsi "terpusat" semacam ini adalah bahwa sebagian besar transaksi adalah transaksi off-exchange bilateral tertutup, hanya orang dalam yang dapat mengetahuinya, dan mereka hanya akan mengungkapkan informasi setelah krisis likuiditas terjadi, karena ini secara hukum satu-satunya syarat untuk mendapatkan uang kembali.

Keterbukaan dan transparansi DeFi dapat menghindari risiko yang dibawa oleh "pemain terpusat"

Jika Anda ingin mendapatkan wawasan tentang keunggulan komparatif DeFi, Anda dapat melihat bagaimana pemain terpusat melakukan pertukaran terdesentralisasi.

Mari kita lihat tiga contoh -

Contoh 1: Celcius

Masalah Celsius terungkap untuk pertama kalinya karena mereka memiliki tanda-tanda kebangkrutan dalam rangkaian pinjaman on-chain. Misalnya, ada transaksi gadai 17.900 WBTC di lemari besi Maker yang tidak dapat dilunasi. Penurunan tersebut menyebabkan likuidasi dari agunan (pinjaman telah dilunasi seluruhnya pada tanggal 7 Juli), dan masalah pinjaman Celsiu lainnya segera menyusul, termasuk janji 458.000 stETH pada rantai Longsor, dan agunan Pinjaman pada Senyawa dan Oasis.

Pada awalnya, CEO Celsius juga bersumpah tidak akan ada masalah, tetapi karena transaksi Maker, Avalanche, dan Compound di blockchain bersifat terbuka dan transparan, pengguna crypto dengan cepat menemukan potensi risikonya dan mulai memberi tahu masyarakat. Benar saja, Celsius segera mengumumkan penangguhan penarikan, meski bel alarm berbunyi agak terlambat, jika tidak ada informasi publik tentang DeFi, lebih banyak orang mungkin menderita kerugian dan masalah akan bertahan lebih lama.

Contoh 2: Terra

Faktanya, bencana Terra awalnya ditemukan karena transparansi DeFi, karena likuiditas Terra mengering dengan cepat pada protokol Curve." Nilai tukar UST pertama kali mendapat tekanan pada hari Minggu, 7 Mei, terutama karena USTw - 85 juta Pertukaran USD dari UST ke USDC dalam kumpulan dana Kurva 3CRV... Transaksi besar ini semakin mengguncang kepercayaan publik terhadap penyedia likuiditas kumpulan dana, dan orang-orang dengan cepat menarik 3CRV mereka, sehingga pada 8 Mei Kumpulan pendanaan UST: 3CRV turun menjadi 77%: 23%.”

Cerita setelah itu, saya yakin semua orang sudah tahu.

Jutaan investor Terra panik, Do Know men-tweet terkenal bahwa "lebih banyak UST akan dikerahkan", dan Luna Foundation Guard, entitas terpusat di belakang Terra, mulai mentransfer Bitcoin senilai $1,5 miliar untuk menstabilkan stablecoin algoritmiknya. Semua operasi ini tidak didasarkan pada aturan kontrak pintar, akibatnya, ketika "banjir" Anchor meluap, Terra jatuh.

Contoh 3: Modal Tiga Panah

Sejauh menyangkut Three Arrows Capital, banyak analis tahu bahwa neracanya tidak sehat, karena data on-chain dengan jelas membuktikan bahwa mereka kehilangan $560 juta dalam penguncian LUNA pada Mei tahun ini, dan kemudian menghapus steTH pada posisi Juli. Misteri kebangkrutan 3AC tidak lengkap, tetapi beberapa fragmen cukup untuk memungkinkan kita berspekulasi tentang apa yang salah.

Pada akhirnya, Anda akan melihat bahwa para pemain terpusat ini dengan cepat mendekati kebangkrutan, mengapa mereka harus bangkrut? Karena transaksi bilateral pintu tertutup yang berisiko tinggi dan leverage antara platform CeFi hanya dapat diselesaikan melalui cara hukum, yang merupakan satu-satunya pilihan mereka, dan mereka mungkin dapat memenangkan hasil yang lebih baik untuk diri mereka sendiri di pengadilan. Sebaliknya, DeFi tidak akan memiliki masalah yang sama, karena di bawah premis keterbukaan dan transparansi, Anda tidak dapat berdebat dengan kontrak pintar.

Tiga contoh di atas semuanya membuktikan satu hal: Celcius, Terra, dan Three Arrows Capital bukanlah DeFi nyata di rantai, dan kita hanya belajar tentang risikonya sebelum malam tiba Memang sulit untuk sepenuhnya menghindari dan mencegah krisis seperti itu, tetapi jika mereka Itu adalah DeFi yang sebenarnya, mungkin tragedi itu tidak akan terjadi.

Epilog

Keserakahan dan kebodohan mungkin sifat manusia Seperti yang dikatakan oleh filsuf Pencerahan Skotlandia David Hume, sistem politik dan ekonomi yang benar-benar tangguh harus didasarkan pada fakta dasar sifat manusia Dia berkata:

"... setiap orang harus dianggap sebagai bajingan yang tidak memiliki tujuan dalam semua tindakannya kecuali kepentingannya sendiri. Kita harus mengaturnya dengan kepentingan itu, yang, meskipun masih tak terpuaskan dan ambisius, akan bersedia melayani mencari kerja sama dalam kepentingan umum.”

Keuntungan DeFi sebenarnya adalah memanfaatkan sifat manusia, dan kemudian merancang kontrak pintar yang kejam di sekitar sifat ini. Di DeFi, kodenya adalah likuidator, dan kodenya adalah mesin penyelesaian. Jadi Anda akan menemukan bahwa Celcius, Terra, dan Three Arrows Capital telah jatuh, sementara protokol DeFi utama seperti Aave, Compound, dan Maker berfungsi dengan baik. Misalnya, pada Juni 2022, Compound, Aave, dan Maker telah berhasil menyelesaikan "9 angka" Transaksi likuidasi, di mana jumlah likuidasi Compound sekitar 9,9 juta dolar AS, jumlah likuidasi Aave sekitar 2,6 juta dolar AS, dan jumlah likuidasi Maker sekitar 49 juta dolar AS.

Di DeFi, tidak ada negosiasi tertutup, tidak ada masalah penundaan ke pengadilan, dan tidak ada regulator yang melobi. Setiap orang hanya melakukan satu hal: mematuhi kontrak pintar, dan bukankah seperti ini seharusnya tampilan ekonomi yang tangguh?

Ini DeFi.