Setahun yang lalu, kami menulis tentangteori agregasi di era Web3 . Agregator di era Web 2.0 diuntungkan dengan runtuhnya biaya distribusi dan menyatukan banyak penyedia layanan. Platform seperti Amazon, Uber, atau TikTok mendapat manfaat dari ratusan penyedia (vendor, pembuat, atau pengemudi) yang melayani pengguna. Pengguna mendapat manfaat dari memiliki pilihan tanpa akhir. Untuk pencipta, penggunaannya adalah skala. Saya men-tweet di Twitter, bukan Lens karena basis audiens terkonsentrasi di Twitter.
Di Web 3.0, agregator terutama mengandalkan fakta bahwa biaya verifikasi dan kepercayaan runtuh. Anda tidak perlu khawatir jika token USDC yang Anda tukarkan di Uniswap adalah yang asli jika Anda menggunakan alamat kontrak yang benar. Pasar seperti Blur tidak perlu menghabiskan sumber daya untuk memverifikasi apakah setiap NFT yang diperdagangkan di platform itu asli. Jaringan menanggung biaya itu.
Agregator di Web3 dapat mempermudah untuk memeriksa harga aset atau menemukan di mana mereka terdaftar dengan memeriksa data on-chain. Selama setahun terakhir, sebagian besar agregator berfokus untuk menyatukan set data on-chain dan membuatnya dapat digunakan oleh pengguna. Data ini bisa tentang harga, hasil, NFT, atau jalur untuk menjembatani aset.
Asumsi pada saat itu adalah bahwa monopoli akan dibangun oleh perusahaan yang berkembang cukup cepat sebagai antarmuka agregator. Saya secara khusus mengutip Nansen, Gem dan Zerion sebagai contoh pada saat itu. Ironisnya, dengan melihat ke belakang, asumsi saya salah. Dan itulah yang ingin saya tulis hari ini.
Token Persenjataan
Jangan salah paham. Permata diakuisisi oleh OpenSea beberapa bulan kemudian. Nansen mengumpulkan $75 juta, dan Zerion mengumpulkan $12 juta di bulan Oktober. Jadi asumsi saya benar jika saya melihatnya sebagai investor. Masing-masing produk ini adalah pemimpin kategori dalam dirinya sendiri, tetapi yang membuat saya tertarik untuk menulis artikel ini adalah bahwa monopoli relatif yang saya duga belum ada. Sebaliknya, mereka semua menghadapi persaingan yang muncul sepanjang tahun. Ini adalah fitur yang diinginkan di sektor yang sedang berkembang.
Jadi apa yang terjadi selama bertahun-tahun sejak itu? Seperti yang saya tulis di "Perang Royalti " Monopoli relatif Gem (dan OpenSea) telah dipertanyakan dengan rilis Blur di pasar. Demikian pula, Arkham Intelligence telah menggabungkan UI yang menarik, kemungkinan peluncuran token, dan taktik pemasaran cerdas yang melibatkan hadiah token untuk referensi guna menghadapi Nansen. Zerion mungkin nyaman, tetapi peluncuran dompet baru Uniswap dapat memakan pangsa pasar mereka.
Apakah Anda melihat tren di sini? Agregator yang secara historis ada tanpa token dan tumbuh dengan nyaman dengan pendukung ekuitas kini berisiko berkat perusahaan yang menawarkan token kepada pengguna. Konsep "kepemilikan komunitas" ini akan sangat berarti saat kita masuk lebih dalam ke pasar beruang, karena jumlah konsumen yang masih terbatas ingin memaksimalkan setiap dolar yang mereka belanjakan. Selain itu, ada hal baru untuk menerima hadiah karena menggunakan platform alih-alih membayar uang untuk mengaksesnya.
Jadi, di satu sisi, perusahaan yang arus kasnya positif untuk waktu yang lama akan mengalami penurunan pendapatan, dan di sisi lain, mereka akan melihat pengguna berbondong-bondong ke pesaing. Apakah ini berkelanjutan? Sama sekali tidak. Tapi itu adalah ganjalan yang patut diakui. Inilah cara kerjanya:
Perusahaan meluncurkan produk yang menggoda token. Lebih baik lagi jika peluncurannya dikaitkan dengan program rujukan. Arkham Intelligence menawarkan token untuk merujuk pengguna ke platform mereka. Mengingat kemungkinan airdrop, semakin banyak pengguna menghabiskan waktu untuk produk. Ini adalah fitur, bukan bug.
Ini adalah cara yang luar biasa untuk menguji produk, mengurangi CAC, dan efek jaringan bootstrap dalam suatu produk. Tantangan muncul dengan retensi. Pengguna sering beralih ke produk lain setelah hadiah token tidak lagi ditawarkan. Jadi kebanyakan developer yang "menggoda" token tidak tahu seberapa luas basis pengguna mereka.
Pria di bawah ini merangkum dasar-dasar filosofis dari rata-rata orang di crypto saat ini. Begitu dalam dan mendalam. Sangat simbolis dari kepentingan pribadi yang menggerakkan dunia kita.
Dan untuk apa nilainya, ada tren historis pengguna yang meninggalkan proyek rilis token untuk petahana di masa lalu. Jebakan tersebut berasal dari fakta bahwa para pendiri (mungkin) percaya bahwa pengguna yang diperoleh melalui insentif token bersifat lengket. Dalam kondisi ideal, grafik antara insentif token yang diberikan dan pengguna untuk suatu produk akan terlihat seperti di bawah ini.
Tapi apa yang terjadi pada kenyataannya, adalah bahwa masuknya awal pengguna hampir seluruhnya meninggalkan proyek karena insentif token berkurang. Mereka tidak punya alasan untuk terus berkontribusi pada produk tanpa insentif yang menarik mereka sejak awal. Fenomena ini telah menjangkiti DeFi dan P2E selama dua tahun terakhir.
Pengguna yang mengakumulasi token dan menyimpannya adalah anggota "komunitas" baru, bertanya-tanya kapan harga aset akan melonjak cukup bagi mereka untuk keluar.
(Lihat saya, menunjukkan pelaku pasar adalah aktor rasional yang bertindak untuk kepentingan pribadi .)
Tesis asli saya tentang set fitur clubbing sederhana dari beberapa produk menjadi satu antarmuka, menggunakan blockchain sebagai tulang punggung infrastruktur, karena parit yang bertahan lama kemungkinan besar salah. Saya bertanya-tanya mengapa para pemimpin dengan keunggulan relatif kehilangannya kepada orang lain di Web3. Binance menggulingkan Coinbase, dan mereka, pada gilirannya, menghadapi persaingan dari FTX. OpenSea melihat persaingan dari Blur. Sky Mavis, pembuat Axie Infinity, kemungkinan akan menghadapi panas saat pendatang baru seperti Illuvium masuk ke pasar. Mengapa pengguna keluar dari waktu ke waktu di Web3? Dan apa yang diperlukan untuk mempertahankan pengguna cukup lama?
Apa yang bisa menjadi parit di Web3 jika semua orang dapat merilis versi Anda dengan token yang disematkan di dalamnya? Saya telah memikirkan hal ini karena kita hidup di pasar rotasi naratif. Setiap kuartal, ada yang baru "panas" benda. Inilah sebabnya mengapa VC di umpan saya berubah dari ahli dalam pekerjaan jarak jauh menjadi menangani ketegangan geopolitik di Taiwan dalam semalam.
Tentunya, ini berfungsi jika Anda berdagang masuk dan keluar aset (yang, FWIW, adalah "kasus penggunaan" bagi kebanyakan orang di crypto). Tetapi jika Anda ingin membangun basis aset (seperti ekuitas di Google atau Apple) yang tumbuh seiring waktu, merotasi antar aset kemungkinan merupakan ide yang buruk.
Anda pada akhirnya menginginkan apa yang Anda habiskan waktu, uang, atau energi untuk tumbuh tanpa manajemen aktif. Dan satu-satunya cara untuk melakukannya adalah jika suatu produk dapat melakukan dua hal: pertama dan terutama, mempertahankan pengguna yang sudah mereka miliki; kedua, berkembang cukup agresif untuk mencegah persaingan memakan pangsa pasarnya. Bagaimana Anda melakukan itu? (Anda tahu ini adalah pasar beruang ketika seseorang harus mulai memikirkan tentang parit dan retensi )
Persaingan adalah untuk pecundang
Bagian dari apa yang dapat menjelaskan fenomena ini adalah memeringkat perusahaan pada spektrum yang berkisar antara kebaruan dan kenyamanan. Pada masa-masa awal, primitif seperti NFT adalah hal baru yang menarik orang yang akan berusaha keras untuk mencoba produk tersebut.
Kami merasa nyaman menangani frase awal untuk dompet dan berurusan dengan on-ramp karena kebaruan menggunakan "uang digital" cukup membuat kita penasaran. Perhatikan bagaimana pengguna ingin tahu tentang Ordinal; Anda akan menyadari betapa banyak kesabaran yang dimiliki pengguna.
Bagian dari alasan kesabaran ini adalah elemen untung karena menjadi awal tren. Spekulasi dan motif keuntungan mendorong pengguna melalui pengalaman yang sulit.
Di ujung lain dari spektrum adalah alat kenyamanan tinggi yang kita andalkan setiap hari. Amazon adalah salah satu contoh agregator yang membuat kami terpikat pada kenyamanan. Konsumen dapat memperoleh manfaat dari membeli dari toko khusus yang tidak ada di Amazon, dan ada kemungkinan harga vendor di Amazon tidak aktif.
Namun saat membuat keputusan, Amazon mengharuskan Anda untuk tidak terlalu khawatir tentang metode pembayaran, waktu pengiriman, atau dukungan pelanggan. "Tabungan" dalam upaya mental diterjemahkan menjadi pengeluaran yang lebih tinggi (perhatian atau modal) pada agregator.
Banyak penjual datang ke Amazon justru karena mereka memahami bahwa perilaku konsumen di pasar berbeda dari apa yang akan mereka lihat jika pengguna datang langsung ke toko.
Tim Wu’spotongan dari tahun 2018 merangkum panjang orang pergi ke untuk kenyamanan.
Kami bersedia membayar premi untuk kenyamanan, tentu saja - lebih dari yang sering kami sadari bahwa kami bersedia membayar. Selama akhir 1990-an, misalnya, teknologi distribusi musik seperti Napster memungkinkan musik online tanpa biaya, dan banyak orang memanfaatkan opsi itu. Namun meskipun tetap mudah untuk mendapatkan musik gratis, tidak ada lagi yang benar-benar melakukannya. Mengapa? Karena pengenalan toko iTunes pada tahun 2003 membuat pembelian musik menjadi lebih nyaman daripada mengunduhnya secara ilegal. Nyaman mengalahkan gratis.
Kembali ke spektrum yang saya sebutkan sebelumnya, teknologi baru sering kali membayar pengguna untuk mencobanya. Sebaliknya, aplikasi yang sangat nyaman membuat pengguna membayar jumlah yang sangat tinggi jika itu sesuai dengan keinginan mereka untuk kenyamanan.
Tantangan yang dihadapi oleh sebagian besar aplikasi konsumen saat ini adalah bahwa aplikasi tersebut berada di tengah-tengah, yang saya sebut "lembah kematian". Mereka tidak begitu baru sehingga seseorang ingin repot dengan apa yang telah mereka bangun, juga tidak cukup nyaman untuk diandalkan tanpa perhatian eksternal. Skiff, Coinbase Card, dan Mirror bagus dalam spektrum kenyamanan dari persamaan ini, karena mereka dapat menggantikan pembanding tradisional mereka.
Tapi ambil tema seperti permainan, peminjaman, atau identitas, dan Anda akan melihat mengapa tema-tema ini belum diskalakan secara on-chain.
Sebagian besar aplikasi di tengah membuat kesalahan fatal dengan bersaing satu sama lain. Pertama, melalui iklan dan perekrutan, menjalankan CAC dan biaya pekerjaan. Kemudian, melalui meme beracun dan narasi terselubung terhadap rekan-rekan mereka. Seperti yang dikatakan Peter Thiel:kompetisi adalah untuk pecundang .
Biasanya tidak ada pemenang saat startup mulai bersaing di pasar ceruk yang kecil. Dalam kata-katanya, satu-satunya cara sebuah startup dapat bertransisi dari perjuangan untuk bertahan hidup adalah dengan memiliki keuntungan monopolistik. Tapi bagaimana seseorang bisa sampai di sana?
Parit Muncul
Perusahaan di Web3 hanya memiliki tiga pengungkit yang dapat mereka fokuskan jika mereka ingin mandiri dari token sebagai pengungkit pertumbuhan: biaya, kasus penggunaan, dan distribusi. Beberapa contoh ini pernah terjadi di masa lalu, jadi izinkan saya menguraikannya satu per satu.
1. Biaya
Stablecoin telah menjadi kasus penggunaan pembunuh untuk crypto karena mereka menawarkan pengalaman yang jauh lebih baik daripada perbankan tradisional di seluruh dunia. Inovasi sepertiUPI di India mungkin lebih hemat biaya untuk pembayaran domestik, tetapi memindahkan uang lintas negara di Asia Tenggara, Eropa atau Afrika, atau hanya memindahkan saldo antar rekening bank di AS, membuat transfer on-chain lebih masuk akal.
Dari sudut pandang pengguna, biaya yang dikeluarkan tidak hanya dalam jumlah uang yang dihabiskan untuk transfer, tetapi juga waktu dan bandwidth mental yang dialokasikan untuk memindahkan uang. Kartu debit berfungsi untuk e-niaga seperti yang dilakukan stablecoin untuk pengiriman uang: mereka mengurangi beban kognitif yang diperlukan untuk melakukan transfer. Bandingkan ini dengan sebagian besar aplikasi seluler penghasil hasil yang ditujukan untuk konsumen. Anda dapat menawarkan satu atau dua persentase lebih dalam hasil dalam dolar, tetapi proposisi nilai gagal saat Anda memperhitungkannyarisiko runtuh.
2. Distribusi
Distribusi dapat menjadi parit jika Anda mengumpulkan pengguna khusus di sektor yang sedang berkembang. Pikirkan tentang bagaimana Compound dan Aave membuka pasar pinjaman yang sama sekali baru. Hanya sedikit orang yang melihat manfaat mengikat Ethereum senilai $100 untuk mengambil pinjaman sebesar $50. Tapi ada pasar untuk itu yang tidak dilayani. Terutama orang-orang kaya kripto yang tidak ingin menjual aset mereka di pasar beruang.
Anda akan keliru menganggap orang yang tidak memiliki akses ke jalur kredit di pasar negara berkembang mendorong volume pinjaman DeFi. Itu adalah crypto-kaya yang menggunakannya. Demografi yang sebelumnya underbanked. Menjadi "hub" untuk semua hal yang berhubungan dengan ceruk memungkinkan Anda mengarahkan perhatian ke fitur tunggal. Coingecko dan Zerion adalah dua bisnis yang berhasil melakukannya dengan baik.
Mengingat bahwa biaya marjinal perusahaan untuk mendorong pengguna ke fitur baru hampir tidak ada artinya, iterasi dan penambahan sumber pendapatan baru ke produk itu sendiri menjadi hemat biaya. Inilah mengapa pemain seperti WeChat (di Asia Tenggara), Careem (di Timur Tengah), dan PayTM (di India) cenderung berhasil.
Ketika pemain seperti dompet rilis Uniswap, mereka secara efektif mencoba mengumpulkan pengguna dalam antarmuka di mana lebih banyak fitur (seperti pasar NFT mereka) dapat didorong dengan biaya lebih rendah.
3. Gunakan Kasus
Alat seperti ENS, Tornado Cash, dan Skiff telah mengukir basis pengguna unik mereka. Para pengguna ini mengandalkan produk untuk apa yang tidak dapat ditawarkan oleh alternatif tradisional saat ini. Misalnya, Facebook tidak mengaitkan alamat dompet Anda dengan identitas Anda. Bank Anda tidak memberikan privasi seperti uang tunai Tornado.
Anda mengerti intinya. Ini adalah produk yang penggunanya sering lengket; tidak ada alternatif yang sesuai dengan apa yang dilakukan produk. Penggerak pertama dalam kasus penggunaan baru membutuhkan waktu untuk mengedukasi pengguna dan membuat mereka mengetahui apa yang dilakukan utilitas. Tapi mereka juga memiliki keuntungan menangkap sebagian besar pasar baru.
Selama hari-hari awal LocalBitcoins, itu adalah satu-satunya tempat untuk berdagang peer-to-peer. Ini membantu mereka mengumpulkan likuiditas untuk on-ramp di pasar negara berkembang seperti India dan membuat mereka tetap menjadi pemimpin hingga 2016. (RIP Bitcoin Lokal )
Bear market sulit untuk diukur dengan berfokus pada salah satu pengungkit ini. Contoh yang saya sebutkan di atas telah melalui beberapa siklus pasar. Bagian dari apa yang memberdayakan Axie Infinity untuk menjadi terkenal adalah bahwa tim tersebut membangun selama dua tahun sebelum tahun 2020. “Otot” yang diperlukan untuk membangun komunitas, memelihara token & menyeimbangkan minat investor (menjual token) dengan pengguna (mendapatkan token) dibentuk oleh tim pada saat pasar bull berikutnya datang.
Ini menjelaskan mengapa alat & permainan infrastruktur adalah kemarahan dari sudut pandang investasi ventura ketika pasar turun. Untuk melawan kurangnya minat dari pengguna ritel, Anda fokus pada sisi bisnis-ke-bisnis. Anda membuat sekop untuk pengembang, yang membawanya sendiri ke pengguna ritel.
Pemain terkemuka seperti Coinbase menyadari hal ini. Inilah mengapa mereka merilis alat sepertiAPI dompet mereka di pasar beruang. Salah satu tempat yang kami lihat secara langsung adalah dengan jembatan. Kami telah cukup dekat untuk menyaksikan LI.FI menggabungkan ekosistem multi-rantai untuk mencatat bagaimana tim memainkan ini.
Dari Kebaruan ke Kenyamanan
LI.FI , plesetan dari kata "Liquid Finance," adalah agregator likuiditas multi-rantai yang menyediakan SDK untuk pengembang yang ingin menjadikan aplikasi atau pengguna mereka multi-rantai.
Misalkan Metamask atau OpenSea ingin memudahkan pengembang untuk memungkinkan pengguna memindahkan aset antar rantai seperti Polygon ke Ethereum. , LI.FI menyediakan SDK sederhana yang menentukan rute terbaik melintasi jembatan dan DEX untuk mentransfer modal tersebut, sehingga pengembang dapat fokus pada hal terbaik yang mereka lakukan.
Beberapa pemain berada dalam bisnis yang sama, tetapi saya menggunakan LI.FI sebagai contoh karena mereka praktis telah mencentang kotak yang saya sebutkan di atas. (Selain itu, Philipp awalnya membagikan bagaimana dia melihat agregasi berkembang delapan bulan lalu dengan saya, dan saya telah menggunakannya sebagai dasar untuk bagian ini) . Tapi mari kita kembali ke strategi LI.FI.
Beberapa hal yang telah mereka lakukan memeriksa parit yang saya sebutkan sebelumnya.
Sekarang, jangan salah paham. LI.FI bukan satu-satunya agregator jembatan di pasar, dan sulit untuk melihat bagaimana salah satu dari mereka akan membangun parit meskipun mencentang kotak biaya, demografis, dan kasus penggunaan yang saya sebutkan di atas. Tetapi yang secara khusus menarik minat saya adalah bagaimana mereka dapat berevolusi dari alat kebaruan menjadi alat kenyamanan.
Selama hari-hari awal, pengguna mengandalkan jembatan karena prosesnya melibatkan penantian yang menyakitkan untuk transfer dari bursa. Alih-alih beberapa klik, Anda harus memindahkan uang melalui platform terpusat, menjalani pemeriksaan keamanan, dan berharap uang itu masuk.
Tentunya, degen DeFi mengirimkan miliaran dolar ke seluruh rantai hari ini, tetapi rata-rata orang, seperti teman sekolah menengah Anda, tidak cukup peduli untuk melakukan semua itu.
Jadi bagaimana Anda bertahan ketika kebaruan memudar? Jika Anda memperhatikan bagaimana Nansen dan LI.FI beroperasi, Anda dapat melihat jawabannya dengan mengamati kepada siapa mereka menjual. LI.FI menjual terutama kepada pengembang. Kemarin, Nansen diluncurkanPertanyaan - alat untuk bisnis dan dana yang lebih besar untuk mengakses data Nansen secara langsung. Mereka mengklaim itu enam puluh kali lebih cepat daripada rekan terdekat mereka dalam hal permintaan data. Jadi mengapa kedua perusahaan ini berfokus pada pengembang?
Ini ada hubungannya dengan fakta bahwa sebuah perusahaan dapat secara bersamaan menjadi alat kebaruan dan kenyamanan jika dijual kepada pengguna yang kuat. Misalnya, seorang pengembang memutuskan apakah akan berintegrasi dengan LI.FI - umumnya memiliki perhitungan sederhana di benak mereka. Apakah agregator secara efektif menghabiskan lebih sedikit waktu dan modal daripada mengintegrasikan jembatan individual?
Demikian pula, bagi siapa pun yang bekerja dengan kueri Nansen, pertanyaannya adalah apakah alat tersebut cukup menghemat waktu dan energi untuk menjamin biayanya. Jika biaya yang dikeluarkan untuk melakukannya sendiri lebih rendah daripada biaya untuk membayar pihak ketiga (seperti LI.FI), pembuat keputusan akan lebih memilih untuk tidak membangun sesuatu dari awal.
Cara tercepat bagi perusahaan untuk melarikan diri melalui lembah yang saya sebutkan pada spektrum kebaruan hingga kenyamanan yang dirujuk pada gambar di atas adalah dengan berfokus pada segelintir pengguna yang membayar sejumlah besar uang karena produk Anda sekarang menjadi alat kenyamanan. Ini memberi produk landasan pacu yang cukup untuk minat pengguna yang cukup untuk membangun dan menjadi alat kenyamanan yang disukai.
Saya berbicara dengan Alex dari Nansen tentang kerangka kerja ini - dan dia mengatakannya secara berbeda. Pengguna mencari nilai terlepas dari kondisi pasar. Di pasar beruang, perusahaan & jaringan adalah pelanggan terbesar. Mereka membutuhkan kumpulan data yang sangat spesifik yang seringkali tidak tersedia dari vendor pihak ketiga. Menyesuaikan produk untuk dijual kepada mereka, ke titik di mana mereka melihat nilainya, berarti Anda melihat lebih banyak pendapatan dan lebih sedikit persaingan.
Kembali ke dasar
Ketika saya menulis tentang agregasi setahun yang lalu, saya mengira fitur produk (menggunakan blockchain) sebagai parit. Sejak itu, agregator hasil DeFi telah meluncurkan banyak sekali, dan sebagian besar gagal. Mengintegrasikan blockchain saja mungkin tidak berarti banyak jika pesaing dapat meluncurkan dengan fitur yang sama dan UX yang lebih baik, atau jika mereka menggoda token seperti yang dilakukan Permata dengan Blur. Dalam lingkungan ini, perlu dipikirkan tentang apa yang benar-benar dapat membedakan produk.
Saat saya menulis kata-kata ini, beberapa pola menjadi bukti yang menyakitkan. Pertama, biaya untuk memperoleh pengguna di pasar beruang akan sangat tinggi karena minat ritel rendah. Kecuali suatu produk memiliki kebaruan atau kenyamanan yang luar biasa, itu berada dalam posisi yang aneh. Kedua, bisnis yang dibangun untuk perusahaan lain (B2B) mungkin dapat menambah pertumbuhan yang cukup untuk bertahan hidup dan kemudian mendominasi pasar bullish, seperti FalconX.
Ketiga, jika dirancang dengan buruk, token adalah parit sementara dan kewajiban jangka panjang. Sangat sedikit komunitas yang secara berarti memperoleh nilai token selama periode yang cukup lama.
Saat Anda mempertimbangkan ceruk seperti game atau DeFi untuk pasar ritel, menjadi jelas bahwa rata-rata orang tidak peduli dengan rantai mana atau seberapa terdesentralisasi hal-hal itu. Mereka peduli dengan nilai yang dapat mereka peroleh darinya. Blockchain dapat membantu meningkatkan nilai yang bisa didapat pengguna akhir. Tetapi para pendiri mungkin sering terjebak dalam perangkap membangun dan menjual ke VC (atau pedagang token) tanpa parit yang dibangun berdasarkan biaya, kenyamanan, dan komunitas.
Agak sinis, tapi patut dipertimbangkan.
Sampai jumpa minggu depan dengan beberapa pekerjaan yang sedang kami lakukan di Ordinals.
Bluntz Capital, renowned for predicting Bitcoin's 2018 bottom, anticipates a 40% surge in Solana ($SOL). Using Elliott Wave theory, he sees a corrective phase completed and a bullish trajectory.
Xu Lin从比特币和讨价还价问题的角度回顾诺贝尔经济学奖获得者约翰·F·纳什的《理想货币》的著作。 本部分内容摘自《The Primary Issue》。
JinseFinanceGavin Wood, Polkadot, dan persimpangan teori permainan blockchain untuk inovasi
SanyaSebuah teori baru, yang disebut Bitmap, telah memperkenalkan pendekatan inovatif yang dapat menghubungkan Bitcoin dengan metaverse.
nftnowApakah ini akan menjadi akhir dari musim dingin crypto?
Clement
CointelegraphCointelegraph
NulltxVIA mencoba memecahkan salah satu masalah paling kritis di Web3: pengalaman lintas rantai yang buruk.
Ftftx