Mengapa Signature Bank Benar-Benar Ditutup?

regulator New Yorkcepat mengambil kendali dari Signature Bank Sunday night, menjadikannya bank ketiga yang tutup dalam seminggu—dan kegagalan bank terbesar ketiga dalam sejarah AS.

Langkah untuk menutup bank yang ramah crypto, yang meminjamkan uang kepada perusahaan di ruang aset digital dan memfasilitasi transaksi crypto-to-fiat melalui jaringan Signet-nya, mengejutkan banyak orang (termasuk mereka yang bekerja di sana.)

Lalu kenapa ditutup? Dan apakah itu bagian dari tindakan keras yang lebih luas oleh regulator yang menargetkan kripto?

Barney Frank, mantan anggota kongres di belakang Dodd-Frank Act dan anggota dewan Bank Tanda Tangan, mengatakan kemarinCNBC bahwa regulator menutup bank untuk mengirim “sangat kuatpesan anti-kripto .” Tetapi Departemen Layanan Keuangan New York hari ini membantah klaim Frank.

Regulator mengatakan langkah itu tidak ada hubungannya dengan cryptoDekripsi dalam email bahwa "keputusan yang dibuat selama akhir pekan tidak terkait dengan crypto" dan bahwa badan tersebut "telah memfasilitasi aktivitas crypto yang diatur dengan baik selama beberapa tahun, dan merupakan model nasional untuk mengatur ruang."

Tapi orang dalam industri yang berbicara denganDekripsi katakanlah mereka tidak membelinya, dan tunjukkan tren yang berkembang yang berlangsung berbulan-bulan jika tidak bertahun-tahun.

“Tentu saja sejak awal tahun de-banking industri crypto telah terjadi,” kata Cailin Long, CEO dan pendiri bank crypto Custodia, kepadaDekripsi . “Saya percaya apa yang dia [Barney Frank] katakan—dia tidak punya alasan untuk berbohong.”

Dewan Crypto untuk CEO Inovasi Sheila Warren memberi tahuDekripsi bahwa pernyataan baru-baru ini dari regulator “tampaknya sama dengan larangan de facto untuk berurusan dengan semua perusahaan crypto, terlepas dari praktik bisnis mereka.”

Warren menambahkan bahwa penolakan akses perbankan seperti itu "akan menandai perubahan besar dalam pendekatan inovasi dan kewirausahaan di AS, menandakan bahwa AS memilih untuk tidak bersaing dalam ruang teknologi dan lebih memilih bagian ekonomi yang tidak diatur dan negara lain memimpin."

Masalah Signature Bank telah muncul untuk sementara waktu: investasi bulan lalu dan perusahaan perdagangan algoritmik Statistica Capitalmemukul bank dengan gugatan class action yang menuduhnya memfasilitasi aktivitas pertukaran aset digital FTX yang gagal. Setelah bank yang ramah crypto, Silvergate, mengumumkan penutupannya, saham Signaturemenukik dan Nasdaq kemudian menghentikan perdagangan saham bank tersebut.

Meski demikian, manajemen bank terkejut dengan keputusan regulator New York untuk menyitanya,Bloomberg dilaporkan, mengutip sumber yang tidak disebutkan namanya.

Regulator dan pembuat undang-undang telah menindak keras bidang aset digital baru-baru ini — terutama sejakruntuh dari mega pertukaran aset digital FTX pada bulan November.

Kembali pada bulan Desember, anggota parlemen ASmenulis surat kepada Ketua Federal Reserve Jerome Powell menuntut informasi tentang hubungan bank-bank Amerika dengan crypto. Di dalamnya, senator Demokrat Elizabeth Warren dari Massachusetts dan Tina Smith dari Minnesota memperingatkan tentang hubungan bank arus utama dengan crypto — menyebutkan nama Signature Bank dan Silvergate, yang secara sukarela ditutup minggu lalu.

Sejak itu, bank-bank dengan ikatan crypto menghadapi kesulitan, termasuk Long's Custodia, yang ditolak keanggotaan Sistem Federal Reserve pada bulan Januari oleh Dewan Federal Reserve AS. Kustodia adalahsaat ini menggugat The Fed atas penolakannya.

Kepada Tuhan. Barney Frank secara terbuka mengakui bahwa Signature ditutup secara sewenang-wenang meskipun tidak ada kebangkrutan karena regulator ingin mematikan bank pro-crypto besar terakhir. Skandal kolosalhttps://t.co/Sa25w6Au7bpic.twitter.com/gLuiybHepS
— nic carter 🌠 (@nic__carter)13 Maret 2023

“Ini benar-benar sesuai dengan tren yang saya lihat,” kata Long. “Custodia adalah yang pertama dalam gelombang upaya untuk mendorong bank keluar dari perbankan industri aset digital yang sah.”

Long bukan satu-satunya yang berpikir demikian. Kapitalis ventura Nic Carterdiklaim bulan lalu bahwa pemerintah AS menggunakan sektor perbankan untuk “mengorganisir tindakan keras yang canggih dan meluas terhadap industri crypto” —yang ia juluki Operation Choke Point 2.0.

Politisi juga telah memperingatkan bahwa cara otoritas AS bertindak mengingatkan pada inisiatif era Obama Operasi Choke Point yang kontroversial — yang membuat bank enggan melakukan bisnis dengan sejumlah perusahaan.

Baru minggu lalu, empat anggota parlemen dari Partai Republikmenulis surat kepada kepala badan pengatur perbankan federal yang menanyakan mengapa mereka memberikan tekanan untuk melegitimasi perusahaan aset digital.

Mengikuti bank yang ramah crypto, Silvergate, 8 Maretmatikan , dan kemudian pada hari-hari Signature Bank kemudian, perusahaan crypto sekarang sekali lagi dikunci dari sistem keuangan tradisional.

Ini adalah masalah besar jika crypto beroperasi di arus utama: entitas seperti pertukaran crypto memerlukan akses ke bank tradisional — seperti Signature — sehingga pelanggan mereka dapat membeli aset seperti Bitcoin dan menguangkan ke dolar AS.

Managing partner di A100x Ventures Nisa Amoils berceritaDekripsi bahwa langkah hari Minggu oleh Departemen Layanan Keuangan negara bagian New York “terjadi di tengah-tengah tindakan keras peraturan yang luas terhadap crypto oleh banyak regulator federal dan negara bagian.”

Runtuhnya FTX secara besar-besaran mendesak para regulator bergegas mencari cara untuk mengendalikan ruang aset digital yang bergerak cepat dan rumit—sebagian, karena begitu banyak pelanggan A.S. kehilangan uang dalam kebangkrutan bursa.

Ketua Federal Reserve Jerome Powelldikatakan minggu lalu bahwa lembaga keuangan perlu "sangat berhati-hati" dalam cara mereka terlibat dengan ruang aset digital.

Dia juga menambahkan bahwa dia tidak ingin menghambat inovasi.

“Masih ada bank lain untuk crypto sepertiAir raksa ,Pelanggan , dll,” kata Amolis. Namun, masa depan mereka berada di tangan regulator, tambahnya.