作者：DeMan 来源：medium 翻译：善欧巴，金色财经
在加密货币领域，监管问题一直是人们关注的焦点。近日，SEC（美国证券交易委员会）再次掀起争议，这次针对的是Consensys子公司MetaMask。据悉，SEC 已向 Consensys 发出 Wells 通知，指控 MetaMask 作为未注册的经纪自营商运营。此消息立即引发了加密货币社区内的广泛关注和讨论。
自4月11日Uniswap收到Wells通知以来，加密货币行业的监管气氛似乎越来越紧张。Consensys作为一家以太坊基础设施开发公司，最近也卷入了这场风波，成为SEC调查的对象。Consensys不仅反驳了SEC的指控，还主动向联邦法院提起诉讼，寻求捍卫自己的权利。此举不仅涉及Consensys与SEC之间的权力斗争，还可能影响整个加密货币行业的未来发展。
在此背景下，我们有必要深入探讨针对MetaMask的指控以及Consensys的回应立场。接下来，我们将分析 SEC 提出的具体指控，并探讨该事件对加密货币市场和监管环境的潜在影响。
SEC 被控以未注册经纪交易商身份运营 MetaMask 钱包，对 ConsenSys 提出指控
在当前加密货币行业的法律环境中，美国证券交易委员会（SEC）与ConsenSys之间的法律纠纷尤为突出。美国证券交易委员会向 ConsenSys 发出 Wells 通知，指责其 MetaMask 钱包作为未注册的经纪交易商运营。这引发了关于加密货币服务提供商的合规性以及这些服务的法律定义的广泛讨论。
MetaMask 是以太坊区块链的接口，提供浏览器扩展和移动应用程序，允许用户存储和管理加密货币并与去中心化应用程序 (DApp) 交互。MetaMask 的核心功能包括密钥管理，允许用户通过私钥控制其以太坊和其他 ERC-20 代币，以及内置的交易执行功能，直接通过区块链网络执行用户的交易指令，无需任何中介或代理。
SEC 的重点是 MetaMask 的质押服务，该服务允许用户将代币锁定在智能合约中以换取奖励。SEC 认为，该操作可能构成经纪自营商活动，因此应遵守相应的监管和许可要求。根据SEC的观点，任何促进或协助证券交易的活动都必须遵守相关法律和规则，包括经纪交易商注册的要求。
核心法律问题围绕MetaMask的运营模式是否符合经纪人的定义以及其服务的某些方面是否违反证券法。尽管 MetaMask 不直接持有客户资产或在其平台上执行买卖订单，但通过智能合约提供质押服务的行为被怀疑模糊了仅向用户提供技术服务与可能进入可能需要的金融服务领域之间的界限。登记。
此案不仅对ConsenSys和MetaMask的业务运营构成直接威胁，而且有可能影响加密货币服务提供商的整体监管环境，为整个行业的合规要求设定新标准。随着案件的进展，法律界和加密领域都越来越关注，希望对加密货币的法律地位有更清晰的指导。
诉讼结果的严重性可能会对行业产生深远的影响，有许多细节需要考虑。
针对 SEC 的指控，ConsenSys 迅速采取了反制措施。2024年4月10日收到SEC的威尔斯通知后，ConsenSys并没有坐视不理，而是于4月25日主动向德克萨斯州北区联邦法院提起诉讼。ConsenSys 的诉讼声称，SEC 试图将以太坊及其应用程序 MetaMask 归类为证券，这代表了非法越权行为。
ConsenSys 在法庭文件中强调，其 MetaMask 钱包仅起到简单界面的作用，既不持有客户的数字资产，也不执行任何交易功能，因此不应被视为经纪人。此外，ConsenSys 对 SEC 的管辖依据提出质疑，认为其对以太坊的监管超出了其法定权限，因为以太坊缺乏任何证券特征。此外，该公司还引用了 SEC 前官员 Bill Hinman 2018 年的言论，其中明确表示以太坊不是证券而是商品，凸显了 SEC 当前做法与过去声明之间的不一致。
该诉讼不仅旨在阻止 SEC 根据证券法监管 MetaMask 的质押和交易功能，还要求法院确认 MetaMask 的运营不违反联邦证券法。ConsenSys 认为，将 MetaMask 归类为证券经纪商将严重阻碍 Web3 开发者继续开发创新应用，影响整个行业的技术进步和发展。
这场法律战的另一个关键方面是 ConsenSys 要求确认其第五修正案权利和《行政程序法》规定的权利没有受到侵犯，这意味着任何声称以太坊是证券的观点都会违反这些权利。ConsenSys 的行动不仅反映了加密货币行业对监管明确性的迫切需求，也表明了该行业在面临监管挑战时日益坚定和积极主动的立场。
最终，这起诉讼可能会对整个加密货币行业的法律格局产生深远的影响，特别是在以太坊及其应用的法律地位确定方面。随着案件的进展，加密货币社区及其利益相关者将继续关注该案件对未来行业监管和运营模式的潜在影响。
这起诉讼将成为行业合规进程中的一个重要里程碑，其后续发展值得关注。
今年早些时候，美国证券交易委员会（SEC）批准了美国首只比特币现货ETF，标志着数字资产监管迈出了重要一步。由于此次批准开创了先例，许多人预计以太坊现货 ETF 的批准只是时间问题。然而，ConsenSys 与 SEC 之间的冲突并不是第一次，而且双方之间的紧张关系正在不断升级。
在提交给 SEC 的评论信中，ConsenSys 强烈主张批准以太坊现货 ETF，并反驳了 SEC 对潜在欺诈和操纵行为的担忧。信中详细介绍了以太坊 PoS 机制的优势，包括快速区块确认、分布式验证过程、高攻击成本和较低的环境影响，明确强调其安全性远远超过比特币的 PoW 机制。
尽管SEC于2023年10月批准了以太坊期货ETF，表明默认了以太坊的非证券属性，但SEC对现货ETF批准的立场仍然犹豫不决。SEC 主席加里·詹斯勒 (Gary Gensler) 对以太坊的法律地位一直保持模糊态度，再加上来自政治舞台的压力，例如参议员伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren) 对比特币现货 ETF 的严厉批评，增加了以太坊 ETF 审批流程的不确定性。
此外，加密货币市场的波动也会影响人们对以太坊的情绪。尽管比特币在市场上占据主导地位，但以太坊及其所谓的“以太坊杀手”（如 Solana）紧随其后。社区内部对以太坊 ETF 能否提振 ETH 价格存在疑问，这反映出当前加密货币市场的不稳定以及对监管明确性的渴望。
总体而言，ConsenSys 与 SEC 的法律战凸显了加密货币行业迫切需要建立明确的监管框架。随着这些争议和诉讼的发展，整个行业的未来走向以及以太坊的地位将受到密切关注。对于寻求最新发展和深入分析的加密货币爱好者来说，及时了解行业发展和监管变化尤为重要。
