1レッスンで4,000万ドル？マイクロストラテジー社CEO、セイラー氏との和解について

 著者 :TaxDAO

最近。MicroStrategyはビットコインの保有を加速させており、保有額は2024年6月の226,000枚から12月には439,000枚へと急増しており、その投資スタイルに注目が集まっています。MicroStrategyのビットコイン保有量の劇的な増加は、同社のCEOであるMichael Saylor氏のサポートなしには実現できませんでした。ビットコインに対する強い信念を持つセイラー氏は、2020年までに暗号市場で著名な人物となっている。しかし、彼は2022年に巨額の税務紛争に巻き込まれた。 

2022年8月、コロンビア特別区（DC）政府は検事総長室（OAG）を通じて、約2500万ドルを不正に脱税した疑いでセイラーを訴えた。コロンビア特別区の偽請求法（FCA）に基づき、セイラーは7500万ドルの罰金を科される可能性がある。2年以上にわたる訴訟の後、当事者は2024年6月に和解合意に達し、マイケル・セイラーが当局に4,000万ドルを支払うことで終結した。この和解は予測されていた7500万ドルには届かなかったが、コロンビア特別区史上最大の所得税詐欺の回収額となり、再び社会的に大きな話題を呼んだ。和解金とは何か、4000万ドルの価値はあったのか。FinTaxと一緒にこの事件を振り返ってみましょう。

1.Bitcoin Billionaires Involved in Tax Disputes 

1.1 Michael Saylor's Entrepreneurial Journey 

1.2 Michael Saylor's Entrepreneurial Journey 

<1983年、空軍ROTCの奨学金を得てマサチューセッツ工科大学（MIT）に入学し、航空宇宙工学と科学史を専攻。1989年、セイラーとバンサルは、企業の経営判断を支援するデータ分析ツールを提供するMicroStrategyを共同設立。1998年、セイラーのリーダーシップの下、MicroStrategyは株式公開を果たし、ビジネスデータ分析とモバイルソフトウェアの業界リーダーとなる。2000年初頭、セイラーの純資産は70億ドルに達し、テクノロジーと金融の分野で有名な人物となった。

成功した起業家であることに加え、セイラー氏はビットコインの強力な支持者であり、実際のビットコイン億万長者でもある。2020年、彼は個人的に17,732ビットコインを1億7500万ドルで購入したことをソーシャルメディア上で発表し、暗号業界に正式に参入しました。2020年以降、セイラー氏の後ろ盾を得て、2024年12月現在、マイクロストラテジー社も数十億ドルを投じて439,000ビットコイン以上を購入しています。セイラー氏は、単なるデジタル資産としてだけでなく、インフレに対する安全装置や、伝統的な資産がますます不安定になっている世界における信頼できる価値貯蔵としてのビットコインの価値を高く評価している。ビットコインに関する彼のアイデアと活動主義は、暗号業界の多くの投資家に影響を与え、暗号業界の成長に直接貢献している。 

1.2 突然の税務紛争 

しかし、セイラー氏の高飛車なビットコイン購入のさなか、同社に対して税務の嵐が吹き荒れた。2021年、内部告発者がセイラーが2014年から2020年までの所得税を全額納付せず、DC政府を欺いたと告発した。DC政府はOAGを通じてこの件を調査し、2005年から2020年までのセイラーの未納税額をさらに回収することを求めて、セイラーを租税詐欺の疑いで提訴した。

DC政府はOAGを通じて、セイラーが居住地に関する情報を偽り、多額の個人所得税を脱税したと非難している。セイラー氏はワシントンD.C.に長年居住していたにもかかわらず、居住地を低税率の州（フロリダ州など）と申告することで、2500万ドル近い個人所得税を免れていた。さらにOAGは、セイラーが設立したMicroStrategy社も、彼の脱税を支援する上で重要な役割を果たしたと指摘している。具体的には、セイラーに支払われた年俸はわずか1ドルだったが、マイクロストラテジー社は彼にプライベートジェット機、専属運転手、警備チームなどの特典を提供した。セイラー氏は名目上フロリダに居住していたため、これらの特典は課税対象となる報酬とはみなされず、納税義務を大幅に軽減することができた。

DC政府の訴えを前に、セイラー氏は10年以上前にフロリダに移住し、マイアミビーチに不動産を購入し、生活の中心をフロリダに移したと主張した。彼はフロリダに住み、投票し、陪審員としての義務を果たしていると強調した。同時にMicroStrategyは、同社にはセイラー個人の税務問題に介入する権限はなく、したがってセイラーの税務問題に対して責任を負うべきでないと主張した。

これはコロンビア特別区における史上最大の所得税詐欺の回復であり、偽請求法（FCA）が改正されて以来、同区で起こされた最初の訴訟です。FCAでは、同区への納税義務を故意に隠したり、回避したり、軽減したりすることは法律違反であり、同区は違反者に納税額の3倍の罰金を科すことができ、その結果、セイラーが7500万ドルの罰金を負う可能性があると考えられていた。 

2.訴訟和解：なぜセイラーは最後まで弁護しなかったのか？

2年以上にも及ぶ調査と訴訟の末、双方の言い分が異なる中、セイラー側とDC政府。最終的に和解が成立し、2024年6月に締結されました。これにより、セイラーは当局に4,000万ドルを支払い、セイラーとマイクロストラテジーが違法行為を行ったと認定されることなく、和解が成立しました。このケースで適用された和解税制とはどのようなものですか？なぜ当事者は訴訟を継続するのではなく、和解を選択したのですか？

2.1米国の税務和解制度

米国の税務和解制度（Offers in Compromise）。納税者権利章典に由来。納税者は納税義務を負う間、納税者権利章典によって保護され、知る権利、質の高いサービスを受ける権利、最終決定を受ける権利、守秘義務、IRSの見解に異議を唱え上訴する権利など10の権利を享受している。このうち、「公平かつ公正な税制に対する権利」では、納税者は、納税者の潜在的な責任、支払い能力、適時の情報提供能力に影響を及ぼす可能性のある事実や状況を課税当局に考慮させる権利を有することが明記されています。

非訴訟型の紛争解決方法として、税務調停は、特に納税額が明確に確認できない場合や、納税者の財政状況が納税を全額行うことが不可能な場合など、税務調査中の納税者と税務当局との紛争に適用されます。span>。同時に、納税者の資産や所得が納税額を下回る場合、税務当局は、納税者が納税額を下回る金額で税務問題を解決できるような和解に応じることを検討することがあります。また、納税額全額を支払うと納税者が経済的に苦しくなる場合にも、税務署は和解に応じることがあります。公開されているデータによると、税務和解制度の柔軟性と効率性により、軽微な税務訴訟案件の約80%は裁判前に和解が成立しており、長引く訴訟プロセスを回避し、両当事者の時間と費用負担を軽減している。 

2.2当事者による和解理由の分析 

両当事者は、4,000万ドルもの和解による紛争解決を選択した。和解契約の中で両当事者が共同で言及した時間、金銭的コスト、長引く訴訟手続きに加え、この選択は、原告と被告双方の戦略的配慮と実際的なニーズも反映しています。

司法長官が代表を務めるワシントンDC政府にとって：ひとつには、訴訟の結果に関する不確実性を避けるためである。特別行政区政府はその主張を裏付ける豊富な証拠を持っているかもしれないが、セイラー側の強力な弁護団もまた、さまざまな抗弁を唱え、政府の一連の証拠に異議を唱えるかもしれない。この場合、セイラーが州の居住者であるかどうかの判断は依然として不透明である。同時に、OAGの提訴はFCAが改正されてから比較的短期間での提訴であり、OAGが「有利な時期を選んで」提訴したのか疑問が残る。この訴訟が敗訴した場合、特別行政区政府は損害賠償の可能性を失うだけでなく、今後同様のケースで法律を執行する際の信頼性も損なわれる可能性がある。第二に、和解は迅速な金銭的支払いをもたらす。 4,000万ドルの和解金は、政府に即時収入をもたらすだけでなく、行政・法的資源の配分に柔軟性をもたらす。第三に、法的抑止効果が確立される。セイラー氏は法律違反を認めなかったが、4,000万ドルの和解金そのものが、DC政府が税務コンプライアンスを真剣に受け止めていることを一般市民や企業に示す強力なシグナルとなる。

セイラー側の言い分：ひとつは、和解によって個人と企業の評判が守られることです。評判は、起業家とその率いる企業にとって重要な無形資産である。裁判になれば、裁判記録を通じて詳細が公開され、セイラー自身のパブリックイメージとMicroStrategyのイメージに取り返しのつかないダメージを与える可能性があります。情報の伝達が速い現在、ネガティブな評判はMicroStrategyの株主の信頼と市場パフォーマンスにさらに影響を与える可能性があります。第二に、上場企業に対するコンプライアンスの長期的な考慮です。上場企業であるMicroStrategyは、コンプライアンスの長期的なメリットを考慮する必要があります。特に米国内外の規制当局との取引において、コンプライアンスがビジネス競争の重要な要素になりつつある中、良好な状態を維持することは、将来的に起こりうる法的障害を軽減し、ビジネスの拡大を妨げないことにつながります。第三に、法律違反が発覚するリスクを避けることができる。セイラー側は法律違反を否定しているが、訴訟を続ければ不利な判決を受けるリスクもある。セイラー側の行為が脱税や虚偽の税務書類の提出にあたると裁判所が判断した場合、金銭的な損害賠償額が増えるだけでなく、被告の今後の税務コンプライアンスに対する監視の目がさらに厳しくなる可能性がある。さらに、このような判決は、他の州または国の税務当局による調査の根拠となる可能性があり、セイラー側の法的エクスポージャーを増大させ続けることになる。

全体として、和解という当事者の決定は、それぞれの利益の最大化を追求する合理的なトレードオフの結果です。DC政府にとっては、和解により効率的な金銭的見返りが得られると同時に、税法執行の真剣さを示すことができます。SaylorとMicroStrategyにとっては、和解により不確実性と潜在的リスクが軽減され、個人と企業の評判と業務効率が保護されます。

3.FinTaxのヒントとアドバイス 

米国の税務和解体制について実際に学ぶだけでなく、Saylorの税務和解のケースは、暗号化された税務当局にいくつかの洞察を提供します。のケースは、暗号資産投資家にとっても示唆に富んでいる。 

まず、政府の規制動向に注意を払い、税務執行の強度の変化に警戒すること。今回のケースでは、FCAが改正を通じて徴税の強度を強化し、それを根拠にDC政府がセイラーに対して税務訴訟を起こした。この点で、暗号業界の投資家は、暗号資産市場の成長に伴い、世界中の税務執行機関が暗号資産に対する規制を強化していることに留意すべきである。しかし同時に、各国の政治動向や経済政策にはダイナミックな変化があり、各地の執行努力は時によって大きく異なる可能性がある。従って、投資家は政策リスクを回避し、税務コンプライアンスを確保するために、タイムリーに規制動向に注意を払い、税務活動を調整する必要がある。

第二に、企業の発展に影響を与えないよう、租税コンプライアンスの徹底に注意を払うこと。今回のケースでは、税務騒動の影によるセイラーと同社への継続的な影響を避けるために、セイラーは4000万ドルを支払うことで税務上の和解を達成することを選択した。このことは、暗号資産投資を行う企業が真剣に受け止めるべきであり、暗号資産投資を行い、資金を調達する際には、税務コンプライアンスを戦略的に考慮すべきである。大規模な暗号資産投資を行う場合、企業は税務上の影響を十分に評価し、法的要件に従って適切な計画を立てるべきである。税務上の問題や脱税につながる可能性のある行動について不確実性がある場合、企業は資金調達能力や資本市場の業績に影響を及ぼす可能性のある広範な法的リスクにさらされる可能性がある。

第三に、コストと便益を考慮し、税務決済システムをうまく活用すること。暗号資産取引は複雑でボラティリティが高いため、特に暗号資産の評価、移転日、取引の詳細が不明確な場合、投資家は税務申告時に税務当局と争う可能性がある。税務当局が課税額を正確に承認できない場合、または審査過程で当事者間に意見の相違がある場合、投資家は課税額よりも低い金額で税務当局との和解を試みる可能性があります。また、投資家の財政状況により、納税額の全額を支払うことができない場合にも、税務上の和解により一定の解決を図ることができる。この制度を利用することで、投資家は長引く訴訟手続きを回避できるだけでなく、紛争が完全に解決しない場合にも柔軟な税務処理オプションを得ることができる。 

セイラー事件は暗号資産投資家にとって教訓となり、税務コンプライアンスリスクが暗号資産投資家にとって無視できない重要な問題であることが改めて示されました。税務アドバイザーと協力し、税務決済などの仕組みを活用することで、投資家は効果的にリスクを軽減し、暗号資産投資のコンプライアンスとセキュリティを向上させることができる。もちろん、問題を事後的に解決することに比べれば、隠れた危険を事前に排除することはより重要である。ますます厳しく不安定になる税務規制に直面する中、投資家は税務リスクに対する高い警戒心を維持し、税務法規の新たな動向を常に把握し、税務問題による法的手続きや財務上の損失を回避するため、専門家や税務ソフトウェアの支援を受けながら、率先して税務計画を実施し、暗号資産の合理的な管理を行う必要がある。