ブルームバーグ: 仮想通貨の場合、規制上の裁定取引はバグではなく機能です

元記事： https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-07-26/crypto-breaks-the-rules-and-that-s-the-point#xj4y7vzkg

タイラー・コーウェン

仮想通貨に対する最も一般的な批判の 1 つは、仮想通貨は金融ルールや規制を回避する単なる手段であるというものです。この批判は完全に間違っているわけではありませんが、他の多くのイノベーションと同様に、暗号通貨の場合、規制上の裁定取引は欠陥ではなく機能です。

多くの場合、規制上の裁定取引は、イノベーションが何らかの方法で古いアプローチを改善したときに最も成功します。この裁定取引のメッセージは、古い規制を変える必要があるということです。

具体的な例を考えてみましょう。多くの暗号通貨機関がトークンを発行しており、多くの規制当局にとって、トークンは有価証券の性質を持っているため、規制される必要があります。しかし、少なくとも均一ではありません。したがって、暗号トークンを発行しても、それを有価証券として登録したり、証券法を満たすプロセスを経たりする必要がない場合は、規制上の裁定取引に関与していることになります。

この新しい状況において、なぜ一部の規制が変更される必要があるのかを考えてみる価値はあります。以前の暗号通貨の世界では、証券の発行には多くの制度的準備、投資、法的計画が必要であり、満たす必要のある規制上の制約さえ含まれていませんでした。多くの場合、暗号トークンを発行する方が簡単かつ迅速であり、かなり未熟な機関がすでにこれを実行しています。ソフトウェアとブロックチェーンは、かつてはオフィス、人員、そして多くの実際の管理が必要だった多くのことを実現します。

発行条件を指定したスマートコントラクトに基づいて暗号化トークンを自動発行するソフトウェアが存在する場合があります。その可能性は、状況がどれだけ変わったかを示しているだけだ。

米国の標準的な規制慣行は通常、ソフトウェアではなく、ホスト国の企業や仲介業者の規制に重点を置いています。しかし、ブロックチェーンが情報の検証、保存、伝達を開始すると、規制当局が介入して有意義な変更を加えるのは非常に困難になります。そのため、古いガバナンスモデルはもはや暗号通貨エクスペリエンスの重要な部分には適用されません。

トークンの発行コストが低いということは、発行仲介業者の資本をかなり薄くすることができることを意味します。多くの場合、彼らには多くの規制を満たす能力や動機がありません。さらに、機関は米国に拠点を置いたり、特定の国民国家に関連付けられたりすることなく、暗号空間に完全に参加できます。

市場のこうした特性を激しく非難することもできます。いずれにせよ、それらは非常に異なる一連の規制上の制約を意味するでしょう。また、特定の種類の有価証券（それが正しい名前であれば）が以前よりもはるかに安価に発行できることも意味します。

この現実を考慮すると、規制に実質的な変更を加えるべきではないでしょうか? これには、より厳しく規制されている一部の分野が含まれる可能性がありますが、全体的な規制はより寛容になる可能性があります。規制当局は、より安価で制御が難しい分散型市場構造に適応する方法を学ばなければならないだろう。ソフトウェアが大規模な資本投資に取って代わる可能性がある場合、たとえその方法について観察者の意見が異なっていたとしても、規制は変更されるべきである、というのが一般通念です。

残念ながら、規制プロセスは静的であり、変化が遅いことがよくあります。規制当局は多くの場合、維持できなくなるまで現状にしがみつきます。規制裁定の利点の 1 つは、規制裁定に行動を強制し、新たなバランスをもたらすことです。

現在の規制が適切であると考えている場合でも、それらは以前の規制裁定事件の産物でもあることを認識する必要があります。たとえば、1980 年代にはジャンクボンドが一部の株式規制を回避するのに役立ちました。規制裁定取引は長い間、規制を少なくともある程度最新の状態に保つ手段として使われてきました。

先ほどの例に戻ります。実際、多くの暗号トークンスキームは偽りのふりをして販売されているか、「ポンプアンドダンプ」戦略の一部です。トークン現象のこうした否定的な側面によって、資本を調達したり、プロジェクトを評価するために市場を活用したりする新しい方法としてのトークンの潜在的な利点を見失ってはなりません。鉄道やインターネットなどの多くの価値あるイノベーションも、初期には投資家による詐欺に悩まされていました。

明確にしておきますが、この議論は、規制上の裁定取引が常に良いと言っているわけではありません。それは規制の過剰反応につながる可能性があり、逆に規制のギャップがあまりにも長く続き、持続的な不正行為やシステミックリスクにつながる可能性があります。基本的に、規制上の裁定取引は、コストの削減、より大きなイノベーション、より良いルールにつながるプロセスの一部であるという主張です。

暗号化の何が良いのかよく尋ねられます。これには多くの利点があり、そのうちのいくつかを喜んで挙げたいと思いますが、確実に過小評価されている利点の 1 つは、それが規制上の裁定取引の一形態であることです。