ブテリン: ネズミ講になったり暴落したりしないアルゴリズムのステーブルコインを作成する方法

イーサリアムの共同創設者ヴィタリック・ブテリン氏は、アルゴリズムステーブルコインが持続可能かどうかを評価する方法に関する2つの思考実験を共有した。

ブテリン氏のコメントは、Terra (LUNA) エコシステムとそのアルゴリズム ステーブルコイン TerraUSD (UST) が最近崩壊し、数十億ドルの損失を引き起こした最中に発表された。

ブテリン氏は5月25日のブログ投稿で、Terraの失敗以来、仮想通貨とDeFiへの監視の目が高まっていることは「非常に歓迎」だと述べたが、それを完全に無視しないよう警告した。

「私たちが必要としているのは、ステーブルコインのサポートやステーブルコインの黙示録ではなく、原則に基づいた考え方への回帰です」と同氏は述べた。

「設計に根本的な欠陥があり、最終的には崩壊する運命にある自動化されたステーブルコインがたくさんある一方で、理論上は生き残れるがリスクは高いステーブルコインもたくさんあるし、理論的には非常に健全で機能しているステーブルコインもたくさんある」実際、仮想通貨市場環境の極限の試練に耐えてきました。」

彼のブログ投稿は、ETH によって完全に担保された Reflexer の RAI ステーブルコインに焦点を当てています。RAI は法定通貨の価値に固定されていませんが、代わりにアルゴリズムに依存して、価格変動に比例して自動的に金利を設定し、ユーザーが RAI を元の水準に戻すよう奨励しています。目標価格間隔。

これは「担保付き自動ステーブルコインの純粋な『理想的なタイプ』を表している」とブテリン氏は述べ、その構造はステーブルコインへの信頼が急落しているときにユーザーにETHの流動性を引き出す機会も与えている。

イーサリアムの共同創設者は、アルゴリズムのステーブルコインが「本当に安定している」かどうかを判断するために2つの思考実験を提案した。

１：安定通貨を「冷静に」利用者ゼロにできるか？

ブテリン氏の見解では、ステーブルコインプロジェクトの市場活動が「ゼロ近くまで下がった」場合、ユーザーは資産から流動性の公正価値を引き出すことができるはずだという。

ブテリン氏は、USTはその構造上、米ドルとのペッグを維持するために価格とユーザーの需要を維持する必要があるため、USTはこのパラメータに適合しないと強調した。逆のことが起こった場合、両方の資産の崩壊を避けることはほぼ不可能になります。

「まず、ボルコインの価格が下落しました。その後、ステーブルコインが変動し始めました。システムはより多くのボルコインを発行することでステーブルコインの需要をサポートしようとしました。システムに対する信頼の欠如と購入者の減少により、ボルコインの価格は急速に下落しました」最後に、ボルコインの価格がゼロに近づき、ステーブルコインは崩壊します。」

対照的に、RAI は ETH によって裏付けられているため、ステーブルコインに対する信頼の低下が 2 つの資産間の負のフィードバック ループにつながり、より広範な暴落につながる可能性は低いとブテリン氏は考えています。一方、ユーザーは引き続き、ステーブルコインとその融資メカニズムをサポートする金庫に保管されている ETH と RAI を交換することができます。

2: マイナス金利オプションが必要

ブテリン氏はまた、アルゴリズムステーブルコインがマイナス金利を達成できる能力は、年間20％成長する「資産のバスケット、消費者物価指数、または任意の複雑な計算式」を追跡する際に重要であると考えている。

「明らかに、年間20％近く成長する実際の投資は存在せず、永久に年間4％成長する実際の投資は絶対にありません。しかし、試してみたら、何が起こるでしょうか？」と彼は言いました。

同氏は、この場合の結果は2つしかなく、そのプロジェクトが「基本的に指数のドル建て成長率を打ち消すある種のマイナス金利を保有者に課す」かのどちらかだと述べた。

あるいは、「それはポンジスキームとなり、ステーブルコイン保有者にしばらくの間驚くべき利益をもたらしましたが、ある日突然崩壊しました。」

ブテリン氏は、アルゴリズムのステーブルコインが上記のシナリオに対処できるからといって、それが「安全」であることを意味するわけではないと指摘して結論づけた。

「他の理由（不十分な担保比率など）で依然として脆弱である可能性や、バグやガバナンスの穴がある可能性があります。しかし、定常状態およびエッジケースの堅牢性は、常に最初にチェックすることの 1 つである必要があります。」