Optimistic Rollups テクノロジーと設計原則の包括的な分析

概要

ロールアップは業界で最も物議を醸しているトピックです。批評家は、ロールアップの一元化と技術革新の欠如により、ますます多くの起業家が遠ざかり、他のエコロジーに目を向けるようになったと考えています。たとえば、最近の dYdX の移行は、企業に大きな影響を与えています。イーサリアムのエコシステムには大きなトラウマがあり、一部の批評家は、ロールアップの成長によってイーサリアムの経済中心の地位が徐々に弱まり、イーサリアムは徐々に経済中心ではなく政治中心になるだろうと信じています。ハブ? コスモスでも同じステータス? 、セキュリティの提供のみを担当しますが、より多くのイノベーションとアクティビティが転送される予定であり、支持者は、ロールアップ (および Validiums、Volitions、Any Trust などに代表される分解された実行層) が、チェーンよりも数桁優れていると信じています。ビジョンを掲げ、1から100までのイノベーションをもたらします。前回の記事「ロールアップの最新の技術的進歩 - StarkWare を放棄し Cosmos に参加する dYdX の謎について」では、ZK ロールアップの最新の技術ソリューションの紹介に焦点を当てました。興味のある友人はそれらを確認できます。この記事では、テクノロジー、設計原則、環境に配慮した機会、最新の進歩の側面からオプティミスティック ロールアップについて説明します。

イーサリアムの容量制限、および高需要、ネットワークの混雑、その他の問題によって引き起こされる高額なガス料金を考慮して、ロールアップ (ORU および ZKR) はオフチェーンでトランザクションを実行し、メイン ネットワークにトランザクションをバッチでアップロードして保存しようとします。 (イーサリアム) 確認のため、この確認プロセスは L1 に展開されたロールアップ スマート コントラクトを介して行われ、L1 に公開されたトランザクション データを評価することで正しいトランザクションを実行できるため、イーサリアムのセキュリティと分散化が確保され、スケーラビリティが向上します。 Optimism の最近のエアドロップでは、平均 TPS は 12TPS/s に達し (イーサリアム メインネットと一致)、手数料はメインネットのわずか 5% でした。 ZKRの正当性証明、状態遷移の検証方法、ORUの不正証明、紛争解決メカニズムの実現と比較。取引が提出されてから 1 週間はチャレンジ期間と見なされ、監視者/検証者 (最低限の誠実さの前提) は不正な取引を発見し、不正証拠を提出することで報酬を得ることができ、取引の提出者は罰せられます (質権資産が削減されます)。トランザクションが復元されます。 EVM 互換性の点では、ZRK と比較して、ORU は現在イーサリアムとの互換性が高く、ほとんどのプロトコルは EVM の等価性の問題を解決しています (EVM と互換性および等価性の問題については、ZK ロールアップの記事に特別な説明があります)説明）、したがって、これはイーサリアムエコシステム開発者におけるORUの受け入れ、技術の普及と開発に有益です。

したがって、本質的に、Rollups はコンピューティング データ ストレージをオフチェーンに移動し、トランザクション データとオフチェーン コンピューティングの圧縮された証明を L1 にアップロードして、L1 検証に合格しました。チェーンにデータをアップロードすると、基本的にデータの可視性が確保され、アップロードおよび保存されたトランザクションの正当性を誰でも検証できるようになります (チェーン上のデータの可視性の問題については、 ZK-rollups に関する前の記事でも詳しく説明されているため、詳しくは説明しません)またここで）。 ORU はイーサリアムのセキュリティと分散化を享受しながら、ネットワークの拡張性を提供し、低料金で高速トランザクションの Web3 環境を開発者と dApps にもたらします。

楽観的ロールアップの価値

Vitalik Buterin氏はエンドゲームで、イーサリアムは最終的にはL1中心のエコロジーからL2中心のエコロジーに徐々に移行すると述べ、この発言はL2の開発にしっかりと焦点を当てており、多くの人がイーサリアムETH2の拡張に興味を持っています。 .0 /シャーディングは期待に満ちています。将来的には、イーサリアムは主にL2の決済層として機能し、ユーザーはL1からL2、L3（最新のフラクタルスケーリング再帰証明）と対話することになります。現在、メインの L1 は主に取引手数料と速度の問題を解決しますが、分散化とセキュリティが犠牲になっており、イーサリアムの開発エコロジーと比較すると比較的小規模です。暗号化業界におけるイーサリアム コミュニティの重要性は疑いの余地なく、専門的で経験豊富な開発者が最多です。短期的には、さまざまなオンチェーントランザクションのニーズを満たすために、さまざまなL1生態学的繁栄（偽りの繁栄とも考えられます）が見られましたが、長期的には、よりバランスのとれた設計を見つける必要があります。他のソリューションと比較して、Optimistic Rollups は EVM の互換性と同等性の重要性を強調しているため、多数の Ethereum 開発者とコミュニティによって認識され、サポートされています。これは ZKR とは異なることに注意してください。効率設計により、イーサリアムとの互換性を達成することは困難であり、イーサリアム同等の実現はさらに困難です。また、さまざまな拡張ソリューションが見られますが、AnyTrust はより高いレベルのアプリケーションを実行できます。頻度と低い取引コスト (ゲーム NFT など (これは、以下で詳しく紹介する ZKR の Validiums、Volitions 設計に似ています) を ORUS 上に構築できます。イーサリアムの最新パスでは、EIP4488、EIP4848 PDS およびDS は calldata の制限と新しいトランザクション形式 "blob" の導入により拡張性がさらに向上しました。ZKR と比較して、ORU はトラストレス プロセスを提供しやすくなっています。興味のある友人はこの記事を読むことができます。これをどのように理解できますか?たとえば、ロールアップは最大の流動性を備えた決済レイヤーの流動性に安全にアクセスできますが、最も完璧な ZK ブリッジ設計でも 51% は弱いチェーン (ImmutableX など) によって攻撃され、楽観的なブリッジによってこれらは防ぐことができます。 , そしてもちろん、追加の仮定と遅延トレードオフがあります. たとえば、イーサリアムとの互換性を前提とすると、互換性を維持するためにイーサリアムとの更新/変更を待つ必要があり、これにより遅延が発生します. 現在、主な ORU には、以下が含まれますArbitrum と Optimism は同じ設計原則に基づいていますが、もちろん設計メカニズムは若干異なります。

EVM仮想マシン

ORU の中核となる設計コンセプトも、特定の問題を引き起こします。たとえば、スマート コントラクト用の汎用仮想マシンである EVM の場合、EVM 上のスマート コントラクト チェーンは本質的に非効率であるため、EVM に基づいて開発されたアプリケーションはその一般的な設計によって制限され、特定のアプリケーションを最適化できません。 StarkWare のテクノロジを通じて、フラクタル拡張などのソリューションによってロールアップの構成可能性を実現できることがわかりました (これらのテクノロジと ImmutableX のケースについても、zk-Rollups の記事、StarkEx (特定のアプリケーション) および StarkNet を介した StarkWare で紹介しました) (汎用) は、スマート コントラクトだけでなく、拡張性の高いアプリケーション固有のロールアップ、またはアプリケーション固有のロールアップのネットワーク全体を提供します)。同様に、Polkdot と Cosmos も特定のアプリケーション向けのソリューションを提供しています。

集中化の問題

検証ノードとオブザーバーが指定された期間（7 日間のチャレンジ期間）内に検証トランザクションに参加し、対応する不正行為の証拠を提出した場合、不正なトランザクションは L1 にアップロードされ、資金は失われます（ただし、このリスクは発生します）。は小さい）、そして同時に、この検証プロセスでは、最小限の正直さの仮定が導入され、少なくとも 1 人の正直な検証者が必要となります。

ブロックの生成を担当する証明者 (ソーター、証明者) とトランザクションの順序付けの検証ノードがオフラインである場合、チェーン上のデータを通じて状態を検証し、関連する不正証明を提出するための誠実な検証ノードが存在することを確認する必要があります。 。データの可視性、バリデーターの分散化、および代替手段が保証できない場合、資金は失われるのではなく凍結されます。

集中型ノードは、プリエンプションやその他の方法を通じて MEV 値を取得できます。

規制当局はネットワークを強制的にシャットダウンすることもできます。

前述のノード集中の問題に加えて、チームの集中管理の問題もあります。たとえば、Arbitrum では、Offchain Labs が現在のネットワークのシーケンサー (ブロック プロデューサーおよびトランザクション注文者) を担当し、チームは複数のコア コントラクト (イーサリアムのロールアップ コントラクト、イーサリアム トークン ブリッジ、トランザクション注文コントラクトを含む) を制御します。など). プロキシ契約の秘密鍵。同時に、イーサリアムと同様に、検証ノードが検証を完了するために十分な時間とリソースを確実に必要とすることを考慮して、チームはノードのトランザクション速度も制限および規制します。これにより、経済活動のトランザクション容量と高コストがもたらされます。料金の問題。これは、オデッセイ チェーンでの活動の増加によって引き起こされた最近のガス価格の高騰も説明できます。 Arbitrum はメインネットのテスト期間中に容量を調整し、イーサリアムと同様にトラフィックが容量制限に達すると、トラフィックの増加が鈍化しネットワークが安定するまで L2 価格が上昇します。技術の成熟に伴い、ポスト Nitro 時代には、容量が大きくなり、価格の高さの問題が解決されると同時に、高負荷時でもユーザー エクスペリエンスに影響を与えないようになるでしょう。もちろん、ORU の複雑さと革新性のため、初期のチームはスムーズな立ち上げを確実にするために専門家のチームを導入しますが、チームはまた、ネットワークの安定性とテクノロジーの反復により、徐々に立ち上げが行われるだろうと公に述べています。ネットワーク上の制御を解放し、より分散化された最適化されたブロックプロデューサーとトランザクションオーダーラーを導入することで、レビューのリスクが軽減されます。

現在、Rollups には次の 2 つのソリューションがあります。

1) 有効な認証とステートレスクライアントを渡す

2) L1 ノードとライト クライアントを実行するだけです。優れた決済層を実現するには、簡単に検証できる必要があります。現在、これには高い遅延が伴いますが、将来的には、この遅延はわずか数秒になる可能性があります。

スケーラビリティ

EIP4488、PDS、PD パスのリリースにより、通話データの高コストが大幅に軽減されることが期待されると同時に、AnyTrust でより大容量のトランザクションが可能になり、比較的セキュリティの低いアプリケーションを ORUsk で開発できるようになります。同時にテクノロジーはさらに成熟します。コミュニティは、ORU が段階的に ZKR 統合ソリューションに移行することに同意しています。

遅れ

モノリシック チェーンの場合、レイテンシの最適化を実現するには、すべてのノード間の同期を確保する必要があります。また、モノリシック チェーンがロールアップになった場合でも、同じ遅延を維持できます。ただし、ロールアップはさらに分割できます。通常、遅延は 2 種類に分けられます。1 つ目はロールアップ確認 (Rollupconfirmation)、2 つ目は決済ファイナリティ (Settlement Finality) です。ロールアップの確認により、より小さなサブノードの調整を通じて遅延を改善でき、同時に、非 BFT および最小の正直な仮定により、より早くコンセンサスに達することができます。すぐに達成できることを確認してください。 StarkNet の設計では、その確認速度が最終的に決済のファイナリティと同じになる可能性があるという再帰的妥当性証明について言及しました。 ORU のネイティブ ブリッジ設計に 7 日間のチャレンジ期間が導入されましたが、これは本質的に遅延です。現在、市場には Hop Protocol などのサードパーティ製ブリッジが存在します。興味のある方は、以前の記事を参照してください。ブリッジは再び信頼できますか? - ホップ プロトコルのロールアップの安全な送信ソリューションは、追加の仮定を導入することでいくつかの問題を解決します。

相互運用性/構成可能性

シングルチップ チェーンはロールアップよりもスループットが低いため、コンポーザビリティが分散化されます。たとえば、流動性を数百のシングルチップ チェーンに分散する必要があると、同時にセキュリティの問題が発生します。たとえば、エコシステム全体のシステム セキュリティは、セキュリティの前提が最も弱いチェーンに依存します (Cosmos Shared Security の場合)。 V1、すべてのコンシューマ チェーンは Cosmos Hub を共有します。すべてが安全であるため、コンシューマ チェーンを攻撃することは Cosmos Hub を攻撃することと同じです。コストが非常に高くなります。ただし、V2 と V3 の設計では、一部の共有セキュリティがこの問題を引き起こします) 。ロールアップの設計において、これら数百のロールアップがセキュリティ ゾーンを共有する場合、それらの間の接続は数桁簡単かつ安全になります。たとえば、安全なアクセスと決済層との同期呼び出しを通じて、ZKR が Defi プールで開始され、dAMM などのアプリケーションも積極的に探索されています。同時に、ロールアップ間のトラストレスな相互運用性はまだ完全には解決されていませんが、異なる ZKR 間でシームレスな型拡張を実現する方法に関する Slush の提案は非常に良いスタートです。

地元の橋の設計

Arbitrum は、イーサリアムと Arbitrum チェーンの間で、ネイティブ ブリッジを介してトラストレスな方法で ETH、ERC20、および ERC721 資産を転送します。この種のブリッジは「カノニカルブリッジ」と呼ばれ、EthereumとArbitrumの両方にコントラクトを展開し、Arbitrumのクロスチェーン情報伝送システムを使用して基本的なトークンブリッジ機能を実現するdAppとして理解できます。 Ethereum から Arbitrum チェーンへのすべてのトランザクション転送は、L1 トークン アドレスを L1 ゲートウェイにマッピングする役割を担う L1GateRouter を通じて実現され、L1 ゲートウェイは L1/L2 アドレスのオラクル マシンとみなすことができ、それぞれのトランザクションが確実に行われるようにします。トークンはゲートウェイに対応します。デフォルトでは、ユーザーはネイティブブリッジを介してクロスチェーン転送を行いますが、イーサリアムはトランザクションの正しいステータスをリアルタイムで確認できないため、確認ができるようになる前に、チャレンジ期間が経過するか、関連するチャレンジ紛争が解決されるまで待つ必要があります。完成すること。現在市場に提供されている Connext や Hop などのサードパーティ製ブリッジがこの問題を解決します。

Optimism のブリッジでは、L1 と L2 の間で 1 対多のトークン マッチング メカニズムが可能です。たとえば、同じ資産である ETH に対して、異なるブリッジおよび異なるプロトコルを通じて、異なる相互に置き換え不可能な L2 対応資産が生成されます。 Optimism Gateway の標準は TokenList に基づいており、各 L1 アセットに対応する標準 L2 アセットがあることが保証されます。ここでの正規アセットとは何ですか? Hop の記事でブリッジについて紹介しましたが、大きく 3 つのタイプがあり、1 つ目は Optimism が開発したトラストレス ブリッジである Arbitrum に似たネイティブ トークン ブリッジ、2 つ目はより柔軟なトラスト ブリッジに適したアプリケーション ブリッジです。 L1 と L2 にデプロイされたプロジェクトには DeGateDex、BoringDAO などのカスタム サイドチェーンがあり、3 番目のタイプは Hop に代表される汎用トークン ブリッジであると仮定します。したがって、ブリッジは、ブリッジされる L1 アセットの新しい L2 トークン表現を作成したり、ユーザーの L1 アセットを既存の L2 表現と交換したりできます。どの L1 トークンでも異なる L2 パフォーマンスが存在する可能性がありますが、最終的には各アプリケーションは他のアプリケーションと最も互換性のあるバージョン、つまり最も広く使用され、最も人気のあるバージョンを使用することを選択し、このバージョンが求められます。仕様バージョン。サードパーティのブリッジを選択することもでき、Connext や Hop に加えて、Synapse Protocol、Anysway、Orbiter、Li.Fi などの強力な敵も確認されています。

セキュリティ/信頼性の前提条件

ORU と比較して、ZKR は暗号検証 (zk-Snarks および zk-Starks を含む有効性証明) 手段を提供します。現時点では、トランザクションの実行、ブロックの作成、および妥当性証明の送信 (中継ノードまたは証明者 Prover) は単一のノードに大きく依存しています。また、単一ノードに障害が発生した場合、即時のバックアップ ノードがなければ、ネットワークに大きなリスクがもたらされます。もちろん、単一ノードは経済的持続可能性の観点から非常に有益です。計算を証明する必要があるのは単一ノードだけであり、そのような計算は非常にリソースを大量に消費します。正直なノードはネットワーク全体を保護できます。もちろん、将来的には、証明者 (Prover) がより集中化され、証明速度が速くなることを期待しています。同時に、より低コストのトランザクション アクティビティとより高速なバッチ トランザクション (バッチ プロセス) も必要です。

ORU では、注文者はブロックの生成とトランザクションの実行 (バリデーターも) を担当します。他の検証ノードまたはオブザーバーは、不正なトランザクションを監視し、対応する不正証明を提出する責任を負いますが、もちろん、これらの検証者は追加の処理能力や知識の予備なしでブロック生成に参加することもできます。不正なトランザクションの処理では、最低限の正直な仮定に基づいて、トランザクションを送信する正直なノードが存在する限り、ネットワーク全体が動作し続けることが保証されます。すべてのバリデーターがオフラインの場合、不正なトランザクションが L1 に直接送信される可能性があります。したがって、ORU では 7 日間の紛争解決時間を導入しており、紛争のあるトランザクションが見つかると、Rollups は不正行為の証明を実行し、L1 の可視データを通じて正しいトランザクション計算を実行します。もちろん、有効なトランザクションのみを処理し、ネットワーク全体のセキュリティを維持する十分な動機を確実に得るために、トランザクション送信者だけでなく注文者も ETH をプレッジする必要があります。報われました。

計算の面では、ORU はチェーン上のデータの可視性をより重視します。これは不正行為の紛争を解決するために使用する必要があります。オフライン データは有効とみなされます。注文者は、L2 でバンドル トランザクションを注文し、L1 で確認を受ける責任があります。このプロセスは一元化されています。 ZPR では、オフチェーン データの重要性がさらに強調されます。有効性の証明は非常に複雑かつ集中的なため、強力なハードウェアが必要です。たとえば、StartWare (オペレーター) はオペレーターとして StarkEx と StarkNet を担当します。

拡張計画

エニートラスト

AnyTrust チェーンは、既存のスケーラビリティの問題を解決するために Arbitrum チームによって開発されました。 AnyTrust は、低コスト、高速かつ大量の取引量を実現しながら、より迅速なブリッジ引き出しを実現できます (トレードオフは追加の集中化の前提です)。もちろん、xDAIなどのサイドチェーンと比較して、イーサリアムのセキュリティと分散化を享受できます。 Anytrust はノード委員会を通じて運営されており、最小の正直さの仮定は 2/20 です。これは、20 ノードのうち少なくとも 2 つの正直なノードが存在することを意味し、xDAI などのサイドチェーンよりも安全です。 xDAI では、2/3 の正直さの仮定が必要です。同時に、モノリシックチェーンよりも安全性も高くなります。モノリシック ブロックチェーンでは、100 個のノードがある場合、正直なノードの 2/3、つまり 67 個の検証ノードが安全であることを保証する必要があります。 ZKR の Validium と Volitions の設計原則と同様に、データはトランザクション データ (トランザクション ハッシュのみ) を L1 にアップロードせずにオフチェーンに保存されるため、スケーラビリティが大幅に向上します。もちろん、Arbitrum One の 7 日間の出金時間と比較して、AnyTrust の確認時間はすぐに実行できます (これは ZKR に匹敵し、ZKR の有効性証明により取引の正当性が保証されるため、確認時間は証明されます) L1時間(時間)で検証します。

したがって、2/20 の正直な仮定では、トランザクションが少なくとも 19 人によって署名されていることを確認する必要があります。そうしないと、トランザクションはロールアップ モードに戻り、L1 で確認されます。したがって、この検証プロセスでは、最小限の正直な仮定が導入されます。つまり、少なくとも 1 人の正直な検証者が必要です。もちろん、誠実性の前提が確立されていない場合、資金が盗まれて凍結されるリスクが生じます。

AnyTrust の最大のリスクはセキュリティ リスクであり、ロールアップと比較してセキュリティの前提条件は低くなります。 。攻撃者はデータを提供しないことで、ブロックの生成を停止し、ユーザー アカウントを凍結する可能性があります。以前の記事で紹介したように、zkPorter は主に、データが確実に見えないようにするために攻撃者にプレッジの少なくとも 2/3 を要求することによって攻撃します。一方、StarkEx は、DAC に最低限の誠実性の仮定を導入し、データを公開しています。 AnyTrust も、最低限の誠実さの前提に基づいています。すべての検証ノードがオフラインの場合、誰もデータを送信せず、誰も独自にブロックを再作成できないため、すべての人が凍結され、撤退できなくなります。委員会ノードでは、最低限の正直な仮定に基づいて、状態を再構築でき、ロールアップモードを通じて出金できるため、少なくとも一方の当事者がデータを提供しますが、AnyTrust側は凍結されています（これは借りているように感じます） zkSync2.0 の Rollup+Validium=Volition モードから）。

EIP4488

EIP-4488は、1) 通話データコストを16燃料/バイトから3燃料/バイトに削減することにより、イーサリアムの平均データを増加させます。2) ブロックあたり1MBの制限を増加し、各トランザクションを300バイト増加します(合計上限は1.4バイトです)。 MB) の容量を実現し、ロールアップのコストを 5 分の 1 に削減します。もちろん、潜在的な動作ノードのコストにより、このソリューションの実装が不可能になる場合があります。 EIP4444 はこの問題を部分的に軽減し、データは 1 年後に削除され、EIP4844 デザインのデータは 1 か月後に削除できます。

EIP-4844 PDS

Rollups はデータを Ethereum L1 にアップロードします。Ethereum は Rollups のライト ノードとして理解でき、Rollups はチェーン上の永続的なストレージとして L1 呼び出しデータ (calldata) を使用します。データ サンプリングの場合、ロールアップで必要なのは、他のユーザーがデータをダウンロードするのに十分な時間を確保できるように、データが一定期間表示されることを保証することだけです。したがって、EIP-4844 では、呼び出しデータとは異なるトランザクション形式、つまりストレージ用のデータフラグメントを含むトランザクションが導入されています。データ シャードは 125 KB のデータを伝送でき、同じ量のデータを呼び出すよりもはるかに安価です。これらのデータ断片は通常 1 か月後に削除されるため、ストレージ要件が軽減されます。そして、この 1 か月は、検証者がデータ サンプリングにおけるセキュリティの前提条件を完了するのに十分な時間です。

イーサリアムの最新の道筋と技術革新に興味のある学生は、以前の記事「イーサリアム拡張のための究極のソリューション - ダンクシャーディング (1)」および「イーサリアム拡張のための究極のソリューション - ダンクシャーディングと MEV 設計 (2)」を参照してください。

潜在的なリスクと課題

ORU が失敗した場合の主な理由は、より優れた代替手段があることです。優れた製品とインフラストラクチャは最終的に普及します。たとえば、ZK-Rollups は、イーサリアムのより良い長期拡張ソリューションであると Vitalik とコミュニティによって広く考えられています。 ZKR のスケーラビリティ (コストの圧縮と Validiums や Voltions などのソリューション) と L1 での確認時間の短縮を考慮します。 ORU は、過渡的なソリューションとして理解できます。短期的には、比較的シンプルな EVM 互換性と技術的な複雑さの低さにより、開発者はすぐに開始できます。長期的には、Optimism と Arbitrum に代表される ORU が、コミュニティで効果を発揮すると信じています。徐々にハイブリッドZKRへと変化していきます。

水玉模様と宇宙

Polkadot と Cosmos に代表される Layer0 は、共有セキュリティによる異なるアプリケーション チェーン間のパーミッションレスな相互運用性を重視していますが、Cosmos はもちろんチェーンの独立主権と柔軟性を重視しています。冒頭で述べたように、dYdX の移行についても触れましたが、その主な理由は、L2 が現在あまりにも集中化されており、カスタマイズ可能なブロックチェーンが既存の製品とパスに満足しているためです。ただし、プロジェクトごとに独自の開発パスがあるため、後追いすることはお勧めしませんが、同時に、Cosmos 上でアプリケーション チェーンを構築するには、初期段階でセキュリティ検証ノードを見つけるという課題に直面する必要があり、コストがかかります。同時に、Polkadot や Cosmos に代表される Layer0 は特定のアプリケーション チェーンの重要性を強調していますが、ORU は現在 EVM の一般的な設計フレームワークに適用できます。

スマートコントラクトのリスクと設計リスク

スマートコントラクトのリスクがある場合、ユーザーの信頼の喪失につながりますが、この問題は多くの橋梁セキュリティインシデントで証明されています。同時に、ORU は現在、少なくとも 1 つの正直な検証ノードが存在するという仮定を導入していますが、この仮定が実際に当てはまらない場合、ORU も失敗します (もちろん、確率は非常に低いですが)。

これまでのところ、Arbitrum、AnyTrusut などに代表される ORU は将来にわたって非常に優れたソリューションとなり、開発者にとってすぐにオンラインになり、迅速な展開が実現されると考えています。しかし、どんなテクノロジーやイノベーションも定着するには時間が必要であり、近いうちに特異点が訪れると私たちは考えています。ゼロ知識証明は、コンピュータ分野 (プライバシー、スケーラビリティ、反量子コンピューティングなど) で最も重要な技術の 1 つです。学術界でも技術界でも、よりスケーラブルな有効性証明ロールアップが歓迎されることは間違いありません。 Web3.0時代を牽引する近未来。