暗号は完璧ではないが、ある人々にとっては最良の手段である

ここ数年、暗号通貨、特にステイブルコインは、安全な投資先としてだけでなく、インフレヘッジや不当な資本規制を回避するための有効な代替手段としても注目され、人気が急上昇している。

昨年、Chainalysisは次のように報告した。暗号はサハラ以南のアフリカで多用されていた決済システムが分断され、資本規制が敷かれている地域である。暗号は小売決済、ピアツーピア取引、送金などに利用されている。これらのユースケースは、暗号が人々の現実世界の問題をどのように解決できるかを示す例として歓迎されており、アフリカはこれが具体化しつつある重要な地域として注目されている。

しかし、国際決済銀行は、暗号通貨は後発開発途上国の金融リスクを軽減するどころか、増幅させていると批判する報告書を発表したばかりだ。

この2つの結論は明らかに矛盾している。では、何が起こっているのか？

BISの視点を理解する

まず、BISが結論に至った理由を分解してみよう。

報告書は、新興市場経済では法の支配が確立していないため、契約の執行が難しく、「一貫性のない執行が混乱を引き起こし、市場リスクを高める」可能性があると論じている。

委員会はまた、これらの新興市場における「金融リテラシーと技術的知識の欠如の組み合わせ」が、「特に暗号資産に関する、金融の安定性に対するリスクの強力な触媒」を生み出しているとしている。

あるレベルでは、BISが新興国市場について言っていることは概ね正しい。多くの新興国は、法執行が弱い、あるいは一貫性がないという問題に直面している。ここでの暗号犯罪の被害者は、警察に頼ることができないため、お金を取り戻すための選択肢や方法があまりない可能性がある。

暗号通貨を利用する人々は、意識的にそうすることを選択し、その選択をする前に、間違いなく利益とコストを天秤にかけている。

これらの選択は完全な情報に基づいてなされたものではないかもしれないが、暗号通貨が少なくともこれらの地域の日常生活のニーズを満たしていることを反映している。

以前、ドル化のプロセスについて論じたときにも述べたように、急激なインフレは、基本的な経済取引さえも自国通貨で行えなくなるため、国民が自国通貨を見捨てる結果になりうるし、実際にそうなっている。

より良い経済的未来に向けて

人々が自らの意志で暗号を導入していることを考えると、ブロックチェーンと暗号が彼らにとって魅力的なのは、何を提供するためなのかも考える必要がある。

まず第一に、高インフレ環境では、不換紙幣は貨幣としての最も基本的な機能の一つである価値の保存としての役割を果たせない。暗号通貨が必ずしも常に最良の価値貯蔵手段として機能するとは限らないが、暗号通貨を使用することで人々が安定したコインにアクセスできるようになることを考慮することは重要である。

USDTやUSDCのようなコインは、米ドルの良い代替品となり、米ドルが不足している場所では、実際の米ドルを保有することの貴重な代替品となる。

これは、現地の不換紙幣に頼らなくても、自分のお金の価値を確かなものにできるというだけでなく、現地の通貨に影響を与えるショックに必ずしも左右されないということでもある。

もちろん、このようなリスクが完全に排除されるわけではなく、外部のステイブルコイン発行者がさらされているリスク、例えば、以下のようなリスクに転嫁されるだけである。地球と月の衝突またはシリコンバレー銀行の破産がUSDCの経営破綻を招いた.

しかし、そのような危機が稀であったり、それほど深刻でなければ、リスクは実際に減少する。

暗号は完璧ではない-しかし、ある人々にとってはそれがベストなのだ。

暗号には問題があるのは明らかだが、それがこの技術を完全に無効にしてしまうことはないだろう。

その代わりに、中央銀行は暗号通貨と、暗号通貨が容易に採用される理由を精査すべきである。これらの理由は、多くの場合、市民が直面している痛点を指しており、これらの痛点は、中央銀行や、これらの人々にサービスを提供すると主張する大規模な金融システムでは対処されていないか、十分に対処されていない。

投機的な投資も存在するかもしれないが、暗号通貨が単にそのような投資の手段としてではなく、現地の不換紙幣に代わるより優れた貨幣の形態と見なされるようになったとき、金融政策や経済政策において何かが大きく、大きく間違っている。

暗号は完璧ではないかもしれないが、ある人々にとっては本当に最良の選択だからだ。