アメリカの法律におけるイニシャル コイン オファリングの話は、Kik Interactive、Telegram、LBRY、Ripple Labs の 4 つの幕で構成されます。
これら 4 つのケースのうち 3 つが決定され、Ripple Labs が 12 月 2 日金曜日に略式判決の申立に対する決闘の回答を交換したことで、10 年間にわたる物語の結末に突入しました。
物語は、Mastercoin や Counterparty のような長い間忘れられていたプロジェクトから始まり、Ethereum のようなプロジェクトで大衆の意識に吹き飛ばされ、アメリカの暗号開発者が海外のより環境に優しい牧草地を母国から遠ざけるにつれて、ゆっくりと死んでいきます。
リップルが負けるとしたら、遅かれ早かれそうなるだろうと私は予想していますが、その敗北は非常に象徴的です。同社とその関連プロトコルは、世界で最も長く続いている重要な暗号通貨プロジェクトの 1 つです。 XRPは事実上、おなじみの名前です。
リップルが設立された2012年当時、「イニシャル・コイン・オファリング」という言葉は存在しませんでした。当時は非常に小さかった仮想通貨業界に対する強制措置もありませんでした。実際、米国証券取引委員会 (SEC) は、2018 年 11 月の Airfox と Paragon の ICO で、登録違反の申し立てに対する最初の和解を発表しませんでした。参考までに、Ripple のネットワークは 2013 年 1 月 1 日に運用を開始しました。これは 6 年近く前のことです。
リップルが 10 年近く時価総額で上位 10 コインに入っているという事実は別として、このプロジェクトは、あらゆる種類のブロックチェーン調整への代替アプローチがほんの数年しか経っていなかった時代に、コンセンサスへのユニークなアプローチを表していました。
一般的に言えば、2013 年から 2015 年にかけてのブロックチェーンは、次の 4 つの方法のいずれかで機能していました。
リップルは、ノードのリスト、いわゆる「UNL」または「ユニーク ノード リスト」が、どのトランザクションをチェーンの最後に追加するかについて 80% が同意するまでラウンドロビン投票を行う、新しいコンセンサス メカニズムを利用します。 .これは、委任されたプルーフ オブ ステークとして今日より一般的に知られているモデルに似ています (ステークなしを除く)。 Tendermint や Cosmos は、この投票プロセスに対して同様のアプローチをとっていますが、UNL を使用していないこと (そして著しく分散化が進んでいること) は異なります。
このラウンド ロビン方式の利点は、Ripple の支持者が主張したように、ネットワークがはるかに低いコストでより多くのトランザクションを処理できることです。中傷者は、欠点は、より高度な信頼が必要であり、真に分散化されていないことだと言います。
ありがたいことに、Ripple の法的な問題はプロトコルに関するものではなく、トークンに関するものです。ジェネシスでは、Ripple Labs またはその前身である OpenCoin エンティティが 1,000 億の XRP トークンを作成し、その後、会社と初期の役員に配布され、Ripple Labs の運用資金を調達するために、より広範な暗号市場に売却されました。
当時はいろいろあった活発な議論 そのような方法で販売されたトークンが有価証券を構成するかどうかについて。一方で、トークンの販売は規制の緩いガバナンスメカニズムやクラウドファンディングのツールとして役立つと主張する仮想通貨起業家もいた。もう一方では、私も含めて多くの弁護士が、SEC が最終的に賢明になり、慣行を取り締まるだろうと考えていました。
私たちが今知っているように、懐疑論者は正しかった。
最初に大きく下落した ICO は Kik Interactive でした。 Kik は、2017 年の最初の大きな ICO ブームの最盛期に仮想通貨にピボットした、あまり使用されていないメッセージング アプリでした。 SEC は訴訟を起こし、16 か月後、Kik は敗訴しました。略式判決の申立て .
Telegram は委員会の次の頭皮でした。 Telegram は、ロシアの億万長者 Pavel Durov によって設立された人気のある暗号化されたメッセージング アプリです。有名なことに、地球上で最も使用されているメッセージング アプリの 1 つであるにもかかわらず、Telegram は収益を上げていません。これを改善するために、テレグラムは驚異的な17億ドル相当 2018 年の私募によるさまざまな私的資金調達取引における暗号通貨トークンの使用量。
Telegram が Kik Interactive と異なる主な点は、Telegram が最初にプライベート プレースメントを通じて富裕層やオフショア投資家にトークンを販売したことでした。トークンが発行される数日前に、SEC は Telegram を訴え、緊急接近禁止令 トークン変換を停止します。ここでも、SEC は仮差止命令の申立てですぐに勝利するでしょう。公式の Telegram トークン プロジェクトはすぐに終了しました (ただし、続けた 様々な中そして無関係 フォーム）。
LBRY（「ライブラリ」と発音）は、まな板の次のプロジェクトでした。 LBRY は、分散型収益化ツールを使用して YouTube を再考したものであり、Google や Facebook などの企業における政治的動機による検閲の問題を解決するように設計されています。トークンは実際のアプリケーションでの実際の機能 .ただし、そのトークンの販売は、投資契約の提供とみなされました。
Kik Interactive と Telegram の場合と同様に、LBRY も、今度はニューハンプシャー州で、略式判決の申立てを棄却しました。 LBRYと言いました 「LBRY Inc.は近い将来に消滅する可能性があります。」
これが私たちを今日に導きます。 SEC は、2013 年から 2020 年の間に、Ripple が XRP を売却することで 13 億ドルを調達したと主張しています。これは「投資契約」に相当します。 12 月 2 日、SEC と Ripple は、ニューヨーク南部地区の裁判官が再び判決を下す前に、両者の間で最後に発射された (または少なくとも最後に発射された銃弾の中で) はずの弾丸について決闘の動きを交換しました。トークン プロジェクトの合法性。
この場合の Ripple の主張を Twitter の 1 行に要約すると、会社の弁護士である Stuart Alderoty は、次のようなことに訴えました。拒否 .彼はとりわけ、Ripple と XRP の購入者の間に正式な契約がないため、投資契約はなく、トークンは消費目的で販売されたと主張しました。
SEC は、Ripple の販売の「経済的現実」に 15 回以上言及し、法廷に「定型的な免責事項の範囲を超えて」現状の事実 (誰がトークンを購入したか、どのように使用されたかなど) を調査するよう求めています。この経済的現実は、「リップルが主に消費目的で XRP を提供および販売したという議論を排除する」と言われています。
先例の訴訟を見直すと、どちらの主張が連邦裁判所でより成功したかは明らかです。 Kik 事件において、Hellerstein 裁判官は、「形式は実体よりも無視されるべきであり、経済的現実に重点が置かれるべきである」と書いている (1967 年の Tcherepenin v. Knight 事件、389 U.S. 332, 336 を引用)。
Telegram の中で Castel 判事は、「議会は [証券法] の適用を、取引に付加された名前ではなく、取引の根底にある経済的現実に向けることを意図していた」と指摘した (Glen-Arden v. Constantino, 493 F.2d を引用)。 1027, 1034 (2d Cir. 1974))。
LBRY 事件において、Barbadoro 裁判官は、「調査の焦点は、取引がとる形式ではなく、取引の客観的な経済的現実にある」と書いている (United Housing Foundation v. Forman, 421 U.S. 837, 848 (1975) を引用)。
SECは、リップルと裁判所への答弁書の締めくくりとして、「連邦証券法によって確立された登録制度は『産業』を規制するものではありません。投資家の利益のために行為を規制しています」と述べています。
本当にそうですか？
この時点で、仮想通貨業界は多かれ少なかれ、多種多様なICOがセキュリティとは何かを判断するための基本的な一連の基準であるHoweyテストのすべての要素を満たしている可能性が高いという事実に甘んじています。リップル訴訟の結果はそれを確認するだけだと思います。
しかし、考慮すべき経済的現実がもう 1 つあります。 「経済の現実」について議論するすべての先例について、より重要な事実は、世界中に何億人もの仮想通貨ユーザーがおり、その数は指数関数的に増加しており、その多くはアメリカ人であるということです。
コンプライアンスへの唯一の道は「入って登録する」 または落下死は、フォード モデル T を宇宙に持ち込もうとするようなものです。クリプトの基本的な操作モードは、インターネットを介したセルフカストディおよび直接のピアツーピア取引によるものであり、湿ったインクで署名され、転送エージェントまたはブローカーディーラーに郵送される紙のフォームを介するものではありません。暗号資産取引をサポートする国内証券取引所はありません。 SEC承認すらしない 多くの提案と多くの市場の需要にもかかわらず、規制された上場投資信託 (ETF) です。リストは続きます。
巨大なクラスの投資家が、SEC が販売するものを望んでいないことは明らかです。実際、彼らは反対のことを望んでいます。何百万人ものデジタル ネイティブが、トラストレスなスマート コントラクトを日常的に使用して、ローンやその他の金銭的な怪物を処理したり、ロイヤルティ キャッシュ フローの一部などの資産を付与および購入したりしています。世界中のどこからでも、世界中の誰とでも、チョコレート バーよりも小さなハンドヘルド スーパーコンピューターで瞬時に実行します。すぐに、人工知能 (AI) の助けを借りてそれを行うでしょう。投資家は文字通り超人的な能力をすぐに手に入れることができます。
過去 6 年間、仮想通貨は大恐慌時代の規制スキームの経済的現実を受け入れてきました。この時点でのアメリカにとっての唯一の問題は、その政権から少しだけ後退して、これらの新しい暗号会社をここ国内で育成し、監督できるようにするか、それとも持続してオフショアに追いやり、これらの新しい企業を監督できるようにするかということです。ここで自宅でビジネス。
議会が好むと好まざるとにかかわらず、古いやり方は終わった。
Brian
Hui Xin
Joy