Li Ning + Boring Ape NFT共同マーケティングの法的問題

最近、Li Ningはソーシャルプラットフォームの公式アカウントを通じてBored Ape Yacht Club（Bored Ape Yacht Club）#4102 NFTとの共同活動を発表しました。

(Li Ning の公式 Weibo のスクリーンショット)

Li-NingはこのNFTイメージを使用した衣料品を発売し、#4102 Boring Apeは中国でのLi-Ningの「Boring is not退屈」のポップアップストアのマネージャーも務めます。以前、アディダスは退屈な類人猿番号#8774も撮影し、この画像を独自のNFTプロジェクトの署名の1つとして使用しました。

国内のアライアンスチェーンNFTが基本的にトレンドとなり、監督が徐々に強化されている環境において、李寧はBAYC（ボーリングエイプ）のパブリックチェーンNFTを共同マーケティングに公に使用することができますか？対応する行動の法的根拠は何ですか?また、現在の法律、規制、規制に違反しますか?

パート1：   

認可ベース: CC0 メカニズム

Li Ning は、購入した「 Boring Ape」の NFT イメージを製品の印刷や資料に直接適用しました (一部の業界関係者は、Li Ning が BAYC#4102 を直接購入した後にマーケティング キャンペーンを開始したと指摘しています)。翻案、複製、配布などについて無制限の許可が与えられます。これには、それに関連する CC0 承認メカニズムが関係します。

(Bored Ape 契約の一部: https://boredapeyachtclub.com/#/terms)

既存の法律によれば、芸術家が著作権を気にするかどうかにかかわらず、著作権法は芸術作品の著作権保護をデフォルトとします。クリエイターが作品に「CC0」とタグを付けた場合、基本的には法的な意味での財産権を放棄したものとみなされます。

(CC0 ライセンスの関連説明: https://creativecommons.org/licenses/)

これにより、NFT保有者は著作物の二次創作などの商用利用が可能となり、 「NFT保有者は著作権ライセンスを享受する」という概念が対応するNFTと結びつきます。国内主流のデータ収集プラットフォームで採用されている免責条項「全著作権留保」とは明らかに異なる「権利保有なし」を体現しています。

発行者や保有者を問わず、爆発的にNFTが普及する商業需要は同じであるため、「クリエイターシェア制度」契約のもとでは、CC0モデルの登場は事実上当然のことと言えます。

1. 売り手の視点

CC0 モデルの人気は、スマート コントラクトの作成者共有メカニズムと切り離すことができません。 NFT スマートコントラクトにより、作成者が各 NFT トランザクションで手数料を受け取ることができる場合、現時点では、収入を最大化するために、作成者は NFT にさらなる権限を追加する傾向があります。つまり、NFTの知的財産権の完全な譲渡です。デジタルオリジナル、それは間違いなく重要なリンクとなるでしょう。

2. 購入者の視点

消費者の観点から見ると、NFTテクノロジーの本質を理解した後、高価格で購入した後、遠くから見えるだけで遊ばない「白い蓮」の写真だけを手に入れることを軽蔑することがよくあります。映像化権などの財産権の一般使用許諾（できれば専用使用許諾）は、著作物（特に美術作品）を商業的に実現するための根拠となるものであり、当然のことながら購入者の支払い根拠となります。

（CC0メカニズムに基づくデリバティブ開発）

NFT保有者が安心して対応するデジタルコンポーネントを開発・利用できることは、実際には買い手と売り手の利害の一致であり、安全な利用という本質的なニーズを満たすものであり、Web3時代の基本理念の現れであることがわかります。 。

パート2： 

規制の実現可能性: 「古いワインを新しいポットに」 

平たく言えば、Li Ning は、Boring Ape NFT の新しい認証メカニズムを使用して、いわゆる「新しいポットに古いワイン」と呼ばれる従来の IP 共同ブランディング動作を実行しただけです。中立的な立場に立っていた。

Boring ApeはパブリックチェーンNFTですが、この共同活動は純粋にオフチェーン活動です。ブロックチェーン申請メカニズムは、実際には規制のニーズを満たすためのものであり、パブリックチェーンに対する国の慎重な姿勢は、パブリックチェーンの絶対的な分散化メカニズムによってもたらされる規制上の困難に起因するものであるが、それはブロックチェーンパブリックチェーン技術を直接否定することを意味するものではない。

したがって、NFTがパブリックチェーン由来であるかアライアンスチェーン由来であるかに関係なく、オフラインでの共同利用にのみ使用され、再びチェーンに上がらない場合、そのような行為はブロックチェーンのレッドラインの範囲には該当しません。

誇大広告の防止は NFT の価格設定と販売価格の合理性に焦点を当て、金融封じ込めは NFT の権限付与と販売仕様に焦点を当てます。どちらも NFT 自体を直接のターゲットとします。

（NFT金融リスク防止に関する業界の取り組み）

今回、Li Ning は、リリース後に Boring Ape のデジタル コンポーネントを調整して共同ブランド化しただけであり、対応する宣伝と販売活動は写真自体に作用し、金銭的属性が関与していないだけでなく、実際の技術面さえも直接関与していませんでした。 。

パート3:  

リスク分析と法的アドバイス

Li NingとBoring Apeの共同名は、現在のブロックチェーン監督の背景の下では間違いなく成功した試みであり、行政監督のリスクが大幅に排除された後、一部の顧客は有名な国内NFT-IPの共同ブランド化の実現可能性について相談しています。 。これに関して、当社は買い手（共同当事者）の観点から簡単な法的アドバイスを行います。

IP の共同ブランディングは当然商業的に使用する必要があり、これには少なくとも3 つの項目が含まれます: 翻案権、複製権、情報ネットワーク普及権NFT 発行者が NFT の知的財産権を保持することを選択した場合、NFT 保有者はNFT の使用を商業化する権利はありません。

(たとえば、Larva Labs はCryptoPunksシリーズの NFT に関連する知的財産権を留保します)

これに対する提案:

1. 共同 NFT を選択する場合、購入者は知的財産権の許諾内容を考慮する必要があり、個人の権利だけでなく、少なくとも翻案権、複製権、情報ネットワーク普及権の 3 つの権利の許諾を保証する必要があります。レベルだけでなく商業レベルでもあります。許可のレベル。

2. 認可モデルについては、NFT の認可と作者の第三者に対するオフライン認可との混同を避けるために、NFT の排他的認可、または作者が知的財産権の放棄を宣言した NFT を優先することをお勧めします。

3. 一部の NFT は、販売時に商業利用の特典が制限されます。所有者は商業利用の権利を享受しますが、それらは特定の商業特典にのみ基づいています (たとえば、10 万ドル相当の商業活動でのみ使用できます)。今回、購入者は最初に商業利用の規模を評価する必要があります。

4. NFT がバッチで生産され、同様の NFT がスタイルに大きな違いを形成することが難しい場合、そのような NFT に対する適応権の使用は権利の競合を引き起こす可能性があることに注意する必要があります。

NFT はオンチェーン技術であり、デジタル要素の作成者と本人が同一であるかどうか、または認可範囲について両者が合意に達しているかどうかが、NFT 認可の有効性と範囲を直接決定します。発行者が著者自身ではない場合、NFT に対する発行者のすべての承認は、著者の許可または承認後にのみ有効になります。

これに対する提案:

1. 購入者は、NFT を購入する際、デジタルコンポーネントの所有権を決定するために、著作者創作素材、著作権登録素材、デジタルコンポーネントのアップリンク記録などの提供を要求するなど、対応するデジタルコンポーネントの所有権について必要な調査を行う必要があります。

2. ブロックチェーンの匿名性の観点から、デジタルコンポーネントの作成者はその正体を明らかにしていないことが多いため、発行者と作成者との間に不一致がある場合、プラットフォームは作者の正体をさらに検討する必要がある紛争が起こったときに誰も訴訟を起こせないというジレンマを回避しながら、認可に関する紛争がないことを保証するデジタルコンポーネントの管理。

3.認可の地域審査、知的財産保護には地理的制限があるため、買い手は共同プロジェクトが認可の範囲に含まれるかどうかに注意する必要があります（つまり、NFTが世界的な使用認可を与えているか、特定の使用認可を与えているかに注意を払う必要があります）使用許可)。

国内のNFTの多くは「1つのものに複数の課題がある」という認可メカニズムを採用することになるが、この場合はCC0メカニズムが付加されることになるため、NFT保有者が増加するにつれて認可の混乱が生じることになる。権利が発生する可能性が高いです。

これに対する提案:

1. CC0メカニズムと「1つのアイテム、1つの発行」発行モデルの間には一定の矛盾があり、購入者は「1つのアイテム、1つの発行」 NFTの使用を優先することができます。

2. 単一発行複数発行メカニズムの下で、NFT 認可の範囲を効果的に制限できない場合は、認可の独占性を確保するためにすべての NFT を購入することを検討してください。

海外の「優良NFT」のほとんどは中国で先制的に商標登録されている可能性があり、これにより宣伝や宣伝の制限など、NFT権利者の商業利用に悪意のある制限が生じる可能性がある。現時点では、購入者がデジタルコンポーネントの商用利用権を享受したとしても、権利保護に必要な時間的コスト、さらにはビジネス機会のコストを支払う必要があります。

(写真はネットから拾ってきました)

これに対する提案:

1. NFTデジタルコンポーネントの商標登録状況を確認します。

2. 所有者に訴訟を起こす権利を与えたNFTが優先されます（原作者は著作権モデルを放棄し、所有者は独自に訴訟を起こす権限を与えられています）。そのため、イベントの際に所有者自身としての権利を保護できます。侵害または不正競争。

3. NFTを購入した後、商業開発の規模と目的に基づいて、デジタルオリジナルの著作権を登録し、対応する商標保護を申請します。

最後に書きます

NFT は単純な右クリックとランダムな要素で構成される JPG 形式ではありません. 最も重要なことは、独自のブランド認知度および構築されたコミュニティのコンセンサス、特にその雰囲気感であり、これは web3.0 の分散化機能でもあります、コンセンサスの凝集。

同様に、CC0メカニズムの導入の下で、NFTはその商業的価値の基礎として知的財産権を使用し、これにより価格設定と販売価格の合理的な根拠が得られます。

この記事の著者: Liu Shenfan Kenting メタバース チーム