クリエイターエコノミーはメタバースで爆発的に成長するが、テクノロジー巨人の支配下では起こらない

イスラエルの連続起業家アリエル・シャピロ氏は、毎月の仮想通貨コラムで、仮想通貨、分散型金融（DeFi）、ブロックチェーンの分野における新興テクノロジーと、21世紀の経済形成におけるそれらの役割を紹介しています。

情報筋によると、メタはホライズン・ワールドの仮想資産販売の50％近くを取得する計画だという。このような高額なカットに直面すると、インディペンデントのアーティストやコンテンツクリエイターがメタバースから完全に去ってしまうのも不思議ではありません。あるいは、少なくともメタバースの観点からすれば、同社がクリエイターエコノミーにどれだけ興奮しているとしても、かなりの数のクリエイターが思いとどまってしまうことになるだろう。コミュニティの生活をより良くするためにそのような多額のお金を支払うのが税金であるなら、それは問題ありませんが、メタはビジネスであり、慈善団体ではありません。

すべてのクリエイティブな才能が贅沢な生活を送れるわけではありません。ストリーミング サービスはミュージシャンの生活を困難にしており、克服できないクリエイティブな疲労が複数の市場にわたるクリエイター主導のコンテンツの多様性と品質に影響を与えています。通常、今日のクリエイターは、さまざまなプラットフォームで刻々と変化する収益化ポリシーを追い続ける必要があり、スポンサーシップを獲得するのは簡単なことではありません。

理論的には、メタバースの出現は、特に暗号通貨の統合と分散型プラットフォームを通じてクリエイターがお金を稼ぐ別の方法を生み出すことにより、クリエイター経済が繁栄するための新しい方法を提供します。 Meta のような主要な集中型 Web2 企業がメタバースの領域に参入したという事実は、その企業が独立したクリエイターを歓迎し、尊重することを意味するものではありません。

これらの大手企業がメタバースと Web3 スペースを支配しているという懸念は、反企業の絶望の結果ではありません。むしろ、この新しいクリエイター経済に存在する自由と柔軟性に関係しています。これらの企業の評判は、Web2 プラットフォームを通じてクリエイティブ ビジネスを維持するクリエイターにとって究極の警鐘です。

メタバースに入るのに問題がある

そうですね、確かに面倒ですね。 Metaは、その驚くべき料金の原因をAppleによってもたらされた規制上のハードルのせいだとしているが、これがクリエイターにとってどのように役立つのかは分からない。大手テクノロジープラットフォームがお互いをよく見ていないことはよく知られています。

代替不可能なトークン (NFT) は批判にさらされていますが、クリエイターにとってはかなりの利益を上げるより良い機会を提供します。それらには欠点がありますが (初期の売上がボットによってどれだけ失われましたか?)、それらを回避する方法はあります。開発者は、SparkWorld のような民主化されたホワイトリスト プラットフォームを通じて早期購入者を引き付けることができ、従来のホワイトリストを誰もがゲームで公平なチャンスを享受できる公平な基盤となります。

また、メタのようなプラットフォーム料金を見ると、実際に意味のある値札に別れを告げることができます。開発者が収益の半分を大手テクノロジー企業に渡さなければならない場合、NFTバトルバタフライを非常に手頃な価格で販売するBattleFlyのようなメタバースプロジェクトがこれ以上現れる可能性は低いでしょう。正直に言うと、バーチャルであるだけでなく、本物のグッチではないものにグッチレベルの価格を支払う人は誰もいません。

価格設定と手数料のほかに、メタバース クリエーター エコノミーにとってのもう 1 つの大きな障害は相互運用性です。現在、主要なメタバース スタジオはマーケティングにおいて相互運用性のみを優先しています。実際の開発者シーンはいくつかの横暴なプロジェクトに断片化されており、それらはすべてメタバースを独占することを望んでおり、相互に協力することに興味がありません。

メタバースの構造を再形成する

現状では、集中化されたメタバースは、暗号通貨コミュニティの集中化されたビンゴカードをプレイすることを計画しているようです。これは、大手テクノロジー企業のビジョンの外にメタバースを作成するスタジオにとって大きなセールス ポイントです。つまり、独立したクリエイターに、ほとんどのアートを作成するためのアクセシビリティと自由を提供します。それはとても簡単です。メタバースのバックボーンを構築するために 100 人の開発者を雇うことはできますが、彼らはメタバースを故郷にしようと決意する 1,000 人のインディー ファンほど情熱的ではありません。

メタバースに影響を与えるプレイヤーが少数であることは有益に思えるかもしれませんが、主要なメタバース プロジェクトには互換性がないため、クリエイターはどちら側につくかを選択する必要があります。たとえば、メタバース ウェアラブルを作成している新進のファッション デザイナーは、Decentraland、The Sandbox、または Horizon Worlds のいずれかの製品を作成するかを選択する必要があります。これらのプロジェクトはすべて異なるエンジンで実行され、独自の SDK とフレームワークを持っています。デザイナーやプログラマーが 3 つのプラットフォームすべてのプロジェクトを作成する資金を持っている可能性は低く、ましてや途中で出現する数十のメタバースについては言うまでもありません。

ブロックチェーンベースのメタバース プロジェクトは、メタレベルのブランド認知度に欠ける可能性がありますが、アクセシビリティを重視してフレンドリーな環境を提供するよう努めることはできます。大手テクノロジー企業は、ユーザーのフィードバックに応えて世界間の橋を架けるのが遅いかもしれませんが、分散型プロジェクトの柔軟性により、集中型のメタバース モデルよりも先に進むことができます。

相互運用性は、単に別の会社の分社としてメタバースを使用する中央集権的な複合企業にとっては役に立ちません。ベンダー ロックインに対する Apple の態度はその良い例です。他の人にとっては、状況は異なります。メタのような巨人と対峙するとき、他の誰かが同じことをしているのであれば、他の人の製品に価値を加えるのは理にかなっています。一人ではどちらも勝ち目はありませんが、一緒に行動すると、お互いの力が倍増します。結局のところ、メタバースは無限に収益性が高いように見えますが、ユーザーが購入したくなるコンテンツを作成できなければなりません。購入に使用できるプラットフォームが多ければ多いほど良いのです。

相互運用性には、開発やプログラミングだけでなく、コミュニティ ガイドラインや収益化などの要素も含まれます。 Meta と Google は気まぐれであることで有名で、受け入れられ収益性の高いコンテンツのパラメータを随時変更します。 Youtuber に、コンテンツで生計を維持することはおろか、コンテンツから広告収入を得ることがどれほど難しいかを聞いてください。なぜビッグテックはメタバースのルールを変更するのでしょうか?

法外な料金、プラットフォームの非互換性、不均衡なコミュニティ ガイドラインが組み合わさって、コンテンツ作成者を集中管理された Metaverse プラットフォームから遠ざける完璧な嵐を引き起こしています。開発が停滞するにつれて、独立したアーティストからのサポートが不足すると、一元化されたメタバースが多様性や文化コンテンツに欠ける大規模な企業の遊び場に変わり、持続的にユーザーを引き付けることが困難になります。

メタバースは分散型自律組織 (DAO) として動作し、収益化ガイドラインを完全に透明化し、クリエイターがデジタル作品を収益化する方法についてトークン所有者が投票できるようにします。ガス代などの運用コストが削減され、より効率的なブロックチェーンとトークンが追加されることで、開発者はユーザー参加コストを抑えて分散型プロジェクトを構築できます。また、独立したクリエイターにとって、より魅力的で包括的な環境も創出されます。

Metaverse は、インターネットに新しい時代の想像力とインタラクションをもたらし、ユーザーのクリエイティブ産業への関わり方を変える魅力的なプロジェクトを目指しています。メタバースではクリエイター エコノミーの繁栄は確かに可能ですが、財政的および運営上のハードルを伴うこの無秩序な道を進み続けた場合、決して実現することはありません。最終的には、独立したクリエイターやアーティストはメタバースによって抑圧されるのではなく、メタバースによって力を与えられるべきです。

Cointelegraph Chinese はブロックチェーンのニュース情報プラットフォームであり、提供される情報は著者の個人的な意見のみを表しており、Cointelegraph Chinese プラットフォームの立場とは何の関係もなく、投資や金融に関するアドバイスを構成するものではありません。読者の皆様におかれましては、正しい通貨概念や投資概念を確立し、リスク意識を真摯に高めていただきますようお願いいたします。