新しいBTC L2ストーリー - ロールアップ中心の設計原則

Source: Master Zo's Crooked Neck Mountain

Bitcoin scaling route ≠ BTC L2.

新年早々、BTC L2の技術的なルートをまとめてみましたが、主にBTCのセキュリティと価値の上昇部分と、L2の取引実行と結果の下降部分に分けられ、時間の発展とともに、わずか3ヶ月足らずで、BTCL2は100近い桁に達したが、定義上の問題を筆頭に、明らかにしなければならない基本的な問題が残っている。

ビットコインの発展の歴史において、長い間、拡張ルートには3種類の実践がありました。最も低いレベルは、SegWitとTaprootの2つのタイプのようなメインネットワークのアップグレードであり、次いで、クライアント検証、ライトニングネットワーク、サイドチェーンなど、他の多くの試みのようなオフチェーンの拡張、そして最後に、ドッグコイン、BSV、BCHなどのようなダイレクトフォークです。

複雑な内部から、まさにBTC L2とは何か、イーサリアムの発展の歴史を参照しながら、幅広い意見を提示し、私は2つの判断ポイントを提示したいと思います：

1. L2 はまず、計算と取引のすべての側面を独立して完了し、最終的にビットコインに決済を委ねることができるチェーンでなければならない。

2. L2 のセキュリティは L1 によって完全に保証されており、L2 の基礎となる価値は BTC によって支えられているため、BTC の機能を妨害することはできない。

この標準によると、メインネットワークのアップグレードやフォークはL2の概念とは関係なく、オフチェーンの拡張ルートをどのように分類するかが焦点となっています。例えば、ライトニングネットワークは特殊な「チャネル」であり、それ自体がパブリックチェーンとは言い難く、サイドチェーンには独自のセキュリティコンセンサスや運用モードがあり、そのセキュリティはビットコインと厳密には同等ではありません。厳密にはビットコインと同等ではないが、L2が隠されているはずなので、このまま割り切ろう。

BTC L2 = ライトニングネットワーク + サイドチェーン。

前の基準を参照すると、BTC L2はライトニングネットワークとサイドチェーンのハイブリッドであるべきで、つまりライトニングネットワークのようにビットコインのメインネットに完全に接続され、サイドチェーンのようにビットコインから「独立して」運営され、両方の良いところを取り、両方の悪いところを取り除きます。

このように、既存のすべてのBTC L2ソリューションは、特にBTCのUTXOメカニズムとレイヤー2のスマートコントラクトへの依存が厳密には連動しないという事実を考慮して、さらに開発される必要があります。

第二に、L2からL1への同期の証明としてビットコイン取引のブロックヘッダ情報を単純に保存することや、その後の検索や裏付けを考慮することなく、DAスキームとしてビットコインスクリプトに決済情報を単純に保存することなど、L2の過度の独立性には問題があります。

BTCのL2の現状は、マックラッキングの影響を非常に受けやすく、セキュリティと信頼の危機につながるため、大規模計算の問題を解決しつつ、メインのビットコインネットワークのセキュリティを十分に活用する、L2中心から完全に新しいロールアップ中心のフェーズに移行することが重要だと考えています。

BTC L2 ≠ Rollup.

1. BTC は、既存の小包資産システムとは一線を画す、許可なしのアクセスと破棄のメカニズムを使用して、セキュリティを提供するPoSシステムを構築します。

2. BTCの誓約収益は完全にBTC建てであり、プロジェクトトークンは機能的にBTCと衝突することはできません。

3. Rollupのコンピュートレイヤーは、中央集権に対抗するための暗号化によって、大規模とプライバシーの両方の要件を満たす必要があります。

4. Rollupは追加のDAレイヤーを構築することはできず、ビットコインをDAソリューションとして厳密に使用します。

まとめると、理想的なRollupは、ネイティブのGas FeeとPledge RewardとしてBTCを使用し、2WPダブルフックメカニズムを使用してクロスチェーン循環を実現し、1:1のアンカー付きマッピング資産xBTCはBTC L2で循環し、L2ブリッジを渡り、プライバシー計算+ ZK証明は、ソースとプロセスからビットコインユーザーの完全な匿名性とプライバシーを保証することができます。プロジェクトトークンは、BTCとの役割の衝突を避けるためにRollup操作に参加します。

Rollupは橋のようでもあり、チェーンのようでもあり、L2のようでもある

まず、私たちは心を解放する必要があります、PoWボトム+ PoSトップは、現時点での最適なソリューションであり、誓約の収入源は、最下層の価値サポートに依存し、エンジニアリングのポートフォリオは、次のように置き換えます。価値サポートの底部、技術革新の代わりにエンジニアリングの組み合わせは、ZKやOPはあまり意味をなさない、ストレージの結果は、集中型と分散型のメカニズムの設計に過度にもつれないことに加えて、DAではありませんが、スキームはビットコインと比較することはできません、でもETHのOPは、障害と回復メカニズムの本当の証明は、 "ルート "または "理論的には "だけでなく、 "ルート "です。または "理論的には"、今のところ、または長期的にプロジェクトの制御下に残ります。

したがって、より合理的なメカニズム設計は、技術的な手段によって人間の介入を減らし、プロジェクトの長期的な健全な運営を保証する方法であり、これはETH L2の強制的な引き出しと脱出ハッチ設計として知られており、プロジェクトが停止した極端なケースでもユーザーの資金の安全を保証することであり、BTC Rollupについては、障害が発生した場合にマッピングされた資産をメインのビットコインネットワークに戻す方法と、Rollupの計算中にユーザーの資金の安全を保証する方法が困難である。

そして、分散化されていない初期のころのロールアップ計算中にプライバシーを保護する方法です。

最初のポイントは、WBTCのさまざまな分散型バージョンのようなBTCのマッピングされた資産は、Rollup上で循環している間、安全である必要があるということです - 一方では、BTCはRollupの価値をサポートするために入らなければならず、他方では、RollupのBTCは、障害が発生した場合にメインネットに転送することができなければなりません。

既存のソリューションは、基本的にクロスチェーンブリッジのあらゆる種類の変形であり、違いは通信ブリッジか、資産ブリッジか、中央集中型ブリッジかの違いにあるだけで、資産のブリッジはPoSシステムを構築する最初のステップであるため、現時点で新しいソリューションを考え出すことは基本的に困難です。

しかし、プレッジングとプレッジング収益にはまだイノベーションの余地があります。例えば、Lidoの開発段階をスキップして、DVT技術を直接利用して完全な分散型プレッジングシステムを構築することもできますし、取引所システムから派生したBTC、WBTC、BounceBitが発行する再プレッジドBTCをベースとしたハイブリッドプレッジングシステムを構築することで、危機発生時のBTCのセキュリティへの影響を軽減することもできます。ブリッジは、危機の際にBTCのセキュリティへの影響を軽減するための素晴らしい方法です。

ブリッジングとDVT/ハイブリッドプレッディングの後、Rollupの計算は長い間軽視されてきました。ここでの問題は、Rollup自身がパブリックチェーンの4つのフェーズまたは部分、すなわちデータスループット、状態更新、結果保存、およびデータ配布を引き受けられる必要があるということです。これは2つの論点に分けることができ、1つは効率性、もう1つはプライバシーです。

• 効率性は、並列処理や並行処理メカニズムの使用など、理解しやすいものですが、初期のFOMOムードの後、ビットコインのロールアップやETHのロールアップが動作の効率性を競うようになり、ソラナによってスピードアップが本当に機能することが証明されました。

• プライバシーは長い間無視されており、ビットコインのPoWメカニズムは検閲を事実上不可能にしていますが、ロールアップは初期段階では、PoS後のETHロールアップと同じジレンマの影響を非常に受けやすく、ある種のノードが検閲メカニズムに苦しみ、対応することになり、ここでの解決策は分散型メカニズム設計では達成できず、BTC PoWに匹敵する解決策はありません。BTC PoWに匹敵し、プライバシー・コンピューティングの助けを求めなければなりません。

最後に、DAの問題があります。つまり、ETHのL2部門とRollup部門の判断基準を参照すると、DAソリューションとしてメインネットワークを使用しないものはRollupとは呼べず、これは究極のセキュリティコミットメントに関わるものであり、L2/Rollupが自発的にL1のセキュリティを放棄するのであれば、当然排除されるべきです。の独立したメカニズムのため、追加の補足設計が必要となる。

• Optimistic validationとZK mixingが主流になったのは、Rollup上のトランザクションが最終的にメインネットワークによって確認されることを指しており、不正証明は楽観的メカニズム、つまり、最初に確認してからキューに入れるという方法を採用しています。時間がいっぱいになると、それが有効になり、証明生成では、ZKは、データを大幅に圧縮するために使用することができ、これは、ビットコインのスペースがあまりにも高価であるという理由以外に理由はありませんが、BTC Rollupで特に重要です。
  

• インスクリプションメカニズムは、トランザクションメカニズムにおいてより大きな役割を果たす可能性があります。 ETH Rollupでは、不正な証明がチャレンジされ、イーサによって受け入れられると、メインネットは提出者の担保資産を没収しますが、BTC Rollupでは、ビットコインのスクリプトは一度書かれると二度と変更できないため、この没収はオフチェーンで行われなければなりません。ビットコインのスクリプトは一度書き込まれると二度と変更できず、更新は新しいブロックに情報を書き込み続けることでしかできません。
  

  トランザクションの更新の重荷を背負うために、インデクサネットワークは実際には分散型でなければなりません。

最後に、BTC Rollupメカニズム全体の設計は、基本的にxBTC ----> プレッジ ----> コンピューティング ----> DA 4つのステップに沿って、技術的なアーキテクチャを構築する4つのステップに分けることができます。プライバシーの問題と最終的なDAの設計にあります。

さらに、プロジェクトトークンはBTCと衝突すべきではないという原則に従い、プロジェクトトークンはDVTシステムの構築、インデクサーの分散型メンテナンス、フロー上の生態学的発展とガバナンスシステムなど、Rollupで役割を果たす必要があります。

The Big Picture: BTC  L2 Horizontal Review

ロールアップを基準として使用する場合、多くのプロジェクトシナリオを議論に含めることができないことは明らかであり、したがって、上記の特性のいずれかを視覚的にレビューできるように範囲を広げます。

4つのステップの順序によると、わずかに現在の主流の技術ソリューションを比較することができます、それは各ステップが相互にリンクされていることに注意する必要がありますが、前提にデフォルトがすでに存在し、繰り返されることはありません、たとえば、ブリッジの次のステップは、誓約であり、その後、誓約の議論では、進行するために、ブリッジの実装では強調されません。

ブリッジング資産の観点から、ZetaChainとZeus Networkは最も準拠しており、それぞれビットコインとEVMのエコシステムとSolanaのエコシステムと通信し、その実装においてわずかに異なります。

ZetaChainはZRC-20標準を作成しました。これはERC-20に似ており、zBTCトークンの発行のためにBTCを1:1にマッピングすることができます。同時に、オムニチェーンOmniの概念を強調するために、実際にはzBTCの内部償還メカニズムがあり、これは物理的にターゲットチェーンに送信しないため、zBTCはオムニチェーン資産として知られているものに変化しますが、この種のマッピングには強力なメカニズム設計が必要であり、ZetaChainはzBTCに最適なマッピングを提供する能力を持っています。しかし、そのようなマッピングされた資産は、強力なメカニズム設計を必要とし、ZetaChianは、ビットコインチェーン上のトランザクションとイベントを監視し、ZetaChain上でコンセンサスを得るために、オブザーバーと署名者を使用することによって、ビットコインのような非スマートコントラクトブロックチェーンとの相互作用を可能にします。

理論的には、ZetaChainは、ビットコインとEVMのエコシステム間の通信以上のことを行うチェーン全体のクロスチェーンブリッジですが、ここでのポイントは、ビットコインのような非スマートコントラクトのパブリックチェーンがEVMにどのようにプラグインするかというプロセスを説明することです。

一方、Zeus Networkは、クロスチェーンのブリッジというよりむしろ通信レイヤーであることを強調しており、そのメカニズム設計において、異なるブロックチェーンが情報や価値を交換できる標準化されたインターフェースを提供しています。

例えば、特定のビットコインアドレスにBTCをロックし、実際にBTCを送金することなく、ソラナ上で資産の等価価値を解放することが可能であり、ビットコインネットワーク上の振る舞いを変更できるスマートコントラクト操作をソラナ上で実行することができる。

理論的には2つのチェーン間で資産を転送する必要がないのは事実ですが、実際にはBTCをSolanaネットワークに転送することもできません。資産や情報を橋渡しするには、本質的に、お互いを呼び出して通信する第三者の導入が必要であり、その違いは関与のレベルの違いに過ぎません。

資産を橋渡しする場合、質権システムがあり、質権の意義はETHネットワークのセキュリティコミットメントを模倣することで、Stake、LSDFI、Restake、LRTFiなど4種類のメカニズムがあり、基本的なロジックは、メインネットワークの安全を確保するために質権することであり、同等の証明書を発行してDeFiに参加し、収入を得ることであり、違いは「子供のセット」にある！その違いは "セットアップ "の程度にある。

ビットコインの実践では、マーリンチェーンは誓約システムの代表であり、BounceBitはLRTfiの代表ですが、システムのコアは、ユーザーが自分の資産を自分のシステムに保持するために誘致することであり、純粋に利息を生成するためにコインの預金のためではなく、時代のユーザビリティを拡大するための最善の努力の生態学的境界のセキュリティを維持することを願って徐々に来ている。

Merlin Chainは、L1 BTCマルチシグネチャとL2スマートコントラクトシステムに基づく生態学的発展にコミットしており、その結果、Merlin Swap、Merlin Starter、その他多くのエコシステムなどのL2利用シナリオを構築しており、現時点ではETH L2と同じレイヤー2で最も能力の高いものです。ZKFairも同じ系列で、どちらもLumozの製品で、Coboと協力してL2の資本管理システムを構築しており、現在のTVLは36億ドルで、基本的に最高グレードです。

そしてバウンスビットは一歩進んだり、一歩後退したり。

その進歩とは、BounceBitは取引所をベースにしてリプレッジ資産を生産し、ユーザーは直接CoinAnにBTCを預け、BNB Chainのパーセル資産と交換し、CeFiとDeFiの取引活動に参加することができ、さらにカストディアン技術を利用することで、BounceBitはビットコインのカストディアンでありながらLRTfi資産を発行することができ、そしてチェーンに接続できるEVM互換システムを構築することです。EVM互換システムはオンチェーンの世界に接続することができる。

CEXとエスクローはネットワーク運用の基盤だが、バウンスビットのユニークな点は、ロックインされたBTCを流動性のために再発行し、資産強化のロジックに入れ、現在のTVLは7億ドルで、BTCまたは独自のトークンを質権ネットワークに預けられるようにしている点で、全体的なアイデアは、より集中化された措置を適用することでBTC運用のリスクを減らすことである。

さらに一歩踏み込むと、これはWBTCの少し改良されたバージョンであり、長い間運用されていないとしても、古いWBTCほど安全ではないかもしれないという事実がある。

次のステップはオンチェーン計算リンクで、ここでは2つの問題を解決しなければなりません。1つはシーケンサーとシーケンサーの分散化、もう1つは互換性と計算効率です。

シーケンサーの中央集権化は、ETH L2における慢性的な問題です。 問題の根底には、中央集権化されたシーケンサーの使用は、L2の運用効率を大幅に向上させ、MEV攻撃をかなりの程度防ぐことができるだけでなく、ユーザーの取引エクスペリエンスの向上にも役立ちます。 これらの利点の外側には、プロジェクト側が事実上の運営主体になりかねない、深刻な中央集権化の問題があります。

一方、B²Networkは、独自のBSQメインネットトークンを使って、中央集権化されたシーケンサーのネットワークを構築しようと試みています。これは事実上、サブミッター、認証者、挑戦者など、より多くの役割を組み込んで物事を継続させる必要のあるインセンティブネットワークを構築することに相当します。

互換性という点では、EVMやSVMの互換性は解決しやすいですが、L2間のクロスチェイニングはより複雑になりますし、計算効率には並列性や並行性などの大規模な導入が必要で、現状では特に明白な実用プロジェクトはありません。

もう1つの問題は、オンチェーンコンピューティングのプライバシー保護であり、ZK-Rollupソリューションがあるものの、主にデータの圧縮に使用され、DAのデータ公開で発生することの方が多く、計算プロセスのプライバシー保護に特化した明白なプロジェクトはありません。

最後に、DAのデータ配布方法ですが、これはZKメカニズムと併せて議論する必要があります。 ETH L2とは異なり、BTC L2は、Bitlayerの場合と同様に、ZKを使用してデータを圧縮します。

Bitlayerは実装の複雑さを軽減するために楽観的検証を使用し、ZKを使用してデータを圧縮し、碑文のような方法でデータを書き込みます。具体的には、トランザクションバッチが有効でないという証拠がない限り、デフォルトで有効であると仮定する。このようにして、取引はオフチェーンで迅速に処理され、圧縮されたフォーマットでビットコインネットワークに提出され、データ負荷とコストを削減することができる。不正行為が検出された場合、参加者はチャレンジを開始し、状態のロールバックと悪意のある行為者の処罰をトリガーし、システムのセキュリティを確保することができます。

しかし、ビットコインに基づく状態ロールバックを構築する方法は、それほど単純ではないかもしれません。

ビットコインのスケーリングソリューションから、ビットコイン版のRollupがどうあるべきかを概説してみました。 コアは、BTCの価値とセキュリティを確実にRollupに移行させることであり、既存のパーセルアセットソリューションと差別化する必要があります。しかし、どのように分散化を確保し、BTCとメインネットトークンの役割を果たすかについては、まだ曖昧な部分がある。

しかし、中央ルートとしてのRollupは、UTXOメカニズムやクライアントベースの認証スキームがより成熟しているのに比べて、まだ最も完成度が高く、チェーンリンクの中間では、プライバシー計算とソートマシンの分散化が2つの重要なポイントであり、最終的なDAでは、碑文はより成熟した参考アイデアを提供していますが、唯一の難点はコストです。