a16z：ネットワーク・トークンと企業支援型トークンの見分け方

著者：Miles Jennings & Scott Duke Kominers & Eddy Lazzarin, a16z crypto; Compiled by Golden Finance xiaozou

ネットワークトークンと企業バックトークンの区別は、どちらも有用性を持つことができ、どちらもオンチェーン機能と企業バックトークンから利用することができるため、難しい場合があります。align:left;">ネットワーク・トークンと企業支援型トークンの区別は難しいかもしれません。どちらのタイプのトークンも有用性があり、どちらもブロックチェーンのオンチェーン機能だけでなく企業のオフチェーン努力からも価値の一部を引き出すことができるからです。ネットワーク・トークンと企業支援型トークンは、保有者に与えるリスクが大きく異なるため、適用される法律の下で異なる扱いを受ける必要があります。では、何が違うのでしょうか？

ウェブトークンは、ウェブトークンは主にブロックチェーンまたはスマートコントラクトのプロトコルから価値を得るという点で、企業支援型トークンとは異なります。これは、これらのシステムが自律的かつ分散的に、つまり人間の介入や制御なしに動作することができるため、非常に重要です。その結果、ブロックチェーンベースのネットワークは真のオープン性を実現します。システムのネットワーク効果はオンチェーンで捕捉され、トークン保有者に帰属し、原則的に誰でもアクセスし、それを基に構築することができます。

これとは対照的に、企業が支援するトークンは、主にオフチェーンシステムや自律的に動作できないソースから価値を蓄積します。この関係は、トークン価格がオフチェーンのアプリケーション、製品、サービスからの利益と結びついている場合や、トークンがこれらのシステムで有用性を持つ場合など、しばしば非常に目に見える形で現れます。例えば、ある企業のブランドを使用した無目的トークンやユーティリティ・トークンは、その企業がトークンの価値を高めることを暗示しているかもしれません。いずれの場合も、トークンが自律的に運営できないシステムに本質的にリンクしており、そのシステムから主に価値を得ている（または得ることが期待されている）場合、トークンは企業支援型トークンとなります。自律性がないということは、関連するネットワークが、一見公開されているように見えても、実際には閉鎖的であることを意味する。

このようなネットワーク設計の違い（クローズドかオープンか）は、実際の経済的・規制的結果をもたらします。ネットワークトークンは、誰も管理しないオープンなネットワークに関連しているため、よりコモディティに近く、いかなる当事者もネットワークトークンに関連するリスクに一方的に影響を与えたり、構造化したりすることを排除する方法で運用することができます。この信頼依存性の排除が、ネットワークトークンを証券から区別しており、ネットワークがその機能性によってネットワークトークンに価値を誘導すれば（例えば、プログラムされた購入や破棄によって）、さらに強化されるでしょう。

対照的に、企業支援型トークンには、証券に似た信頼依存性があります。トークンの価値が単一のエンティティによって制御された閉じたネットワークに由来する場合、そのエンティティはトークンの期待価値を一方的に変更することができます。たとえば、支配権を持つ主体は、ユーティリティを変更したり、トークンの供給量を増やしたり、あるいはシステム全体を停止したりすることができる。このことは、企業が支援するトークンに投資する際には、証券取引法が適用されるべきであることを強く示唆している。

この違いをさらに際立たせるために、2つの例を挙げます：

*ETHはネットワーク・トークンの典型的な例です。このトークンは、保有者がEtherネットワーク上で取引できるようにし、保有者にネットワークの経済的利害を与えます。このネットワークは非中央集権的で、自律的に運営することができる（個人や管理チームが管理することはない）。

*FTT, 一方、企業支援型トークンの明確な例です。その価値はFTX取引所の継続的な運営に完全に依存しており、FTX取引所自体は企業によって運営・管理されている中央集権的な取引所です。FTX企業は取引所の運営から得た利益の一部をFTTの買い戻しに充て、経済的価値を高めています。したがって、FTTは本質的にFTXの利益持分であり、その効用と価値はFTXによってコントロールされ、証券取引法の対象となる。

この両極端の間で、曖昧さが生じることがあります。

* システムのネットワーク設計はオープンですか？
システムのネットワーク効果は、プロトコルとトークン保有者に帰属するか？
*システムは、プロトコルとトークン保有者が独立して価値を蓄積することを可能にしていますか？上記の質問に対する答えがすべて「はい」であれば、理論的には、たとえ機能性が低下したとしても、システムは最初の開発チームなしでも運用し続けることができるはずです。これは、システムが制御されずに稼働できることを意味するため、非常に重要です。

これらの概念をよりよく理解するために、もう少し例を見てみましょう。

ほとんどの分散型取引所に関連するスマートコントラクトプロトコル（DEXほとんどの分散型取引所のスマートコントラクトプロトコル（）に関連するトークンはネットワークトークンですが、最初の開発チームは通常、これらのプロトコルのフロントエンドウェブサイトやオフチェーンルーティングソフトウェアを運営しています。なぜか？

DEXプロトコルは通常オープンネットワークであり、最初の開発チームだけでなく、誰でもプロトコルの上でフロントエンドウェブサイトや独自のルーティングソフトウェアを実行できることを意味します。つまり、DEXのネットワーク効果のほとんどは、それを構築した企業ではなく、プロトコルとトークンの保有者に発生する。具体的には、DEXの運営に不可欠な流動性は、最初の開発チームではなく、プロトコル自体によってコントロールされる。

価値の蓄積は複数の場所で起こり得ますが、重要な問題は、最初の開発チームから独立して、プロトコルとトークン保有者に価値を蓄積できるか、ということです。DEXは通常、独自のプログラム経済メカニズム（しばしば「手数料スイッチ」と呼ばれる）をプロトコルに組み込み、フロントエンドのサイト運営者は定期的にユーザーに課金する。ポイントは、ネットワーク・トークンの価値の経済メカニズムが、初期開発チームのオフチェーン製品やサービスから独立して動作し、それに依存しないのであれば、インターフェース・レベルで手数料を徴収することに支障はないということです。言い換えれば、プロトコル手数料のスイッチがオンであれば、初期開発チームを含む一企業のインターフェース操作に関係なく、ネットワークトークンの価値はトークン保有者に独立して蓄積されます。つまり、ネットワークトークンは経済的に初期開発チームから独立しており、彼らの管理下にはない。

したがって、上記の基準をすべて満たすDEXは、最初の開発チームが放棄した場合でも運営を続けることができます。したがって、システムのトークンはネットワークトークンとして正しく分類されるべきです。

再びゲームを例にとってみましょう。多くのフルチェーンゲームがありますが、ほとんどのウェブ3ゲームは、オフチェーンサービス（サーバーなど）に依存して実行されています。しかし、フルチェーンゲームではないからといって、ゲームがウェブトークンを持つことができないというわけではありません。アイテムやキャラクターなどのコアアセットがオンチェーンで発行され記録され、単一の当事者によって管理されないのであれば、システムはオンチェーンネットワークのように実行されると主張することができます。そのため、ネットワークはオープンになり、誰でもネットワークのコアアセットを使って構築できるようになる可能性がある（つまり、その特権が最初の開発チームに予約されていない場合）。つまり、ゲームのネットワーク効果は、元のゲーム開発者ではなく、トークン保有者に帰属する可能性がある。ゲームトークンに価値を蓄積するように設計された手続き的な経済メカニズムは、トークンをネットワークトークンとして識別することをサポートします。

分散型ソーシャルメディアプロトコルをもう一度見てみましょう。これらのプロトコルの多くは、オンチェーンとオフチェーンのコンポーネントを組み合わせて使用しています。ソーシャルネットワークがオープンであり、そのネットワーク効果が中央集権的な企業ではなくトークン保有者にもたらされるためには、たとえネットワークの他の部分がこれを防ごうとしても、ユーザーはお互いを見つけてコミュニケーションできなければなりません。これを実現する1つの方法は、ユーザーアカウント登録とソーシャルメディア・メッセージングに関連する認証キーをオンチェーンに保持し、あらゆる開発者がネットワーク上に独自のクライアントを構築できるようにすることである。各ハブはネットワークのデータと状態を複製する。これらの特徴から、このネットワークはオープンと言える。誰でも、一般にアクセス可能なブロックチェーンのスマートコントラクトを使ってアカウントを作成し、そのアカウントを使ってコンテンツを公開することができる。ハブは複数の当事者によって維持されるため、ネットワークは中央集権的なコントロールから強力に保護されている。このようなネットワークは、ネットワークへのアクセスを提供する中央集権的なユーザー・アプリケーションが存在するにもかかわらず、ネットワーク・トークンを所有することができる。ネットワーク・トークンに価値を蓄積する手続き的な経済メカニズムを追加することで、システムの独立性をさらに高めることができます。

ここで、アップルがApp Storeトークンを導入したらどうなるかを想像してみよう。トークンを保有するユーザーはApp Storeの割引を受けられるかもしれないし、トークンを使ってアプリの支払いができるかもしれない。また、App Storeにおけるブロックチェーンベースのアプリ支払いの一部は、スマートコントラクトを通じてトークン保有者に分配されるかもしれない。ブロックチェーン技術を使用しているにもかかわらず、アップルのトークンは企業が支援するトークンである。なぜなら、システムは閉鎖的であり、ブロックチェーン技術を使用することで、第三者がアップルのネットワーク効果を利用し、アップルと競合するアプリショップをシステム内に構築することはできないからである。さらに、価値はアップルが管理する独自のオフチェーン製品やサービス（アプリショップ）から得られる。オンチェーンのプログラム経済メカニズムがあっても、アップルがアプリショップを閉鎖すれば、すべての価値蓄積は停止する。その結果、トークンのリスクプロファイルはAPPL株のそれに近くなり、ウェブトークンとは大きく異なり、証券取引法が適用される可能性がある。