a16z：米国はどのような戦略的ビットコイン準備金を導入すべきでしょうか？

なぜ各国は戦略的準備金を保有するのか？

各国が戦略的準備を維持する理由は単純だ。石油が典型的な例で、先物市場では価格ヘッジが可能ですが、戦争や地政学、その他の混乱によってサプライチェーンが寸断された場合、いくら金融工学を駆使しても、手元に現物の備蓄があることに取って代わることはできません。

同じ理屈が、天然ガス、穀物、医薬品、そして最近では原材料など、他の必需品にも当てはまる。世界がバッテリー駆動の技術に移行する中、各国政府は将来の不足を見越して、すでにリチウム、ニッケル、コバルト、マンガンを備蓄している。

そして通貨である。多額の対外債務を抱える国々は、多くの場合ドル建てで、債務のロールオーバーを容易にし、国内の通貨危機に備えるためにドル準備を保有している。しかし、ここが重要な違いだ。現在、ビットコインで多額の債務を負っている国は、少なくともまだない。

ビットコインの支持者たちは、長期的な価格変動がビットコインを明白な準備資産にしていると主張しています。米国が今それを購入し、それを採用し続ければ、投資の価値は指数関数的に増加する可能性がある。しかし、このアプローチは、国家の安全保障にとって重要な埋蔵金よりも、資本に対するリターンを重視する政府系ファンドの戦略に沿ったものだ。資源は豊富だが経済的に不均衡な国々が非対称な金融的恩恵を求める場合や、中央銀行が脆弱な国々がバランスシートを安定させるためにビットコインを求める場合に適している。

では、米国はこれからどうするのでしょうか？米国はまだ経済を動かすためにビットコインを必要としていません。トランプ大統領が最近、政府系ファンドの設立を発表したにもかかわらず、暗号通貨投資は（当然のことながら）、効率的な配分のために大部分が民間市場に委ねられることになりそうです。ビットコイン準備金の最も強力なケースは、経済的な必要性ではなく、戦略的な位置づけです。準備金を保有することは、米国が暗号通貨を主導し、明確な規制の枠組みを確立し、数十年にわたって伝統的な金融を支配してきたように、DeFiの世界的な中心地として自国を位置づけるための断固とした努力を行っていることを示す可能性がある。しかし、現段階では、このような動きには利益を上回るコストがかかる可能性がある。

Why Bitcoin Reserves May Backfire

Bitcoin Reservesを蓄積し、確保するためのロジスティクスの課題に加えて、より大きな問題は認識の問題であり、そのコストは高くつく可能性があります。最悪の場合、米国政府の債務を維持する能力に対する自信のなさを示す可能性があり、ロシアや中国といった地政学的ライバルに勝利を手渡す戦略的失策となります。

ロシアは海外で脱ドルを推し進めるだけでなく、国営メディアは長年にわたり、ドルの安定性を疑問視し、切り下げが間近に迫っていると予測するレトリックを宣伝してきた。一方、中国は、特に国境を越えた貿易と決済の分野で、米国が支配する金融システムに挑戦するため、人民元とそのデジタル決済インフラ（国内に焦点を当てたデジタル人民元を含む）の範囲を拡大するため、より直接的なアプローチをとってきた。.グローバル金融では、認識が重要である。期待は現実を反映するだけでなく、現実を形作る一助となる。

米国政府がビットコインの大規模な買いだめを始めた場合、市場はそれをドルに対するヘッジと解釈するかもしれません。その認識だけで、投資家がドルを売ったり、資本を再配分したりするきっかけとなり、米国が守りたいポジションが損なわれる可能性がある。グローバル金融では、信念が行動を左右する。もし多くの投資家がドルの安定性を疑い始めれば、彼らの集団行動はその疑念を現実のものとするだろう。

米国の金融政策は、FRBが金利とインフレを管理できるかどうかにかかっている。ビットコインの準備金を保有することは、矛盾したメッセージを送ることになりかねません。政府が自らの経済ツールに自信を持っているのであれば、なぜFRBがコントロールできない資産を備蓄するのでしょうか？

ビットコイン準備だけでドル危機を引き起こすことができるだろうか？可能性は低い。そして、地政学と金融では、強制力のないミスが最も高くつく傾向がある。

投機ではなく、戦略でリードする

米国が債務残高対GDP比を減らす最善の方法は、投機ではなく、財政規律と経済成長である。歴史を振り返れば、基軸通貨は永遠には続かないし、下落する通貨は経済失政と過度な拡張の結果である。スペインのレアル、オランダのギルダー、フランスのリーヴル、英国のポンドの轍を踏まないためには、米国はリスクの高い金融的な賭けではなく、持続可能な経済力に焦点を当てなければならない。

ビットコインが世界の基軸通貨になった場合、米国が最も失うものが大きい。ドル支配からビットコインベースのシステムへの移行はスムーズではなかった。一部の人々は、ビットコインの上昇が米国の「借金返済」に役立つと考えているが、現実はもっと厳しい。このシフトは、米国が負債を調達し、経済的影響力を維持することをより困難にするだろう。 

ビットコインが真の交換手段や勘定単位になる可能性は低いと多くの人が考えているが、歴史はそうではないことを示唆している。金と銀は、その希少性から価値があるだけでなく、分割可能で耐久性があり、持ち運びが可能であるため、今日のビットコインのように主権者によって裏付けされたり発行されたりしていない場合でも、有効な通貨となります。同様に、初期の中国の紙幣は、政府が強制した交換手段ではなかった。商業的な約束手形や預金証書（これはすでに信頼できる価値の貯蔵を意味する）から発展し、交換媒体として広く受け入れられるようになった。

不換紙幣は、しばしばこのパターンの例外とみなされる。政府によって不換紙幣と宣言されると、ただちに交換媒体となり、その後、価値貯蔵機関となった。しかし、これは現実を単純化しすぎている。不換紙幣が力を持つのは、法的な命令によるものだけでなく、政府がその力によって課税を強制し、債務を履行することができるからである。強力な課税基盤を持つ国家に裏打ちされた通貨は、企業や個人が負債を支払うために必要とするため、本質的な需要がある。この課税力によって、不換紙幣は直接的な商品の裏付けがなくても価値を保つことができる。

しかし、不換紙幣システムもゼロから構築されるわけではない。歴史的に、不換紙幣の信頼性は、人々がすでに信頼している商品、とりわけ金によって裏付けられてきた。紙幣は、かつて金や銀と交換できたからこそ認められたのだ。その信頼が何十年も強化されて初めて、純粋な不換紙幣への移行が可能になったのだ。

ビットコインも同様の軌跡をたどってきた。今日、ビットコインは主に価値の貯蔵として、不安定ではあるが、ますますデジタルゴールドとして見られている。しかし、採用が拡大し、金融インフラが成熟すれば、交換媒体としての役割もそれに続く可能性があります。歴史は、ある資産が信頼できる価値貯蔵として広く認知されれば、有効な通貨への移行は自然なプロセスであることを示している。

米国にとって、これは大きな課題だ。いくつかの政策的な手段はあるものの、ビットコインは通貨に関する伝統的な国家統制の枠外で運用されている。もしビットコインが世界的な交換手段になれば、米国は厳しい現実に直面することになる。

だからといって、米国がビットコインと戦ったり、無視したりする必要はない。むしろ、積極的に参加し、金融システムにおけるビットコインの役割を形成すべきだ。むしろ、積極的に参加し、金融システムにおけるビットコインの役割を形成すべきです。しかし、ビットコインをただ高く評価するために購入し、保有することは、答えでもありません。本当のチャンスは、アメリカの経済的リーダーシップを弱めるのではなく、むしろ強化するような形で、ビットコインが世界の金融システムに統合されることを後押しすることである。

米国向けビットコインプラットフォーム

ビットコインは最も確立された暗号通貨であり、セキュリティと分散化において他の追随を許さない実績があります。そのため、最初は価値貯蔵として、最終的には交換媒体として、主流に採用される有力な候補となっています。

多くの人にとって、ビットコインの魅力はその非中央集権性と希少性にあり、これが普及が進むにつれて価格を押し上げてきた要因だ。しかし、それは狭い見方だ。ビットコインの価値は人気とともに上昇し続けるだろうが、米国にとって長期的な真のチャンスは、ビットコインを保有するだけでなく、世界の金融システムへの統合を積極的に形成し、ビットコイン金融の国際的なハブとしての地位を確立することにある。

単にビットコインを購入して保有することは、米国以外のすべての国にとって完全に実行可能な戦略です。

ビットコインの人気を加速させ、金融的な上昇を得ることもできます。しかし、米国はより大きなリスクに直面しており、より多くのことをしなければならない。世界の基軸通貨発行国としての地位を維持するだけでなく、ドルという「プラットフォーム上」で大規模な金融イノベーションを促進するためだ。

ここでの重要な先例はインターネットであり、情報交換をプロプライエタリなものからオープンなネットワークへと移行させることで、経済を一変させた。金融の流れがよりオープンで分散化されたインフラへと移行している今日、アメリカ政府はインターネットの登場以前に確立された政府と同じような選択に直面している。インターネットのオープンなアーキテクチャを受け入れた企業が繁栄し、抵抗した企業は最終的に無用の長物となったように、このシフトに対する米国のアプローチは、世界的な金融の影響力を維持できるか、それとも他国に縄張りを譲ることができるかを決定することになるでしょう。

より野心的で将来を見据えた戦略の最初の柱は、ビットコインを単なる資産ではなく、ネットワークとして捉えることです。オープンでパーミッション・フリーのネットワークが新たな金融インフラを推進するにつれ、既存企業はある程度のコントロールを手放すことを厭わなくなるはずです。しかし、そうすることで、米国は重要な新たな機会を解き放つことができる。歴史が示すように、破壊的な技術に適応する者はその地位を固め、それに抵抗する者は最終的に失敗する。

ビットコインの2つ目の重要な柱は、ドル安定コインの採用を加速させることです。適切な規制があれば、ステーブルコインは1世紀以上にわたって米国の金融支配を支えてきた官民パートナーシップを強化することができる。ドルの覇権を弱めるのではなく、安定コインはドルを強化し、その影響力を拡大し、有用性を高め、デジタル経済における重要性を確保するだろう。さらに、動きが遅く官僚的な中央銀行のデジタル通貨や、国際決済銀行の「金融のインターネット」のような定義の定かでない統一台帳スキームよりも、より機敏で柔軟なソリューションを提供する。

しかし、すべての国が米ドルのステーブルコインを採用したり、完全に米国の規制枠内で運用したりすることを望んでいるわけではありません。ビットコインはここで重要な戦略的役割を果たします。つまり、中核的なドルプラットフォームと地政学的に連携していない経済圏との橋渡し役として機能するのです。この文脈では、ビットコインは中立的なネットワークと資産として機能し、グローバル金融における米国の中心性を強化しながら、金融の流れを促進することができる。ビットコインがドルの覇権に代わるものを求める国々の圧力解放弁になったとしても、ビットコインの分散型でオープンな性質は、権威主義政権の価値観よりも米国の経済的・社会的価値観に近いことを保証する。

米国がこの戦略の実行に成功すれば、ビットコインの金融活動の中心に位置することになり、米国の利益と原則に従ってこれらの流れを形成する影響力が大きくなります。

これは微妙だが実行可能な戦略であり、効果的に実行されれば、ドルの影響力は今後数十年続くだろう。単にビットコインの備蓄をするのではなく（ドルの安定性に対する疑念を示す可能性がある）、戦略的にビットコインを金融システムに統合し、ウェブ上でドルやドルの安定化したコインを宣伝することで、米国政府が受動的な傍観者ではなく、能動的なスチュワードになるようにするのがよいだろう。受動的な傍観者ではなく、積極的なスチュワードになるように。

メリットは何でしょうか？米国は依然として「キラーアプリ」であるドルを支配しているが、よりオープンな金融インフラ。このアプローチは、MetaやDeepSeekのような、AIモデルをオープンソース化することで業界標準を確立し、それを別の場所で収益化する企業を反映している。米国にとって、これは米ドルのプラットフォームを拡張してビットコインと相互運用できるようにすることを意味し、暗号通貨が将来的に中心的な役割を果たす中で、継続的な関連性を確保することになる。

もちろん、破壊的イノベーションに対抗する戦略と同様、この戦略にはリスクがある。しかし、イノベーションに抵抗する代償は陳腐化である。現政権にはプラットフォーム戦争に関する深い専門知識があり、優位に立つことはエコシステム全体をコントロールすることではなく、その中でどのように価値を獲得するかを形作ることだと明確に理解している。