アント・グループ、北京のステーブルコイン締め付けにもかかわらず「アントコイン」を秘密裏に申請

アント・グループは、ケイマン諸島の子会社を通じて香港で「アントコイン」と呼ばれるデジタル通貨を密かに商標登録申請し、北京の暗号のレッドラインの限界を静かに試している。

この動きは、アント・グループとJD.comが香港で独自のステーブルコインをリリースしようとしたところを中国政府が妨害してから1週間もたたないうちに行われた。

香港経済時報が明らかにした6月18日付けの商標出願では、対象となるカテゴリーにデジタル通貨とブロックチェーンサービスが挙げられている。また、ドメイン紛争に関する文書によると、ライセンスを申請したのはケイマン諸島にある中国の大手ハイテク企業の子会社であった。

アント・グループのオフショア商標戦略は、教科書的な企業瀬戸際外交である。Antcoinの申請をケイマン法人を経由させ、規制されたWeb3のハブとして明確に位置づけようとしている香港に申請することで、Antは将来のオプションのためにロビー活動を行うと同時に、本土での直接的な法的露出を抑えることができる。

これは事務的なミスやPRのためではない。蟻の弁護士やガバナンスチームは、北京が通貨に似たトークンの私的発行はレッドラインを越えるものだと明言していることを十分承知している。しかし、Antの商標の動きは、同社が香港の暗号の枠組みと本土の禁止事項の間のグレーゾーンを試す用意があることを示唆している。

香港：サンドボックスかプレッシャーポイントか？

香港は今年初め、ステーブルコイン発行者の申請受付を開始し、トークン実験のための規制されたチャンネルを約束した。アナリストたちは一時、香港が人民元連動型トークンの管理実験場として機能し、北京の監督下で人民元が国際化されるかもしれないと主張した。

しかし、蜜月は短かった。中国本土の規制当局やSFC関係者が不正や市場操作について警告を発したことで、回廊は予想以上に狭くなったのだ。

Antの申請は、その狭い通路を悪用している。実際には、同社はアントコインを香港のルールとオフショア法人設立の下で運営される企業商品として位置づけている可能性がある。つまり、北京が介入するまでは、である。

蟻が北京の忍耐力を直接試すリスクを冒す理由

アント・グループがアントコインの申請を粛々と進めるという決断を下したのは、現実主義と反抗心の計算された融合を反映したものだろう。北京の徹底的な規制強化に何年も耐えてきたアント・グループは、フィンテック帝国の一部を解体し、IPOの夢を縮小させた。

香港にあるケイマン諸島の子会社を通じて申請することで、中国の司法権の端っこで活動しながら、もっともらしい否認性を保つことができる。レッドラインを直接越えることなく、北京の寛容さの限界を試す戦略的な作戦だ。

Antの動きの核心は、オプション性を維持することにあるようだ。たとえアントコインが公開されなかったとしても、商標を確保することで、ブロックチェーンファイナンスにおける将来の足がかりを得ることができる。後に中国の政策がデジタル資産に対してよりオープンなスタンスにシフトした場合、アント社はすでにインフラと知的財産を備えており、迅速に動き出すことができるだろう。

地政学的な側面もある。香港を拠点とするトークンは、人民元やAntの決済ネットワークを中心に構成される可能性があり、国境を越えた貿易や決済の架け橋となる可能性がある。

その観点からすれば、アントの行動は、国家ではなく企業の管理下にあるチャネルを通じてではあるが、人民元の世界的な拡大を目指す北京の長期的な野心に沿うものでさえある。

同時に、アント社は世界の投資家や競合他社に対して、革新的な強みを失っていないことをアピールしている。通貨発行に対する北京の管理強化にもかかわらず、同社が規制上のグレーゾーンで事業を展開しようとする姿勢は、回復力と野心の両方を示している。

したがって、アントコインは単なる商標出願にとどまらない。中国がフィンテックへの締め付けを強めるかもしれないが、国境内のイノベーションは簡単には消滅しないことを示唆している。

しかし、そのリスクは現実的なものだ。中国の指導部は、通貨発行は主権者の特権であると明言してきた。アントとJD.comのステーブルコイン計画を停止させた北京のPBoCとCACの行動は、この原則の直接的な主張だった。民間のステーブルコインは、並列通貨ネットワークを構築する可能性があり、資本規制や決済監視、北京が重視する集中的なデータフローを複雑化させるからだ。

北京はすでに取り締まりを拡大しており、香港では証券会社にリアルワールドアセット（RWA）のトークン化を一時停止するよう命じ、企業にはステーブルコインの研究発表について注意を促している。こうした介入により、Antの申請はギャンブルとなっている。もし規制当局がこのスタンプを準備のための提出ではなく、反抗的な一歩と解釈すれば、アント社はより強力な取締り、風評被害、そして場合によっては本土での事業に対する新たな制限を受けるリスクを負うことになる。

蟻は北京をテストしているのか、それともヘッジしているのか？

これは反抗なのか、それともヘッジなのか？

擁護可能な読み方は、アントが慎重にヘッジしているというものだ。商標は低コストで可逆的な行為であり、プロジェクトを立ち上げることなく帳簿に残しておくものである。法務チームはしばしば、将来のオプションを維持するために知的財産や規制の申請を行う。その観点からすると、Antcoinは眠っている資産であり、政策後の環境のためのプレースホルダーである。

しかし、あからさまな取り締まりの最中にケイマン法人を経由して申請することは、攻撃的な印象を与える。国の忍耐力を探り、緊張が高まった場合にはオフショアの保護に頼るという意思表示だ。もしアントの意図が純粋に保守的なものであれば、ファイリングを完全に一時停止することもできただろう。そうしなかったということは、同社がフロンティアを静かに押し広げるために、会社法と国境を越えた管轄権のギャップを利用していることを示唆している。

蟻の作戦と北京の迅速な取り締まりは、中国のデジタル金融の二分化した未来を浮き彫りにしている。一方では、e-CNYはアンタッチャブルなままである。中央銀行は、その予定通りにパイロットと国境を越えたユースケースを拡大するだろう。

もう一方は、グローバルに事業を展開する民間企業が、北京の支配がそれほど厳しくない法域でトークン化を模索し続けるだろう。香港はその争奪戦が繰り広げられる法的・政治的舞台となる。

世界の暗号業界にとって、Antcoinの申請は、商業的インセンティブが大きければ、大手の既存企業が規制の限界を試すことを思い起こさせるものである。政策立案者にとっては、企業の創意工夫が管轄権の継ぎ目を悪用するスピードを浮き彫りにするものであり、通貨主権を重視する国家が積極的に対応する理由でもある。

アント・グループのアントコイン申請は、計算された大胆なものだ。技術革新を維持し、将来的な戦略を維持し、トークン化された金融の分野で優位に立とうとする現実的な試みである。しかし、政治的非難を浴びる危険な姿勢でもある。北京はすでに、「金＝権力」であり、共産党はそれを譲らないという利害関係を示している。

もしアントが線引きをやり直そうとしているのであれば、まだ家がカードを持っていることを知るべきだ。アントコインは今のところグレーの中で生きているかもしれないが、香港の寛容の島は小さくなっている。遅かれ早かれ、アント社は北京に配慮してプロジェクトを棚上げにするか、国の厳しい監督の下で本国へ送還するか、あるいは規制当局の大反発を招くような国境を越えた展開を試みなければならない。

いずれにせよ、このエピソードは、中国では企業の野心と政治的主権が依然としてゼロサムゲームであることを示している。アントの申請は、大胆な戦術的プレーであり、ハイテク・チャンピオンがオフショア構造を活用して国内の制約からどこまで逃れることができるかを試すものだ。

アントが勝利すれば、アジアにおける規制された企業連携型トークン化の新たなモデルが開かれるかもしれない。もし失敗すれば、デジタル権威主義の時代における企業の反抗の限界についての訓話となるだろう。