ビットコイン・ルネッサンス：デジタル世界における擬人化傾向とレトロイズム

"POW を時間として、UTXO/Cell を空間として、エネルギーをドライバーとして、我々は世界を手に入れることができる。"

ビットコイン・ルネッサンスは誰もが口にする話題だ。多くのプロジェクトオーナーがこの旗印の下に身を置き、その時々の行動を説明している。現時点では、この波は、資金、コンセンサス、開発者がビットコインのエコシステムに収束していくという観点から、より一般的に言及されている。しかし、私たちはこの波についてもっと深く考えることができるかもしれない。それは何を残すのか？

私は、ビットコイン・ルネッサンスを2つの基本的な価値提案のルネッサンスと見ています。前者はPOSに、後者はアカウントモデルに対立し、POS+アカウントモデルはイーサに他ならない。このビットコイン・ルネッサンスは、ブロックチェーン業界が、10年半の開発の末、イーサ率いるPOS+アカウント路線から、ビットコイン率いるPOW+UTXO路線への回帰を実現することを意味する。

しかし、なぜでしょうか？人々は一体何に対して倦怠感を感じているのだろうか？人々がビットコインのように戻りつつある時に、考え出されるかもしれない世界は、イーサと一体どのように違うのでしょうか？(サトシ・ナカモトが姿を消し、ビットコインがテラ・インコグニタとして残された事実はさておき)。

Anthropomorphic Tendencies and Retrofuturism

ビットコインとイーサのホワイトペーパーに目を通せば、この2つのシステムが実際にどれほど異なるものなのかがわかるでしょう。

 Image source：Bitcoin Whitepaper

ビットコインのホワイトペーパーの要約で、サトシ・ナカモトはビットコインを「完全なピアツーピアの電子通貨」と定義している。ビットコインの実世界での参照は、現金である。現金の特性は、オンライン決済を金融機関を通さずに、ある当事者から別の当事者に直接送ることができることだ。これは擬態である。一方、イーサのホワイトペーパーには、そのような言及は存在しない。これについては記事の後半で説明する。

サトシ・ナカモトがビットコインを発明した理由の一つは、このピアツーピアの電子通貨がデジタルの世界に存在しなかったにもかかわらず、必要とされていたからです。2008年に金融危機が世界を席巻し、多くの銀行が破綻し、人々は銀行に預けていたお金を引き出せなくなった時だった。そのため、銀行振込はデジタル決済の方法を提供したものの、第三者に依存することで、人々はそれが実際には自分のお金ではなく、通帳の残高を保持しているに過ぎないことに気づかされた。本当の「電子マネー」など存在しないし、私が「電子マネー」を持っているなどということもない。

サトシ・ナカモトが成し遂げたことはひとつ、本物の現金のデジタル・アナログを作ることに成功したことだ。どうやって擬人化を実現したのか？彼はPOW（プルーフ・オブ・ワーク）を電子キャッシュのセキュリティを提供する基盤として使い（実際には、POWはおそらくそれ以上のことを行っている）、POWは最終的にシステムのセキュリティを現実世界の演算とエネルギーに還元する。そしてPOWは、UTXOを現金の本体をシミュレートするための乗り物として使い、ユーザーに帰属するお金をUTXOに保管する。帰属は秘密鍵の「ロック」によって解決される。

ビットコインによる電子マネーの模倣は大成功を収めている。POWはデジタル世界のセキュリティの基盤と現実世界のそれを一体化させ、両者はエネルギーで成り立っている。この2つが組み合わさることで、デジタル世界で現実をエミュレートしようとする深い擬人化傾向が形成される。イーサリアムを急進主義と呼ぶなら、このデジタル世界の擬人化は一種のレトロイズムと呼べるかもしれない。

なぜ現実にレトロなのか？

このレトロイズムは、現実世界の背後には、デジタル世界が学ぶことのできる深い知恵があるという洞察を意味しています。人々は現実を超越するためにデジタルの世界を正確に創造するため、この洞察は忘れられがちだ。

-あなたはゲームの中で、黄金の剣のような小道具を持っている。しかし、ゲーム開発者の資金不足のため、1年後にサーバーが閉鎖され、黄金の剣は消えてしまいました。黄金の剣が突然消えてしまう人生を想像してみてください。

- VitalikはBlizzardのゲームに登場するWarlockというキャラクターが大好きだった。ある日突然、Blizzardはライフ・サイフォンのスキルを削除することを決定し、彼は苦い涙を流し、中央集権的なインターネット・プラットフォームへの反抗の道を歩むことになりました。現実の世界で想像してみてほしい。才能のある人たちが、突然、別の会社の重役にそのスキルを抜かれてしまうことを。

-大好きなブログサイトが閉鎖を命じられる。サイト全体でさえ、もはや彼について見つけることができず、2年後にはウェブ上でその人物の痕跡すら見つけることができない。現実の世界でも、本が消えてしまうことがあるのだろうか？

......

私たちは、擬人化傾向から荒々しく離れた種類のデジタル世界を想像することができる：いつでも404になるニュースサイト。持つことができないマグカップ。いつでも無力化できるゲームキャラクター。何かが間違っていると思うだろうが、いったい何が間違っているのだろうか？

画像引用元：技術的なものの存在様式について

その答えは、現実の倫理観と大きく矛盾する、脆弱でお人好しな（コントロールのレベルが高い）コントロールシステムの中で生きることを可能にしてくれるからだ。このようなシステムにおけるデジタル・オブジェクトは、擬人化されたイメージを持つが、確固たる存在を持たないか、自己完結することができず、存在するためには何らかの第三者のプラットフォームに依存しなければならない。しかし、私たちはこれらのアバターに多大な感情、時間、信頼を投影する。私たちが投影する感情もまた、プラットフォームによってコントロールされる梃子として終わる。

人は本能から愛情を注ぎますが、これには、人が自己完結して設計することさえできないデジタル・オブジェクトを愛し、信頼することも含まれます。愛が大量かつ体系的に使用され、操作されるとき、私たちは人生のリアリティを失う。

リアリティは、倫理や道徳（プライバシー、人権、自由、責任、崇高さ）の誕生の基礎となる、ある種の堅固さを意味する。これが、デジタルの世界が現実にレトロフィットしている理由かもしれない。

ビットコインの擬人化傾向の特徴

画像引用元：Adobe Stock

ビットコインに話を戻そう。ビットコインのエコシステムには、非常に強い擬人化傾向が見られる。ビットコインは電子マネーを模倣しており、ビットコインの開発者たちは、現実世界のさまざまなオブジェクトを見つけ、それを模倣してインスピレーションを得ている。

ビットコイン：電子マネー

錠前：錠前で、後にピーター・トッドによって使い捨ての印鑑に拡張された

RGBプロトコル：Scottish Deeds（コミットメントはビットコインにのみ保存される）

Ordinalsプロトコル：Dyed Satoshi（シリアルナンバー）

。Atomical protocol: デジタル物質の理論

Runes: ビットコインをタブレットとして扱う

KeyChat: 切手、封筒

KeyChat.left;">Bitcoin に沿ったCKB：セル（CKBに存在するデータの基本単位）

Spore Dobプロトコル：DNAと、セルに組み込むことのできるインタープリター

ひとつひとつのケースを持ち出すことができる。それぞれのケースは長くなりそうなので、この記事ではそれぞれの詳細について広げるつもりはない。私が共有したいのは、ビットコインの構造は非常にシンプルだが、開発者によって、このシンプルな構造の中でどのように自分たちの世界を構築するかについて、異なる視点を見出すことができるようだということだ。木のように、ある人は木の葉を見て、その柔らかさから花輪を編むのに使い、ある人は木の枝を見て、家を建てるのに使い、またある人は木の皮を見て、暖をとるために火を熾すのに使う。また、この木に触発されて森を作る人もいる。

それは、ひとたび物事が現れると、理解は必然的に多様になるからだ。さまざまな人がさまざまな視点でビットコインを見た結果、さまざまなビットコインが生まれ、さまざまなビットコインが今日のビットコインというチェーンの上で重なり合い、世界最大のコンセンサスを生み出した。

しかし、イーサではこのようなことがなかなか起こらないようだ。

イーサは擬人化されていない

イーサのホワイトペーパーを読むと、ビットコインに見られるような擬人化の傾向は見られません。当初、イーサは機能志向で、現実にモデル化されるような項目はなく、開発者がオンチェーン・アプリケーションを開発しやすくするために生まれた。イーサは当初からスマートコントラクトという言葉と結びついていた。

画像引用元：イーサリアム（EthereumWhitepaper

しかし、私は、現実の生活において、「存在」は決して機能的に方向づけられることはないと主張したい。存在とは、理解され、実際にさまざまな機能を利用できるようになる前に存在しなければならない。それは木のようなものだ。木は薪になるために存在するのではなく、ただそこに静かに存在している。エネルギーが尽きず、寿命が尽きない限り、常にそこに存在することができる。あなたが木と接することで、木が持つさまざまな機能に気づくのです。

POSは、イーサ上の資産に現実と同型のエネルギー基盤を与えることができない。POSとPOWのどちらが安全かについては数え切れないほどの議論があり、双方の支持者がそれぞれ心安らぐ角度を見出しているにもかかわらず、POSとPOWは擬人化の問題で2つの世界にぶつかっています：より擬人化されたPOSの世界と、デジタル世界と現実世界の統一をもたらそうとするPOWの世界です。つまり、ビーイングが存在するためには、エネルギー・コストを支払わなければならない。

現実には、存在は決してお世辞にも楽なものではなく、手間のかかるものである。存在する者は常にエントロピーの増大に直面している。もし1週間掃除をしなかったら、家はホコリだらけになってしまうかもしれない。自分で床を掃くのが嫌で、掃除機を使って部屋を掃除する。別の例では、エネルギーを摂取して食べなければ、生物として死んでしまう。これはすべて非常に基本的な常識である。

何かを存在させるには、エントロピーの増大に対してそれを支えるエネルギーが必要です。これはPOWによって構築された世界にも受け継がれている。オンチェーンの世界を存在させるために、POWチェーンは一定のエネルギーを消費しなければならないが、POS支持者は環境に優しくなく、セキュリティの観点からも不要だと主張している。しかし、エネルギー消費は現実と同様のコスト構造を模倣しており、デジタル空間への倫理の拡張とデジタル・オブジェクトの現実性の確認の基礎を形成している。この件に関しては、別の記事で詳しく触れたいと思います。

Etherのアカウントモデルは、確かに幅広い開発者によるアプリの開発を助長するものでもありますが、このモデルは当然、Etherを擬人化することはできません。エーテルはむしろ関係的な存在に近く、あらゆるものが状態的に存在し、世界の状態ツリーの中で自分の状態や居場所を見つける必要がある。UTXOのような堅固さや頑強さを実現することはできない。現実世界のリンゴが、何千マイルも離れた場所にあるコップの影響を受けるというのは想像しにくいことだが、イーサの世界ではそうだ。契約書が攻撃されたり、資産が盗まれたりすることは、イーサではよくあることです。

というか、イーサには何も存在しない。

ある意味、イーサのエコシステムにおけるイノベーションを、物語に対するリーダーシップのアップデートに限定しておくために、何も存在しないのです。何かが存在するのであれば、人々はそれを観察し、さまざまな視点からその能力を掘り起こすことで、そこからさまざまなものを作り出すことができる。例えば、ピーター・トッドはビットコインに使い捨ての印鑑を見つけ、ケイシーはビットコインに歴史が刻まれたタブレットを見つけた。サトシ・ナカモトは、最初はただ電子マネーを作ろうとしただけだった。木は家として、薪として、根の彫刻として......

何も存在しないので、イーサのリーダーにとって、イーサが何であるかの定義を与えることが重要であり、特に、その機能性へのポインタを与え続けることが重要である。機能的なものである以上、その機能を最適化し続ける必要があり、それに伴い、より根本的なパラメーターの改善や機能の統合が必要になる......しかし、そうすることで道を見失うのは簡単なことだ。

NFTに戻る：

あなたはデジタル・オブジェクトに置き換えられるか？

記事本来の疑問に答えよう：イーサからビットコインに戻ると何が変わるのか？ビットコイン・ルネッサンスには何が残るのか？

1つの自然な流れは、POWとUTXOをベースとした、真にチェーンワイドなデジタルモノの世界、つまり自律的な世界を構築することです。

イーサリアムコミュニティではフルチェーンゲーミングに関する議論が行われていますが、フルチェーンゲーミングは2つの全く異なる世界技術アーキテクチャの下での異なる世界を指しており、CKBのアーキテクトであるヤンが言った最も印象的な言葉の1つは、「POWを世界として捉え、それを世界として使う」「UTXOを世界として捉え、それを世界として使う」というものでした。strong>POWを時間として、UTXO/Cellを空間として、そしてエネルギーをドライバーとして、我々は世界を得ることができる。「POW+UTXO自体が現実世界のシミュレーションを構成し、独自の内部時間を持ち、その中のデジタル・オブジェクトのために、影響を受けない別個のボディを作成する。人は「攻殻機動隊」モデルを通じて、既存の身体に書き込むことでデジタル・オブジェクトを構築することができる。POSチェーンは、それ自体の固有の時間を持たず、UTXOのようなチェーン内のオブジェクトの独立した概念もない。 チェーン内の「オブジェクト」は、よりリレーショナルな存在に近く、本質的にはグローバルな台帳に記録される状態である。

（ビットコインだけでなく）POW+UTXOチェーン上では、その存在を維持するために現実のオブジェクトと同じ量のエネルギーを必要とし、同じ量のエネルギーを消費するデジタルオブジェクトを考えることができます。世界（＝ブロックチェーン）が存在しながら、物質的な構造から存在するデジタル・オブジェクトを構築するという、世界とオブジェクトの関係を考えることも可能だ。その存在は誰の意思にも左右されない。誰もそれを破壊することも、変えることもできない。この意味で、デジタル・オブジェクトの存在は、セキュリティと有効性の点で、そのブロックチェーンの存在と等価なのである。

イーサ上のNFTの存在の強固さが、イーサそのものと等価であるとは考えられません。通常の場合、NFTの絵はオフチェーンに存在し、イーサ上の契約状態が1つあるだけで、プログラミングを可能にするものであり、そのものそのものではありません。開発者が可能な限り柔軟にプログラミングできるようにすることは、かつてはイーサが非常に誇りに思っていた特徴であったが、自律的な世界を構築することになると、この人間中心的な傾向は、かえって世界における関係的な存在を脆弱で実体のないものにしてしまう。

NFTは、前回の強気市場におけるメタ宇宙コンセプトの爆発の中心にあり、それを駆け抜けたイーサのエコシステム爆発の重要な要因でした。クリプトアートであれ、PFP小絵であれ、メタユニバースであれ、後のDAOやSBTを含むGameFiは、実際、NFTから切り離すことはできません。残念なことに、イーサの開発者はNFTを中心にチェーンゲームを構築しようとしましたが、結局、GameFiに収束するしかありません。理想を持った開発者はフルチェーンゲームを開発しようとし、最終的にAWと呼ばれる一連のデザインコンセプトに進化しましたが、着地するのは困難です。しかし、着地が難しい。

私は、このすべてがビットコインのエコシステムで繰り返されると信じていますが、実現への道筋、理解、そして最終的には倫理観は大きく異なるでしょう。ビットコインの擬人化傾向やレトロイズムは、開発者の中に残るだろう。優れた開発者は、イーサ上にすでに存在する世界をいかに素早く移植するかではなく、この強固な地盤の上に新しいルールと新しい世界をいかに構築するかを考えるべきだ。この強気市場の最大のイノベーションは、おそらくここから生まれるだろう。