BRC20 vs Taproot Assets：多资产叙事的优劣势探讨

作者：Haotian 来源：X（原推特）@tmel0211

很少谈及Brc20。Why，因为看明白Brc20本质上属于市场投机Speculation范畴，没有任何技术成分可言。

如果你认为我对Brc20有偏见，我觉得反倒是你对比特币UTXO技术缺乏敬畏。

我理解市场存在的shilling行为，但不一定非要建立在混淆视听的前提下。

如何看待Taproot Assets和Ordinals的多资产叙事呢？简单来说：Ordinals资产，容易分发，但难抢，Taproot Assets资产不用抢，但难分发。

一、Ordinals BRC20

Ordinals是第三方数据索引index，代币的depoly、mint、transfer等行为全靠用户向链上发布特定数据字段来实现，Ordinals只能基于检索的去中心化数据做“合法性”解释。

好处是：

1）天然具备公平发射特性，用户直接向链上发送交易备注特定参数即可参与资产流通； 

2）易Fomo投机，有信息和认知差得一部分人能够借助市场情绪赚得盆满钵满；

3）符合矿工利益，Fomo情绪下整体矿工费会被拉高；

坏处是：

1）公平发射只是偷换概念，真正有增长的资产，你很难参与到早期mint或低价吸筹得环节，

2）Fomo起来大部分小白散户都可能损耗量大量资产却mint不到资产；

3）易市场操纵，暗庄任何时候都可以depoly一个代币，然后靠拉盘获得流量和拥趸。

非要讲技术逻辑，你会发现一堆Bug，比如：在往交易所充提Brc20资产时很容易出现Ordinals索引账本和交易所平台账本对账出错问题，容易导致假充值攻击；又比如：技术上完全可以实时监控Mempool数据来阻挠Brc20的Deploy行为，干扰代币发行的公平性；或者Ordinals索引和一些代打服务平台之间也可能存在记账逻辑出错，导致资产流通秩序被打破。

总而言之，碍于链上区块确认的“延时”效应，Ordinals相关代币无法像以太坊智能合约代币一样有清晰的状态切割，只能通过多个平台记账对账的方式来管理资产，一旦资产的流通环境复杂起来，各类问题就会接踵而至。

对Brc20我并没有偏见，只是它不属于技术逻辑范畴的产物，仅基于市场投机范畴去理解它就对了。用所谓技术的优势来shilling一个纯市场逻辑的东西，隔着数千米之外都能看到阁下头顶的那抹韭菜绿。

二、Taproot Assets

Taproot Assets是基于比特币多签和哈希时间锁等做资产发行，并利用闪电网络的信任通道做资产大批量的分发流通，全过程由比特币主网提供资产结算，而闪电网络作为发展多年可信的链下环节，也有强大的共识依托，相当于layer2一样的比特币扩容解决方案。

虽然技术面更Make sense，且基于闪电网络钱包和中继节点分发代币，能够形成消费，为比特币带来长期落地应用价值。

但Taproot Assets发币模型类似于ICO，发币容易后续运营和分发难，需要项目方有强大的技术、运营、市场等综合实力。

1）只有预先建立初始化通道才能流通资产；

2）通道容量有限，每个通道容量有限，要扩大规模就得加大通道规模；

3）分发效率有限，通道内资产转移也存在吞吐量限制等等，况且用户压根还没习惯用闪电网络进行资产交互。

这就决定了，Taproot Assets很难有短时Fomo效应。

很多人不知道，Taproot Assets上已有超4万多种资产被发布了，包括代币和NFT。但这类代币并非发行的早就有先发优势，任何人都可以去发行Sats，但选择相信谁的叙事，选择上谁的车，比拼的还是持续的运营增长能力。这显然更像一个蠢蠢欲动的新比特币ico时代，问题是要讲怎样的故事呢？

好在，Taproot Assets的叙事才刚开始，还没被带偏节奏，依然如故看好其作为“稳定币”的主流通赛道，激活一个全新的比特币应用叙事浪潮。可以对标以太坊的发币到DEX、CEX代币分发流通全层级代理分发机制。来看Taproot Assets的发展。

总的来说，短期投机的话，去BRC20或许更香，只不过得警惕投机路上给你讲长期价值的人，长期价值发现，一定不要错过Taproot Assets，但短期不要期望过高，否则也会被投机的人利用。

聪明的看官，能看明白这层逻辑，各走各的道，再别互相diss和混淆视听了。

让“他们”看清楚，再做选择。