チェーン・アブストラクト：暗号エコシステムの10億ドルユーザーはここからやってくる

出典：ミント・ベンチャーズ

ホスト：アレックス（ミント・ベンチャーズ リサーチパートナー）

ゲスト：リディア（ミント・ベンチャーズ 元リサーチャー、現パーティクル・ネットワーク リサーチャー）

こんにちは、そしてミント・ベンチャーズのイニシアチブであるWEB3 Mint To Beへようこそ。WEB3 Mint To Beへようこそ。ミント・ベンチャーズのイニシアチブです。私たちは、事実を明らかにし、現実を探求し、WEB3の世界のコンセンサスを見つけるために、疑問を投げかけ、深く考え続けています。私たちはここで、ホットな問題の背後にある論理を明らかにし、出来事そのものを超えた洞察を提供し、多角的な思考をもたらします。

今回は、Web3サーキットの現状と未来についてのポッドキャストシリーズの4回目で、チェーンの抽象化について話しています。前の3つのエピソードでは、「Crypto AI」、「Defi」、「Hyperliquid」について話し、以降のエピソードでは、ゲストを招いて、MEME、パブリックチェーン、Depin、ゲーム＆ソーシャル、Payfi、Web3ポリシーについて話す予定です。

免責事項：このポッドキャストで語られる内容は、ゲストが働く組織の見解を代表するものではなく、また言及されるプロジェクトは投資アドバイスを構成するものではありません。

アレックス：このポッドキャストには、私たちの元同僚で、現在は暗号研究者であり、有名なチェーン抽象化プロジェクトのメンバーでもあるリディアが出演しています。彼女は以前、私たちのAIショーにも出演してくれましたので、まずはリディアにご挨拶をお願いしましょう。

Lydia:  こんにちは、私はLydiaです。現在Particle Networkの研究者で、中国語でのコミュニティ構築も担当しています。

連鎖抽象化の概念と解決しようとする問題

アレックス：さっそく今日の正式なトピックに入りましょう。まず第一に、連鎖抽象化という概念は、最初に出会ったとき、私も含めて多くの人が抽象的な響きだと感じていました。もし、あなたがWeb3初心者にチェーン抽象化とは何かをとても簡単に説明するとしたら、何と言いますか？連鎖抽象化の概念が解決しようとしている問題とは何でしょうか？

リディア：いくつかの記事を読んで混乱したとおっしゃいましたが、私も最初は同じように感じました。私も最初は同じように感じました。そのため、自分で袖をまくって連鎖抽象化に関する研究論文を書いたほどです。主な理由は、連鎖的抽象化がいまだに欧米の言説に支配されたトラックであるため、多くのプロジェクト関係者が他の言語地域でコンテンツ・プロモーションを行う際に、非常に機械的な技術文書を翻訳したり、PRスクリプトを直訳したりすることが多く、実に理解しにくいということだと思います。私は今、研究者として働きながら、ローカリゼーションの仕事もしています。パーティクルネットワークでは、チェーンの抽象化の公式定義はシンプルで、「複数のチェーンを手動で操作する必要をなくすユーザー体験」です。まだ少し学術的に聞こえるかもしれないので、私は通常、誰に向かって話しているかに基づいてそれが何であるかを言います。中央集権的な取引所のユーザーであれば、チェーンの抽象化とは、あたかも中央集権的な取引所の中にいるかのようにチェーン上でプレーできることだと伝えます。オンチェーンのプレーヤー、特にこのサイクルに入ってきたプレーヤーなら、取引所にいたことすらなく、ファントムのウォレットを置いてチェーン上でプレーし始めるかもしれません。そのようなプレーヤーには、チェーンの抽象化とは、手動でブリッジをかけたりガスを管理したりすることなく、あたかも1つのチェーンであるかのようにチェーン全体でプレーすることを可能にするものだと伝えます。開発者向けであれば、チェーンの抽象化によって、アプリケーションが複数のチェーンからユーザーにアクセスできるようになること、1つのチェーンにデプロイするだけで、他のチェーン、例えばSOLやBaseのユーザーからのアクセスを獲得できることを話すだろう。

そして、チェーン抽象化が解決しようとしている問題が何なのかについても言及しました。チェーン抽象化が解決するのは、非常に単純な問題であり、私たちが基本的に毎日直面する問題であるということは、おそらく漠然としたコンセンサスになっていると思います。しかし、この問題を認識したいのであれば、まず、複数のチェーンに向かう傾向があるという前提を認識する必要がある。現在、爆発的に一般的なLayer1、Layer2、AppChain、AppRollupを目にする機会が増えている。2024年前半には100以上の新しいチェーンが出現するという統計もあり、今やブロックチェーンの世界全体のチェーン数は1000単位を超えているはずです。もちろん、このマルチチェーンの流れが100％万人に受け入れられるわけではなく、一部の大きなモノリシックチェーン愛好家はおそらく買わないだろうし、パニックやFUDの感情さえ持つかもしれない。マルチ・チェイニングは避けられないトレンドであり、Web3全体を単一のステートマシンで構築することはできない。Web3が少なくともインターネットのようになる可能性があると考えるなら、Web3全体をステートマシンの上に構築することはできない。マルチチェーン化の傾向を認識すれば、マルチチェーン間のモビリティの分断が現実のものであり、有害であり、対処しなければならないことに気づくのは自然なことだ。ユーザー側での流動性の分断の例は、私たち一人一人が毎日チェーンとやりとりする中で最も直接的に感じることです。つまり、新しいチェーンができるたびに新しいウォレットができるようで、チェーンからチェーンへのブリッジに20分、あるいはそれ以上かかることもあり、そうなると取引を急ぐことになります。ブリッジが終わってGasがなくても、資産が分散しているため、マルチチェーン全体の管理は非常に難しく、Gasも個別に用意しなければなりません。ガスは互いに行き来していますし、ガスの移動のためにガスを準備しなければなりませんから、資産管理は難しいのです。私自身の経験では、新しいチェーンと交流するときはいつも、そのチェーンのウォレットにホコリをかぶった資産を残してしまう。そして困ったことに、そのチェーンの資産を本当に忘れてしまうこともあるし、ウォレットすら見つからないこともある。開発者側に目を向けると、複数のチェーンにまたがって車輪を複製するという、より深刻な危険も見ている。すべてのパブリック・チェーンはTVLをプラットフォームとしており、流動性は非常に強固で断片的で、インフラは何度も何度も構築され、何年も前のモデルを使っている。実際、Polymarketを例にとると、Polymarketがサークルを抜けた後、多くのパブリックチェーンが独自の予測市場を作りたがっていますが、予測市場誕生の意味と意図を理解するならば、それは最も多くの人々の知恵を最大化することだと考えています。従って、Polymarketの精度を高めたいのであれば、Layer2やAppChainの各セグメントに小さなPolymarketを作るのではなく、複数チェーンのユーザーがアクセスでき、複数人のモビリティを集約できるPolymarketを1つだけ持つ方が良い。ここでのチェーン抽象化のポイントは、ユーザーが影響を感じることなく複数のチェーンをナビゲートできるようにし、開発者がpmfで真に革新的なアプリを構築できるようにすることです。

アレックス：理解できたと思います。最終的なゴールは、ユーザーや開発者がこのようなマルチチェーン環境で製品を使用・開発する際の敷居の高さや不便さを簡素化することです。この問題を解決するために、市場で主流のチェーン抽象化製品、具体的には製品レベルでは、現在どのようなことを考えているのでしょうか？

リディア：チェーンの抽象化は技術ではなく、ユーザーエクスペリエンスと製品コンセプトです。ですから、連鎖抽象化トラックについて話すとき、私たちの哲学は、すべてのWeb3アプリケーションは連鎖抽象化でやり直すに値するということです。ですから、その製品哲学について語るとき、それはどのような製品かによって異なります。例えば、連鎖的抽象化と予測市場、連鎖的抽象化とNFTfi、連鎖的抽象化とperp dexなどです。

Alex: 単純なシナリオが2つあるとしましょう。あるユーザーが今SOLウォレットだけを持っていて、BaseでMEMEを即座に購入したいとします。パーティクルネットワークでは、製品ロジックとして、この機能をどのように実装するのですか？

Lydia: それがUniversalXです。Particle Networkの製品ラインは現在、大きく分けて2つあります。1つはUniversal Accountsで、先ほど開発者向けに構築すると話したインフラ一式です。C-suiteはUniversalXで、12月に発表し、更新したばかりです。昨日、UniversalXの頭脳であるUniversal Accountsについて記事を書きましたが、これはあなたが言っていることを完全に解決するインフラです。その仕組みは、統一された流動性と統一されたGASシステムを再構築するというものです。私たちは全チェーン上のユーザーのためにAAアドレスのセットを生成し、このAAアドレスはParticle Network上でユーザーのために生成された統一アドレスによって管理されます。ユーザーがチェーン上でトランザクションを開始すると、まずバンドラーにユーザーのトランザクションをパッケージングしてパーティクルネットワークにアップロードしてもらいます。パーティクルネットワークのこのレイヤー1がチェーン間の調整を行い、その調整によって推進される主な役割はLPであり、LPは複数のチェーン間のベース仲介トークン移動者の役割を果たします。この場合、LPは複数のチェーン間でベースとなる仲介トークンを運ぶ役割を果たす。例えば、私がBaseにいて、ETHを使ってSolanaでMEMEを買いたい場合、BaseのETHはまず仲介トークン、例えばUSDCに変換されます。LPは、SolverネットワークにおけるSolverの仕事のようなもので、複数のチェーン間、この場合はBaseとSolanaの間でUSDCを移動させます。複数のチェーン間、我々の場合はBaseとSolanaの間でUSDCを移動させ、USDCはBaseからSolanaに移動し、ユーザーが購入したいSolanaのMEMEにスワップされ、ユーザーはSolanaの上でその資産を受け取る。これはすべて水面下で行われる。ユーザーが感じることができるのは、トランザクションを承認しているということだけで、Base上のETHがなぜか魔法のようにSolana上のMEMEを買っているのです。

アレックス：なるほど。開発者が今直面している問題のひとつは、アプリケーションを開発した後、複数のチェーンがある場合、同じものを別のチェーンに展開し、ユーザーを別のチェーンに、資金を別のチェーンに展開することが一般的になっていることだとおっしゃいました。では、チェーン抽象化ソリューションを通じて、開発者のマルチチェーン展開や、現在抱えているこの種の問題を軽減するために、御社の製品でどのようなことを実現しているのでしょうか？

リディア：製品については、当社のUniversal Accounts SDKを使用することができます。これは、チェーン抽象化されたIDおよびアカウントシステムをユーザーに装備することと同じです。ユーザーがUniversal Accountsでログインすれば、他のすべてのチェーン資産をシームレスに使って、私が開発しているDAppとやりとりすることができます。例えば、私のDAppが自分で開発したAppChainで、そこにアセットがない場合、Universal Accountsを使えば、ユーザーのアセットがBaseのETHに集中していようが、SolanaのSOLに集中していようが関係なく、私のAppChainに再度ブリッジする必要なく、すべて私のDAppとのやりとりに使うことができます。私のAppChainにブリッジをかける。ですから、開発者がユーザーを前にして移動の障壁があるようなことはありません。

Alex: これが機能するためには、開発者が扱うユーザーがユニバーサルアカウントを持っていることが前提条件なのでしょうか？

Lydia: いいえ、製品に統合するだけです。

Alex: ユーザーが製品を使うときにUniversal Accountsに無関心であることです。

Lydia: ええ、ログインの仕方にもよります。ユーザー自身がユニバーサルアカウントを持っているなら、そこに残高があるのがベストです。そうでなければ、私たちパーティクルはソーシャルログインとウォレットのミドルウェアに長い間取り組んできました。

チェーン・アブストラクトの市場規模と評価

アレックス：私たちはリディアに、彼女が理解しているチェーン・アブストラクトの定義と、チェーン・アブストラクトが特定のプロジェクトにおいて、開発者の開発作業を簡素化し、ユーザーへのアクセスを向上させるなど、C-suiteユーザーのエクスペリエンスをどのように最適化・簡素化したか、また製品の設計の一部について話してもらいました。あなたが言ったように、実はチェーン・アブストラクションはWeb3の世界における開発コンセプトや製品コンセプトであり、特定の製品やトラックではありません。チェーン・アブストラクションの市場規模を評価するのであれば、その市場規模や価値はどの程度なのでしょうか？例えば、伝統的な金融が数兆ドル規模の市場だとすれば、DeFiは少なくとも短期的には数兆ドル規模の市場になると考えています。チェーンの抽象化という概念に対応する市場規模がいくらになるのか、見積もる方法はありますか？

リディア：私見ですが、連鎖抽象化のような大きな概念を評価することに特別な意味はないと思います。先ほどの例で言えば、チェーンの抽象化は、予測市場、DeFi、Perp dex、NFTfi、そしてこれらのシナリオにリンクさせることができます。 将来、これらの方向性を模索する製品がたくさん出てくると思いますが、チェーンの抽象化のフレームワークが業界標準を構成していることに人々が徐々に気づく可能性が非常に高いです。チェーンの抽象化とトランザクションというシナリオを考えてみよう。というのも、クロスサイクルで見ると、あらゆる強力なシナリオがトレーダーシナリオを大きく後押ししているように思えるからです。 なにしろ、AIまでもがデファイに投機する時代ですから、トレーディングシナリオはシナリオであり、Web3の長寿の原動力であることがわかります。だからこそ、チェーンを抽象化する基盤であるユニバーサルアカウントを作った後、それをベースにオンチェーン取引を行うアプリケーションを初めて発表したのです。UniversalXに代表されるチェーン抽象化トランザクション製品は、実際、多くのファンを集めており、チェーン抽象化、モジュール式Layer1という新しい物語を持ち、次世代トランザクション製品という称号を持ち、オンチェーン・トランザクション・ポータルという位置づけを持っています。私たちは、既存のコンセプトから最後のCX集中型取引所について考えることができます殺すために、一杯のスープをつかむハイパーであり、100億人以上の市場価値は誰もが非常に衝撃的だと思ったとき、今では200億人以上、それは長いトップ30の市場価値で停止しました。考えてみれば、新しいパラダイムへの道を切り開いたチェーン・トランザクション・ポータルのようなもので、時価総額もそこそこあり、長い間さびれたゴーストタウンのようなLayer1よりも、よっぽど価値があるのかもしれないと感じるだろう。

インテントとチェーンの抽象化

アレックス：わかりました。実際、私が今した質問は、特定のプロジェクトを評価しようとするときに必要となる質問です。市場の大きさによって、プロジェクトの評価額が決まることがよくあります。今おっしゃったアイデアのひとつは、チェーンの抽象化自体が一種のユーザー・エクスペリエンスの最適化であり、ユーザー・エクスペリエンスを最適化する優れた製品を背後から拡張できる可能性があるということです。取引商品など、多くの従来商品の経験を向上させるかもしれない。このようなユーザー価値は、プロジェクトの実装に、より高い評価の上限を与えるかもしれない、これは別の視点のようだ。

実は、私の印象では、連鎖抽象化という概念が登場する前の23年前半に、インテントという概念がありました。当時は欧米のヘッドキャピタルパラダイムからも提唱されており、彼らは「Intent-Based Architecture and Their Risks」、つまり連鎖抽象化のインフラとそれに対応するリスクという論文を書いています。当時のインテントという概念の捉え方と、後のチェーン・アブストラクションという概念の捉え方には、多くの相関関係がありました。あなたの理解では、チェーンの抽象化とインテントの間にはどのような関係があるのですか？

リディア：それは本当によくある質問の一つで、おそらくどちらの概念も最初は少し抽象的に聞こえるからでしょう。この質問に対するシンプルな答えは、インテントはチェーンの抽象化をサポートする特定の技術であるということです。先ほど、チェーン・アブストラクションはテクノロジーではなく、コンセプトでありユーザー・エクスペリエンスだと言いましたが、インテントはチェーン・アブストラクションをサポートする特定のテクノロジーです。このテクノロジーの役割は、複雑なクロスチェーンのワークフローと完全な資産移動を推進することです。これは、LPの製品説明の際に申し上げたLPの役割であり、インテントのアーキテクチャから拝借したものです。英語のインテント（intent）そのものが「何をするつもりなのか」を意味する言葉ですが、これは明らかにWeb2の製品設計全体を包括する概念で、基本的にすべてのモバイル・インターネット製品はユーザーのインテントに直接対応しています。Web3では、インテントは包括的な使い方ではなく、基本的に非常に具体的で次元の低い技術コンセプト、つまり、特にクロスチェーンのシナリオで資産移転を行うためのソルバーネットワークを指します。チェーン抽象化は包括的な全体コンセプトであり、様々なエントリーポイントから多くのプロジェクトが行われています。アカウント、ミドルウェア、クロスチェーン通信プロトコル、インテントもその一つです。インテントの下には、ソルバー・ネットワークや清算レイヤーがありますが、これらはすべて、クロス・チェーンでの資産移動をより効率的にするという目的を果たすものです。実際、インテント、アカウント抽象化、相互運用性プロトコルを合わせて、私たちはチェーン抽象化の3つの基本的な技術要素と呼んでいます。

アレックス：なるほど、インテントはチェーン抽象化の傘下にある小さなモジュールの一つということですね？

リディア：ええ。

チェーン抽象化の下にあるプロジェクト

アレックス：あなたが説明したことに基づいて、チェーン抽象化の下には、さまざまな特定の問題に対処する、実際には多くの種類のプロジェクトがあることがわかります。完全なボードという観点から、Chain Abstractionの下にあるプロジェクトの主なカテゴリーは何だと思いますか？それらはどのような問題を解決し、互いにどのように関連しているのでしょうか？

リディア：アプリケーションレイヤー、アカウントレイヤー、ミドルウェアレイヤー、ブロックチェーンレイヤー、クロスチェーンコミュニケーションレイヤーに分けられると思います。アプリケーション層は最も直感的で、私たちが繰り返し話してきたチェーンの抽象化とトランザクションUniversalXなど、ToCアプリケーションを探求するためのさまざまなシナリオです。アカウントレイヤーは、先ほども述べたように、NEARのアカウント抽象化とParticle Networkのユニバーサルアカウントに代表される、複数のチェーン間で統一されたIDと統一された残高をユーザーに提供するためのものである。ミドルウェア層には、Socket、Aggregate、Everclear（旧Context）など、開発者向けのサービスプロバイダーとして様々なチェーン抽象化が含まれており、Particle NetworkのUniversal Accountsは、統一された流動性とガスシステムのセットを構築しており、これらも将来的に使用される予定です。Particle NetworkのUniversal Accountsは統一された流動性とガスのシステムを構築し、将来的には外部の開発者にも開放される。次のレイヤーはブロックチェーンレイヤーで、まずPolygonのAggLayerやOPのStackなど、エコシステム内の相互接続を促進することに特化したブロックチェーンプロトコルから構成され、さらにWormholeやAxelarなど、異なるブロックチェーン間の通信を促進するおなじみのクロスチェーンプロトコルから構成されるクロスチェーンコミュニケーションレイヤーがある。これら5つのレイヤーの間に全体の関係がある。全体的な関係は、これら5つのレイヤーがレイヤーごとにお互いをサポートし合うというもので、一番下はおそらくブロックチェーンレイヤーとクロスチェーン通信レイヤーが基礎となるプロトコルを構成し、真ん中はミドルウェアレイヤーと開発者へのアカウントレイヤー、そして一番上はC-supportユーザーに提示するアプリケーションレイヤーです。

アレックス：わかりました。5つのレイヤーに分かれていると言うことは、実はその中にはお馴染みの製品もあり、その多くは長年運営されているものです。あなたの判断では、将来、この5つのレイヤー間の製品は、「私は特定の1つか2つのアイテムで、この5つのレイヤーのほとんどを提供している」という形になる可能性があるのか、それとも、各レイヤーが1つのアイテムに専門性を持っていて、その組み合わせも最終的にはうまく回るという、現在のビルディングブロックのようなスタイルになるのか。どちらが可能性が高いと思いますか？

リディア：将来は間違いなくモジュール式になると思います。以前、ツイッターであるユーザーと、私たちの業界には水平型と垂直型の2種類のモビリティと製品アーキテクチャがあるという議論をしたことがあります。モビリティについては話したくないのですが、製品という点では、Web2とWeb3の長年にわたる開発から、各機能のレイヤーが分割されていることが実際にわかります。DeFiプロトコルを例にとると、当初はSwap、Lending、Perp、さらにはNFTfiまでが1つのアプリケーションに含まれ、チェーン上の大規模で包括的なDeFiスイートであったかもしれませんが、これらの機能は徐々に分割され、その後、中核となる製品が各レイヤーで重要な生態学的位置を占めるようになります。つまり、垂直的なものから水平的なものへのシフトであり、私も業界が水平的なモジュール化の方向に向かうことに傾いています。

チェーンの抽象化に関する製品

アレックス：チェーンの抽象化に関する多くの製品やプロジェクトの中で、実務家の視点から見て、これまでに印象に残ったものは何ですか？ひとつかふたつ例を挙げてください。また、どのようなシナリオで使用したり、観察したりして、それが本当にうまくいっていることに気づきましたか？

リディア：例として挙げた5つのレイヤーのうち、ブロックチェーンとクロスチェーン通信を行うミドルウェアとインフラレイヤーは、現時点では比較的成熟しています。しかし、一番上のアプリケーション層、つまり実際のCサプライヤーが使用できる製品はまだ比較的少ない。オープンなデモであれ、開発者向けのデモであれ、本当に使えるものは何かといえば、ユニバーサルXしかありませんし、ユニチェーンは何度も何度もデモを送っていますが、まだ作っていません。UniversalXは現在利用可能な唯一のものであり、非監視的な方法で中央集権的な取引所の経験を復元する唯一のものであるため、私たちの意見では、ユーザーはDEXトークンやクロスチェーンの問題について考える必要がなくなり、シームレスな方法ですべてのチェーンにわたってトークンを売買できるようになります。なぜUniversalXだけなのか？クロスチェーンDEXに軸足を移し始めている潜在的なクロスチェーンブリッジプロジェクトがいくつかありますが、それらのクロスチェーンDEXは、Base上のETHとBase上のMEMEトークン間のスワップや、Base上のETHとArbitrum上のETH間のスワップなど、同じチェーン上のスワップしかサポートできないからです。Base上のETHとArbitrum上のMEMEコインをスワップすることはできません。そしてそれは、チェーンの抽象化という目的を果たしていないと私たちは考えています。

UniversalXに話を戻すと、UniversalXのユースケースは非常に簡単です：オンチェーン取引です。私のオンチェーン取引はすべてUniversalXを通じて行われています。多くのユーザーと話しましたが、一般的なフィードバックは、UniversalXはとてもスムーズで使いやすいので、おそらく焼畑的な手動クロスチェーンの時代には戻れないだろうということです。その製品全体のデザインは、実は次世代のオンチェーン取引プラットフォームの形についての我々の理解を集約したもので、一言で言えば、Fully-on-Chain Cexです。その特徴には、完全に非保管口座でなければならない口座、許可なく取引されなければならない資産、Cexに限りなく沿った流動性体験、モバイル・ファーストのアプローチなどが含まれるかもしれない。これは基本的に、私たちが次世代の取引商品について考えていることを集約したものだと思います。

アレックス：なるほど、UniversalXは以前から私に使うように誘ってくれていて、私の方でも開設したのですが、まだ正式には使い始めていません。その主な理由は、一方では、私は短期売買をあまりしないので、この製品のコア・ユーザー・グループではないだろうということです。第一に、UniversalXは完全にライセンスフリーでホスティングフリーであるということです。しかし、先ほどの製品ロジックによると、UniversalXの下にはUniversal Accountsがあるはずで、Universal AccountsはUniversalXがサポートするすべてのチェーンの口座を管理します。では、アンマネージド状況下でアカウントを開設し、そのアカウントが複数のチェーンのアカウントをコントロールできるようにしますが、アンマネージドとして定義するにはどうすればよいのでしょうか。このような通常のEOAアカウントと比べて、アンマネージドの性質やレベルは同じなのでしょうか？

Lydia: EOAがあなたのために開設するアカウントは、EOAアドレスであるか、あなたのために新しいウォレットを設定しないかのどちらかです。あなたのウォレットの下にあり、あなたのウォレットにはAAアドレスが組み込まれていて、秘密鍵を持たず、あなたのEOAによって署名するようにコントロールされています。このAAアドレスは秘密鍵を持っておらず、あなたのEOAの署名によって管理されています。つまり、AAアドレス間のすべての送金取引は、あなた自身のEOAウォレットによって管理されています。私たちはEOAウォレットとはまったく関係なく、あなたの秘密鍵にもまったくアクセスできません。

アレックス：わかりました。ということは、このEOAウォレットはユニバーサルアカウントを指し、このアカウント自体がこのEOAウォレットであると理解していいのですね？

Lydia: いいえ、EOAウォレットはあなた自身のMetamask、OKX、Rabbyなどです。Universal Accountsはシステム全体の略語で、各チェーンに配置されたAAアドレスだけでなく、中間にある統一された流動性と統一されたガスシステムも含みます。ユーザーにとって、Universal Accounts SDKのリリース後のUniversal Accountsの理解は、ウォレットであるということかもしれませんが、その下には私たちが展開した一連のインフラがあります。

Alex: 私が理解する方法は、まず、自分の目的に使用する共通のEOAウォレットがあり、そのEOAウォレットをUniversal Accountsに関連付け、自分のEOAウォレットで署名付きトランザクションを開始し、Universal Accountsシステム全体を通じて、秘密鍵を持っていないチェーン上のすべてのデータを動員できる、ということです。私のEOAウォレットで署名された取引を開始し、御社のUniversal Accountsシステム全体を使って、秘密鍵のないチェーン上のすべてのAAウォレットを動員することができるのですね。理論的には、私は自分のEOAウォレットを通してのみ、御社のユニバーサルアカウントとやり取りする必要があるということですね？

Lydia: そのように理解できます。つまり、あなたは自分のEOAウォレットを使って、Universal Accountsシステムのマルチチェーン資産を呼び出しているのです。

Alex: それから、Universal Accounts全体は、あなたの設計では本質的にライセンスレスでエスクローレスですよね？

Lydia: そうです。

AI vs. チェーン抽象化

アレックス：実際、昨年から今年にかけて、Web3業界には大きなイノベーションがあまりないように感じています。おそらく業界における最新のいわゆるバズワードの1つが、暗号AIでしょう。私の理解では、AIとチェーン抽象化の両方が、Web3ユーザーがより良い体験を得たり、金銭的な敷居を下げたり、複雑な製品をよりシンプルにしたりする手助けをしようとしています。あなたは、このAIと暗号の交差点、この改善、そしてWeb3のためのチェーン抽象化の改善を、パートナーシップと見ますか、それとも異なる路線での競争と見ますか？

リディア：私たちの定義では、チェーンの抽象化とはユーザーを手動でのやり取りから解放するユーザーエクスペリエンスだと言っていますが、チェーンの抽象化は単なるUXの改善以上のものです。おそらくほとんどの人が一般的には気づいていない、より深いレイヤーがあり、それはモビリティです。チェーン・アブストラクションは、固定的で非同期、非リアルタイムのモデルであり、資産を使用するためには事前に特定のチェーンを移動する必要がある、この業界の伝統的なTVLモデルを根本的に変革するものです。流動性はこの業界におけるイノベーションの活力源なのだ。チェーンの抽象化という枠組みの下では、パブリック・チェーン間の勝者と敗者、新陳代謝は間違いなく加速し、基準はただひとつ、つまり良いアプリケーションがあるかどうかだけとなる。まさに、パブリック・チェーンはもはや山を占領して一連の反復的なものを構築することができないため、新しいチェーンは、大量のマーケティング予算を費やして、ぜひとも事前にTVLを獲得したり、維持したりする必要はなく、最初から決済、ゲーム、トランザクション、クリエイター・エコノミーなど、より具体的なビジネスに集中することができる。このPMFのことをより早く、より速く考えることは、チェーンとアプリの双方にとって利益となる。AIに関しては、現在私たちが目にしているデファイ・ソリューションは、そのすべてが実用化できるとしても、自動実行に焦点を当てたものであり、それはプロセスの非常に特殊な部分である。AIが実行するためには、オンチェーンのIDとアカウント・システムが必要です。最近、私たちはグリファインのようなマルチチェーンAIを展開し始めていますが、これはAIに各チェーン上の独立したウォレットと取引システムを与えるもので、これも想像しにくいものです。結局のところ、AIはアカウントとチェーンの抽象化から切り離すことができないことがわかるでしょう。チェーンの抽象化は、私の理解では、現在のAIであるデファイよりも業界にはるかに深い影響を与える問題を解決することになるでしょう。

チェーン抽象化の課題

アレックス：そして、それは異なるモジュール間の関係というより、そのように聞こえます。チェーンの抽象化というサービスとそのサービス標準が普及すれば、この製品アーキテクチャーに基づいて設計された私たちのさまざまな製品にも、AIがどんどん入ってくるようになるでしょう。しかし、チェーンの抽象化というコンセプトは、昨年の意図から1年ほど、もしかしたらもっと前から開発されていたかもしれませんが、今のところあまり急速に広まっているようには見えません。あなたが言ったように、あなたのユニバーサル・アカウントはAAアカウントを通してチェーンと相互作用しますが、多くのプロジェクトはまだAAアカウントを完全にサポートしていないようです。チェーン抽象化の発展に対する主な課題や障害にはどのようなものがありますか？また、それらに対処する方法について、業界では現在どのように考えているのでしょうか？

リディア：他のプロジェクトのことは言えませんが、イーサのルート設計とは異なる視点とか、いろいろな懸念があるかもしれません。パーティクルはチェーン抽象化のリーダーとして最も認知されているようなものですし、私も入社して3カ月余りなので、私が入社してから仕事で遭遇した実際的な課題の例を挙げますが、おそらく代表的なものだと思います。結局のところ、私はユーザー教育だと思う。結局のところ、チェーンの抽象化は新しい物語であり、パーティクルはこの物語のパイオニアです。これはおそらく、どんなイノベーションも直面しなければならないことでしょう。私たちはそれが難しいことを知っていますが、それをすることを恐れません。では、なぜユーザーを教育するのが難しいのか？それは、チェーンが急速に始まっているため、ユーザー教育が追いついていないからだ。チェーンには人が溢れているように見えるが、実際にはブロックチェーンの基本をほとんど知らないユーザーがほとんどだ。ウォレットもまともに使えないかもしれないし、せいぜいロボットを使ってあれこれ流していることを知っている程度だ。UniversalX すでに製品のロジックは極めてシンプルになっているが、それでもユーザーにセルフホスティングのことを理解してもらう必要がある。セルフホスティングは、私たちがこだわる最重要事項だ。それだけでも大変な作業です。UniversalXが初めて発売された時、私は様々なウォレットのカスタマーサービスを長い間行いました。つまり、なぜこの問題が発生するのか、それはウォレットの問題であり、ネットワークの問題でもあり、製品の問題ではないことを繰り返しユーザーに伝えなければなりませんでした。この問題を解決するには、まずウォレットに行き、これをクリックし、次にあれをクリックします。そして、中国語がサポートされていないウォレットもあるので、そのウォレットでどういう意味か、どうやってこの問題を解決するのかを伝えなければなりません。だから、ユーザー教育には近道がないんだ。私たちは長期的なチームであり、この問題を解決することを望んでいます。

アレックス：わかりました。あなたの判断では、チェーン抽象化製品が今あまり人気がないのは、メンバーもチェーン抽象化プロジェクト自体も、まだユーザーを教育する前の段階だからだと思います。しかし、今年になって、以前は無名で、今年になってポッと出てきたばかりなのに、短期間でユーザー数が非常に多くなった製品がまだたくさんあります。その典型的な例が、MEMEの取引に利用されているMoonShotをはじめとするTGボットだ。以前はあまり知られていなかったかもしれませんが、このサイクルで台頭してきました。ですから、今お話に出たChain AbstractやUniversalXのような製品は、少なくとも取引のシナリオにおいては、実はこれらにいくらか似ているのです。

Lydia: MoonshotにしろTG Botにしろ、特にTG Botはまだ全体がセルフホストでホストされています。私たちの業界のユーザーは基本的な知識が不足していますが、取引でお金を稼ごうと必死なので、現時点ではホスト型のBot製品形式を選んでいます。しかし、ある種の安定したコイン・プロジェクトのように、爆発することは周知の事実であり、時間の問題であり、TG Botに何かが起こるのは時間の問題であり、ただ、皆の頭に何かが起こるわけではありません。何サイクルかこの業界にいる人は、資産セキュリティの重要性やコールドウォレットを使って資産を分別管理する必要性を知っているかもしれませんが、このサイクルでこの業界に入ったばかりの人は、TG Botしか使ったことがないかもしれませんし、今のところ盗まれていないBotもあるので、まだそういう意識はないでしょう。時間の発酵とともに、このセキュリティの問題は何度も何度も言及され、警鐘が鳴らされるだけだろうと考え、最初からこのようなことはしないという路線を選択しました。結局のところ、ユーザーは、私たちが実現できたTG Botと同等かそれ以上に高速に動作し、なおかつ私たち自身の完全な管理下にあり、ホスティングする必要がない製品があれば、それこそがその後の私の主な資金源であり、将来的に私が使用することに集中すべきものであることに気づくでしょう。

チェーンの抽象化に関する予測

アレックス：わかりました。もちろん、多くの類似製品を含むTG Botは、このサイクルでより多くのセキュリティ・インシデントが発生しています。少し前に中国語圏で大人気だったBanana GunやDEXXもそのひとつですが、これらはすべて盗まれ、ユーザーは大きな損害を被りました。しかし、それでも多くの人が中央管理型取引商品を使うことを止めない。もちろん、セキュリティ・リスクやこの事件から学んだ教訓が、人々、特に新規ユーザーがセルフ・ホスト型のものに十分な注意を払うにはまだ不十分なだけかもしれない。では、今後1～2年のチェーン抽象化の発展について2～3予測するとしたら、それは何でしょうか？

リディア：実は私の希望です。私たちは長い付き合いですが、合理的な投資家からスタートアップ・チームの一員になると、他の同僚やスタートアップ・チームに蔓延する絶望的な楽観主義に巻き込まれるのは避けられません。私が今最もよく口にすることのひとつは、おそらく同僚だけでなく自分自身をも洗脳するために、「信じる力」を信じているということだ。その考えで投資をしていたらきっと損をしていただろうが、自分でビジネスを始めるなら今のところうまくいっているようだ。何を信じるか？UniversalXが驚異的で広く認知された次世代トレーディング商品になることを信じています。そして、チェーンの抽象化と取引のシナリオの可能性が2025年から2026年の間に爆発的に広がると信じています。将来のDAppsはすべてチェーンの抽象化として構築され、より高い天井を持ち、さらに優れたイノベーションを受け入れると信じています。

アレックス：さて、今日はリディアに出演してもらい、この件について話してもらいました。彼女は現在取り組んでいるParticle Networkの製品、代表的なものではUniversalXについてたくさん触れていましたが、今回は商業的なスポンサーシップについては一切アプローチしておらず、ただそのこと自体について話しているだけだと言っておきます。成熟したチェーン抽象化製品はあまりなく、リディア自身もParticle Networkに所属しているため、彼女はそのプロジェクトの例をたくさん使うつもりだ。さて、チェーン抽象化製品カテゴリーに関する今日のやり取りはここまで。

Lydia: ありがとう、バイバイ。

Lydia: ありがとう、バイバイ。