中国裁判所、ブルームバーグに対する名誉毀損訴訟でバイナンスを支持

中国の裁判所は、Bloomberg Businessweekの中国支社に対する名誉毀損訴訟でバイナンスを支持する判決を下した。この訴訟は、2022年に掲載された「Changpeng Zhao's Ponzi Scheme」というタイトルの記事に端を発し、後に「The Mysterious Changpeng Zhao」と修正された。バイナンスはタイトル変更に異議を唱え、法的措置を追求し、最終的に勝訴した。

バイナンス名誉毀損事件

争点となったブルームバーグの記事は、バイナンスのマーケティング戦略、memecoinsのプロモーション、Terra/Lunaの暴落を取り上げた。また、バイナンスには「上海オフィス」があり、適切なコンプライアンス部門がないと主張した。KPMGに端を発し、メディアによって繰り返されたこれらの主張は、名誉毀損請求の核心を形成した。

裁判所はブルームバーグに対し、特別な支援を必要とする子供たちへの寄付を義務付けた。世間の反応はブルームバーグに批判的なものが多く、バイナンスは勝利を祝っている。批評家たちは、元記事を誤解を招きかねない、プロフェッショナルではない記事だとレッテルを貼っている。

暗号会社が名誉毀損で勝訴

このバイナンスの勝訴は、中国での名誉毀損訴訟で勝利したジャスティン・スンの同様のケースを反映している。サンのケースでは、マイナーなメディアが彼に69ドルの損害賠償を支払うよう命じられた。これらの事例は、暗号企業がネガティブな報道に対抗するために中国の裁判所をいかに活用しているかを浮き彫りにしている。

このような勝利は中国ではよく見られるが、国際的な文脈ではあまり見られない。中国の言論の自由に関する法律は弱く、国外では同様の法的脅威が起こりにくいため、保護が強化されているのとは対照的である。この二重性が、暗号企業がグローバルでポジティブなイメージを維持することを可能にしている。

中国ジャーナリズムへの影響

中国における名誉毀損訴訟は、地元メディアが暗号通貨企業に関する批判的な報道を掲載することを抑止する可能性がある。記者は投獄されることを恐れているため、法的結果の脅威はジャーナリズムの誠実さを抑制する可能性がある。このような法的勝利は、報道の信頼性を損ない、その信頼性に疑念を抱かせる可能性がある。

逆に、国際的なメディアは言論の自由がしっかりと守られ、批判的で調査的な報道が育まれている。この格差は、中国と他国とのメディア環境の違いを浮き彫りにしている。

法的手段による評判の保護

これらの法的判断は、中国における暗号通貨企業が関与する将来の名誉毀損事件の先例となる可能性があり、これらの企業が自社の評判を守るためにどのように法的手段を用いるかを示している。しかし、世界のメディアは、同じような法的懸念なしに、このような話題の精査を続けると予想される。

中国の裁判所と国際メディアの関係は依然として緊張しているが、交流は続いている。現地の支局はより大きな圧力に直面しているが、海外の支局はより強力な法的保護の恩恵を受けている。このバランスにより、地域的な法的課題にもかかわらず、一貫した情報の流れが確保されている。

今回の判決は、中国における報道の自由をさらに阻害する可能性があり、ジャーナリズムの完全性と信頼性への懸念につながる。