RGB++提案者サイファー：私の目から見たRGB++とUTXOとBTCFi

出典：Geek Web3

2024年7月22日、Geek Web3は、CKBの共同制作者でありRGB++の提唱者であるサイファー氏を招き、RGB++とUTXOシステム、CKBそのもの、そして彼の目から見たビットコインのエコシステムについて一連のやりとりを行うことができました。やりとりの中で、サイファー氏は次のように語りました。インタビューの中でサイファーは、自身の過去の経験、BTCFiにとってのRGB++レイヤーとUTXOモデルのユニークな意義、そしてCKBとビットコインのエコシステムに関するいくつかの質問と意見について語った。

1.サイファー氏の個人的な経験

2.UTXOスタックとRGB++レイヤーの関連

3.ビットコインレイヤー2とBTCFi、特にEVMシステムについての見解。ビットコインレイヤー2とBTCFi、特にEVMレイヤー2についての見解

4.EVMレイヤーと比較したRGB++レイヤーのユニークなシナリオと開発コンセプト

5.CKB自体の設計コンセプトの解釈

6.Defiエコシステムの構築におけるUTXOモデルの欠点のいくつかに対処する方法

7.CKBがRISC-Vを選んだ理由と、それに関連する契約開発のための言語選択

8.ビットコインとイーサのエコシステムの分散化についての考え

8.

以下はこのインタビューの書き起こしです。

1.ファウスト：まずはサイファーさんの自己紹介をお願いします。

サイファー：私が初めてブロックチェーンに触れたのは2013年のことです。ビットコインのマイニングに携わっていたことがきっかけでこの輪に入りましたが、当時はまだマイニングはそれほど盛んではなく、その結果、初めてマイニングマシンを買ったときは腹黒いメーカーに遭遇しました。14年から15年にかけて、ビットコインの価格が大きく変動したため、コインを自動的に投機するプログラムを書いて、少し儲けました。15年末に弱気相場が来て、一時的にコインサークルから離れましたが、その時はまだ信仰を築いておらず、ただ投機をしていました。

2016年までに、私は正式にブロックチェーン業界に参入し、ブロックチェーン研究所のシステムに入り、中央銀行のデジタル通貨とアライアンスチェーンの開発に参加し、ポジションは製品リーダーです。その間、私はいくつかのホワイトペーパーや、業界初期のプライバシー保護文書、デジタル財産権に関する特許も書きました。

18年間で、私は完全にアライアンスチェーンが間違った方向であることに気づきました。すべてのアライアンスにはアライアンスがあり、アライアンスがあればブロックチェーンを使う必要はありませんし、それが国家元首の下のアライアンスチェーンであればなおさら意味がなく、アライアンスオーナーの一言に過ぎません。その後、私の関心はアクセス・ライセンスを必要としないパブリック・チェーンに移っていった。偶然にも、数人のパートナーと私はCKBの初期の構築に携わっており、当時私は製品の責任者と研究業務の一部を担当していた。

2021年頃、私は徐々にCKB財団から独立し、JoyIDのようなCKBエコシステム内の周辺プロジェクトを行うために自分の会社を設立しました。現在、JoyIDは50万人以上のユーザーを抱えており、業界で最も完成されたPasskeyウォレットと言えます。 Passkey自体にはデバイスの互換性に制限がありますが、それでも私たちのウォレットは非常に使い勝手がよく、携帯電話番号メールアドレスや補助単語を使わずに直接使用することができ、セキュリティモデルの面では非保護ウォレットです。

2023年のInscription Summerまでには、ビットコインのエコシステム全体が反発し始め、ルネッサンスさえ感じられるようになっていました。今年の2月中旬、私はビットコインのセキュリティを失うことなく、BTCFiのネイティブなスマートコントラクト環境を作るというビジョンを持って、RGB++というコンセプトを思いつきました。これを受けて、私たちはすぐに専門チームを立ち上げ、今年4月のビットコインの半減に間に合うようにRGB++プロトコルの本稼働を開始しました。同時に、DEX、Launch pad、Calculatorなど、CKBエコシステム内の多くのプロジェクトも稼働を開始した。全体として、RGB++エコシステムは活況を呈しています。

BTCへの機能拡張の問題を解決した後、私たちは拡張などに注力しています。4月には、ビットコインレイヤー2のためのUTXOパブリックチェーンやUTXOスタックを始めるために特別に会社を設立しました。なぜUTXOモデルを選んだかというと、その核心は、ビットコイン自体がUTXOモデルであり、イーサとは大きく異なるということです。ビットコインでLayer2を行う場合、状態遷移の証明、クロスチェーン、アセット、強制退出、DAなどをどのように実装するのか？EtherのアカウントモデルやRollupのアイデアを真似しても、なかなか良い結果は得られない。それは私がずっと言ってきたことです。イーサの考え方をビットコインにコピーしても、良い結果を得るのは難しい。

UTXOスタックは現在、第1ラウンドの資金調達を完了し、第2ラウンドの調達を進めているところです。ビットコインのエコシステムはこのところ低迷していますが、私たちはまだ自信を持っており、旗を掲げ、BTCFiのための機能拡張とプログラマビリティのほぼネイティブなエコシステムを構築する意欲があります。私たちは現在、マーケティングとビジネス面でより多くの作業を行っており、エコロジー関連のイベントも開催される予定です。

2.Misty Moon: UTXO StackとRGB++Layerの関係は？どちらも従属関係にあるように見えますが？この点はきちんと紹介できるのでしょうか？

サイファー：2つの関係は2つの観点から提示できます。ブランディングの観点からすると、RGB++LayerはUTXO Stackブランドの製品です。技術的な観点からすると、RGB++Layerは同型バインディングを使用してBTCFiにスマートコントラクト実行レイヤーを追加します。同型バインディングは、BTCとCKBだけでなく、UTXOに関連する限り、Cardano、Fuel、Suiやその他の幅広いパブリックチェーンエコシステムにも適用可能です。

UTXOスタックは、BTC Layer2を素早く立ち上げるのに使えるという点で、OPスタックと多少似ています。同型バインディング機能が付いており、BTCFi資産をメインネットからLeap経由でLayer2に転送して取引を行うことができます。 OPスタックのスマートコントラクトはイーサ上で動作します。StackのスマートコントラクトはEther上で実行され、UTXO StackのスマートコントラクトはRGB++ Layer上で実行されます。

2つの最終的な従属性と優先順位に話を戻すと、これは論理的な問題を含んでいます：すべてのL2は基本的に、L1がすでに十分に混雑している、またはL1は機能が限られていてユーザーのニーズを満たせないという前提で成り立っています。

現在、Bitcoin+ RGB++レイヤーのアセットやアプリケーションはそれほど多くないため、新しい開発者やユーザーをまずRGB++レイヤーに導き、Defiアプリケーション、取引プラットフォーム、アセット発行を行うことで、L2に深入りする前にBTCFiエコシステムを開発できるようにしたいと考えています。BTCFiのエコシステムは、L2の作業に深く入る前に、RGB++の開発を行う。BTCFi自体が十分な熱量を持つようになって初めて、BTCの拡大が実需となり、、UTXOスタックのローンチが成功することになる。

3.ファウスト：ここであなたはBTCレイヤー2のことに言及し、最近、我々はまた、BTCレイヤー2が谷の段階に、より多くの人々や機関がBTCFiこの作品に注意を置くために考えているいくつかのソースからのニュースを得た。しかし、BTCFiの多くは、他のパブリックチェーンやビットコインサイドチェーンにビットコインを橋渡しする、単なるWBTCモデルであり、全くBTCネイティブではありません。あなたの意見では、BTCFiとWBTCのような何かの本当の違いは何ですか？

サイファー:私の一貫した見解は、EVMベースのBTC Layer2は天井が低いということです。その理由は単純で、EVMではビットコインのエコシステムを成長させているのではなく、他のエコシステムにBTCを導入しているからです。私たちは、メインのビットコインネットワークにスマートコントラクトを実装するのが難しく、TPSが十分に高くないことを知っています。

この方法では、ビットコイン自身のエコシステムはまったく発展しておらず、ビットコインのマイナーの収入やチェーン上のデータなどに変化はなく、やっていることは最も単純な資産のブリッジアウトにすぎず、ブリッジアウトした後に新しいストーリーやシナリオを得ることができるのでしょうか？明らかに違う。なぜなら、WBTCやイーサリアムのエコシステムが一昔前にやっていたことをすべてやっているだけで、イノベーションはなく、BTCのブリッジアセットを追加するだけだからだ。では、あなたの存在意義は何でしょうか？

またEVMは、イーサ上にすでに存在するDeFiシステムを超えることさえできるのでしょうか？EVMベースのビットコインレイヤー2は、エアドロップの期待により短期的には偽のブームを生み出すかもしれませんが、長期的な成長は簡単に制限されます。

そしていわゆるネイティブBTCレイヤー2の魅力は、オーソドックスさではなく、「ネイティブ」であり、ビットコインのエコシステムにもっと面白い機能をもたらすことができるという事実です。ビットコインのエコシステム例えば、RGB++はブリッジレスクロスチェーンLeapと呼ばれる技術を持っており、BTCFi資産はL1からL2またはL2へジャンプして行き来することができ、この方法は従来のクロスチェーンブリッジのリスクの多くを回避することができるロックミントパラダイムの伝統的なクロスチェーンブリッジに依存する必要はありません、また、クロスチェーンの応答速度と流動性の集約に大きな利点があり、Defiエコシステムに大きな利便性をもたらすことができます。リープ機能は4月からオンライン化されており、多くのユーザーがその利便性を享受している。これはビットコインネイティブソリューションによってもたらされたイノベーションの1つです。

さらに、BTCネイティブ属性があるかないかも、利用者に影響を与えるという点があります。たとえば、多くのBTCホルダーはMetamaskを使うことさえあまり好きではなく、BTCエコシステムにすでにある主流のウォレットを使うことを好みます。ビットコインウォレットがEVMアプリケーションレイヤーでアカウントを抽象化する、いわゆるAAソリューションもありますが、このアプローチにはBTCホルダーのアクセスを妨げるさまざまな問題があります。一方、ビットコイン・ウォレットとのやり取りを直接サポートする私たちのようなUTXOベースのレイヤー2ソリューションは、AA実装がボトムレイヤーに非常に近いため、ユーザーはそれを知覚しないかもしれません。

さらに、UTXOモデルは「オフチェーンコンピューティング、オンチェーン検証」であり、特に意図主導の取引シナリオに適していることがわかっています。いわゆるインテントとは、私はこのトランザクションに何を支払う意思があるのか、何を得る必要があるのかだけをシステムに伝えるが、スマートコントラクトをどのように呼び出すか、関数パラメータをどのように設定するかなどの途中では、私は気にする必要はなく、入力と出力の結果をチェーン上に置いて、できることを検証したいということである。Ether上でIntentのシナリオを実現しようとすると、OperatorやAggregator、その他一連のコンポーネントが必要になり、かなり肥大化しますが、UTXOの世界では非常にシンプルです。これは、EVMレイヤ2と比べたUTXOレイヤ2の特徴でもある。全体として、UTXOがレイヤー2のために生み出すことができる新しいDeFiシナリオについて、私たちはより楽観的です。

4.ファウスト：RGB++レイヤーとBTCの主な組み合わせと、どのシナリオが最も重要ですか？RGB++とCKBの次のコア生態レイアウトとロードマップは？

サイファー：2つの組み合わせは、主にさまざまな応用シナリオにあります。これらのシナリオのいくつかはすでに述べたとおりですが、さらにいくつか例を挙げましょう。フラッシュレンディングはイーサのエコシステムにおいて非常に存在感があり、1つのトランザクション内で一連のコントラクトを継続的に起動し、トランザクションの結果を得て、それをレンディングプラットフォームに示すことができます。私たちはオンチェーンでのフラッシュレンディングを利用して、さまざまな金融活動を迅速に行うことができます。しかし、UTXOの世界にはフラッシュレンディングはありませんが、他にもあります。

例えば、UTXOにはコントラクトスクリプトを入れ子にする仕組みがあり、ユーザーの口座決済プロセスを簡素化するために、一連の連続した取引を生成することができます。また、前の取引の出力を次の取引の入力パラメータとして直接使用することができ、これを通じて、最初と最後で互いに接続された取引指示を一括で素早く生成することができます。例を挙げよう。例えば、クロスチェーンDeFiを行いたい場合、まずAチェーンからBチェーンに資産をクロスさせ、次にDEXに行って半分を売却し、売却されなかったトークンの一部とLPペアを形成し、流動性プールに入れる。RGB++Layerのスマートコントラクトフレームワークでは、上記のネストされたコントラクトスクリプトを使用することで、これら4つのステップをワンクリックで実現することができます。つまり、ユーザーが操作する必要があるのは上記のプロセス一式に対して一度だけで、残りは分散型スマートコントラクトが自動的に行うことができる。

ビットコイン経由で資金を調達するIB0との明確な結びつきもある。もちろん、これは新しいことではなく、イーサが主流であり、初期の頃は10,000または20,000イーサで1ビットコインだった。しかし、かつてのIB0の問題点は、IC0と同じ資金調達でありながら、資産が融資された後の遊びがあまりなかったことです。例を挙げますと、いくつかのIC0と同じように、最初の100-200ブロック後方など、明確な価格曲線を持っており、購入価格はステップアップまたはダウンを示し、また、非常に最初のバイヤーは1ヶ月ロックする必要があり、最後のバイヤーは3ヶ月ロックする必要があるかもしれません。例えば、1ヶ月のロックで50%増量、1年のロックで100%増量など、さまざまな方法があります。

以前は、この種の特別なルールはIB0では不可能でしたが、RGB++ Layerでそれを変えることができます。ビットコイン資産の大きな問題の1つは、それがプログラム可能でないことで、ミームコインしか発行できないのと同じです。これらはビットコインのエコシステムを機能させるものです。

BTCFiやどのようなものであれ、前提となるのは、資産とそれに対応する豊かなシーンを持つことです。資産がBTCそのものに限定されている場合、多くの場合、リモート誓約やクロスチェーンなどの単一のシーンにしか関与できません。もし本当に生態系を繁栄させたいのであれば、さまざまな資産を発行して開花させる必要があります。現在、イーサリアムの世界では、ERC-20資産とETH自体の市場価値はほぼ同じであるべきであり、後者であっても前者以上である一方、ビットコインエコシステムの非BTC資産は、BTCの市場価値の1％未満であってもよい。そのため、BTCエコシステムからいかに新しい資産を生み出すかが成長の鍵となる。

ですから、RGB++ Layerとビットコインの最大の組み合わせは、RGB++ Layerのプログラマビリティを活用して、ビットコインに真に力を与える分散型資産クラスを創造することだと思います。つまり、私たちはスマートコントラクトレイヤーを使ってビットコインエコシステムに新しい資産を生み出す可能性に非常に強気です。

5.ファウスト：CKBは18-19年に「レイヤー2のために設計されたレイヤー1」と位置づけられ、ステートフル決済やその他のシナリオのためにレイヤー2をサポートする設計を多く行いました。分散型の検証レイヤーこの点で、通常のパブリックチェーンに対するCKBの中核的な利点は何だと思いますか？

サイファー：ビットコインのエコシステムにおいて、何をレイヤーと呼び、何をセカンドレイヤーと呼ぶかを定義するのは実は難しいことです。CKBやRGB++Layerは、特定のセカンドレイヤーの検証や決済を行うことを根拠としているとは思いません。CKBは、UXTOチェーンとして、チェーンを直接計算に走らせるのではなく、チェーン下の計算結果を検証することに本質的に偏っている点が優れています。 これは、CKBが最初に作られたとき、チーフアーキテクトであるヤンが非常に強く主張していた点です。 彼は、ブロックチェーンの計算、ストレージ、帯域幅のリソースはすべて非常に貴重であり、複雑な作業には使用すべきではなく、むしろ最も簡潔なことを行うべきだと考えています。最も簡潔なことをするために使うべきだと考えている。

実際、Layer2であろうとLayer1であろうと、状態変更についてコンセンサスを取らなければなりません。コンセンサスを取る方法は2つしかありません。1つは、状態変更を行うコントラクトを引き継ぎ、全員がそれをカウントし、同じ結果を得てコンセンサスを取ることで、これはアカウントモデルのロジックです。もう1つは、チェーン下で状態変更を完了し、その有効性の証明をチェーン上に置くことです。もう1つは、あなたは連鎖の下で状態変化を完了し、あなたはその有効性の証明を私に送る Proof、私はライン上の証明をチェックし、個人的に元のコンテンツを計算する必要はありません、これは実際に今Rollupのアイデアです。

私たちが2018年に打ち出した2つ目のアプローチは、人々はまだ奇妙だと思っています。たとえば、ソートアルゴリズムでは、結果を検証する複雑さは、直接計算する複雑さよりもはるかに小さくなります。当時は、普通のERC-20の資産移転ではこんなことをする必要はないと感じる人が多かったのですが、後の話はZKであれRollupであれ、オフチェーン計算とオンチェーン検証のパラダイムであることは誰もが知っていることです。2番目の方法がより効率的で価値があることに気づくのはその時です。

UTXOモデルは、並列コンピューティングにも多くの利点があります。イーサネットが最近、並列EVMの物語について言及していることは知っていますが、いくつかの情報源を通じて、いわゆる並列EVMは、実用化されたときの並列度が2にも達しないことが多いということを知りました。一方、UTXOは本質的に並列コンピューティングをサポートしており、スレッドの数だけCPUコアを並列に使用できます。

私たちは5年前からUTXOの道を進んでおり、今説明したいくつかのシナリオでは、UTXOは当然、アカウントベースのモデルよりも利点があります。そして、我々とビットコインがともにUTXOであるという事実は、同型バインディングをサポートすることを可能にし、機能の一部をさらに単純化する。ですから、主な利点はやはりアーキテクチャであり、ビットコインとのインターフェイスにUTXOのこのアーキテクチャを使用する方が間違いなく効率的だと思います。

6.ファウスト：UTXOはDeFiをサポートするのに適していないと考える人もいます。例えば、異なるUTXOが互いの状態を呼び出す方法がありませんし、RGB++とCKBが1つのレイヤー上で直接Defiエコシステムを開発すれば抵抗に遭うだろうとさえ考えています。これらの点についてどう思いますか？また、それらに対処するためにどのようなプログラムを導入しましたか？

サイファー：まず第一に、アカウントモデルはより直感的で、昔のスタンドアロンプログラムのように、いくつかの攻撃シナリオを考えても大丈夫なので、これらの意見には妥当性があります。UTXOモデルはそうではなく、チェーン上に記述するコントラクトがバリデーターであり、チェーンの外に特別な計算機を構築する必要があります。これは通常、アグリゲーター・アグリゲーター、またはジェネレーター・ジェネレーターと呼ばれています。比較的複雑である。

UTXOSwapのようなUTXOベースのDEXプラットフォームである場合、トランザクションが開始されたときにその結果を知ることは非常に困難です。しかし、UTXOの特別な特性は、100人のうち同時にトランザクションの状態を書き換えることができるのは1人だけであることを必要とし、競合問題が発生します。これらの競合する要求を処理しなければ、100のトランザクションのうち1つだけが成功し、残りの99は失敗することになるかもしれない。この問題は製品設計にとって大きな課題です。そのため、UTXOモデルはDeFiには向いていないと言われるのです。

しかし、ここ2年の間にも、Fuelのような新しいUTXOチェーンが登場していることもわかりました。UTXOには多くの利点があるからだ。なぜなら、UTXOには多くの利点があるからです。これらの問題をどのように克服するのですか？私たちは、UTXOチェーンにUniswapのような機能を実装するために5年間磨きをかけ、非常に成熟したソリューションを持っています。エコシステム内のUTXOSwapは少し前にメインネットでも稼働し、すでに多くの人がLPを追加してペアを取引しています。本当に調べてみると、Uniswapとほとんど区別がつかないことがわかります。

実際、UTXOSwapの設計は非常にシンプルで、各取引を2つのステップに分けています。第1ステップは、ユーザーが自分の意思をチェーンに提出することで、第2ステップは、アグリゲーターが全員の意思を集約し、マージした後、流動性プールとやり取りする取引を開始することです。流動性プールはこれらのインテントを一度に満たすことができ、その結果に対して最終的なUTXOを生成します。

ここでブロック遅延の問題が発生する可能性があります。なぜなら、最初のステップでは、ユーザーはまず個々のインテントをチェーンに送信する必要があり、後者のチェーンが次のステップに進む前に、アグリゲーター/シーケンサーによってパッケージ化され処理されるからです。しかし実際には、ユーザーは自分のトランザクションインテントを直接チェーンを下ってアグリゲーターに送ることができ、アグリゲーターはそれらをバッチ処理するため、応答待ち時間の問題を解決することができます。私たちはすでにUTXOでこれらの問題に対する成熟したソリューションを持っており、CKBも上記のような処理を実装するためのいくつかのソリューションに取り組んでいます。

UTXOのもう1つの側面は、オーダーブックモデルをサポートするのに非常に適しているということです。UTXO モデルでは、UTXOはオーダーブックモデルをサポートするのに非常に適しています。UTXOモデルでは、UTXOはオーダーブックモデルをサポートするのに非常に適しています。UTXOの世界では、1つの取引を100のUTXOにリンクさせるのは非常に簡単で安価です。ですから、オーダーブックDEXはUTXOモデルにおいてより有用でしょう。

さらに、私たちはPSBTの部分署名技術も持っており、保留中の注文取引はチェーンに提出する必要すらありません。AMMも含めて、仮想流動性を提供するためにUniswapV3のようなインターバル・ステップ・プライシングを使用し、スムーズなカーブの代わりに異なる価格で異なる流動性のシェアを置くことができます。

これらはすべて、UTXO環境におけるユニークなDeFiシナリオであり、かなりハイレベルなイノベーションです。そして、このレベルの革新は、革新的なアイデアがまったくない、どちらかといえばコピー型のコテージプロジェクトであるEVMチェーンでは行われそうにありません。私たちは、ビットコインエコシステム出身の開発者、またはUTXOモデルを好む開発者を本当に引き付けたいと思っています。

7.ファウスト：CKBはRISC-V命令セットを使用しており、幅広いプログラミング言語をサポートできます。しかし、サポートするプログラミング言語が多すぎることは、パブリックチェーンの開発者エコシステムを混乱させ、断片化させる可能性があるため、良いことではないという意見もあります。この点に関して、現在CKBで開発を行うのにどの言語が望ましいと思いますか？

サイファー：現時点では、Rustがまだ好ましい言語です。RISC-Vは現在主流のCPUアーキテクチャであり、5～10年後にはARMを追い越すと予想され、多くのコンパイラをサポートしています。しかし、CKBはRustとC、そして多くのスクリプト言語を公式にサポートしている。LUAやjavascriptをサポートするランタイムも作りましたが、性能低下は非常に大きく、30％から300％の速度低下が限界かもしれません。ですから、アルゴリズムを多用するビジネスであれば、やはりRustやCで書くことをお勧めしますし、開発者のエコシステムに切り込むためのプログラミング言語はあまり多くありません。

実は、RISC-V自体の利点についてもお話したいと思います。 18年に初めてCKBを作ったとき、パブリックチェーンVMにRISC-Vを選んだのは世界で私たちだけでした。その理由は、RISC-Vがハードウェアデバイス用の命令セットであり、コンパクトさと慎重さという2つの特徴を持って設計されているという単純な理由です。ハードウェアのために作られた命令セットなので、より安定している傾向があり、EVMのように毎年命令を追加したり削除したりすることはありません。

第二に、スマートコントラクトプラットフォームやブロックチェーンでは、ビットコインのようにコア機能が固定されているのがベストだと考えています。これはプログラムの互換性と安定性に影響を与えるので、私たちはそれを避けようとしています。ですから、私たちはその考えに基づいてRISC-V命令セットを採用し、非常に先進的であることが証明されました。

そして今、ZKは普及し始めており、多くのプロジェクトが仮想マシンとしてRISC-Vを使用していることがわかります。RISC-Vをベースとするパブリックチェーンとして、新しいZKの設備と互換性を持たせるのは非常に簡単です。命令レベルから翻訳する必要はありませんし、EVM上でRISC-Vを実行するのに比べて、明らかに効率が高すぎます。

8.ファウスト：CKBから見たビットコインのエコシステムについてどう思いますか？たとえば、イーサネット財団のような中央集権的な組織が、今のビットコインのエコシステムにあると思いますか？以前、BlockStreamは独裁的だと主張する人もいましたが、CKBはこれに関して独自の見解を持っていますか？

サイファー：ビットコインのエコシステムは、イーサのエコシステムと比べると全く異なる構造を持っていると思います。イーサ財団は非常に強い発言力を持っており、ビットコインの世界とは対照的に、その背後にいる中核的な開発者たちはより影響力のある組織だと言えるかもしれませんが、ビットコインのエコシステムには複数の勢力間の明確なチェックとバランスがあります。マイニングプール、開発者、そして大手ビットコインプレーヤーは互いに強力なゲーム関係を持っており、開発者が何を押し付けても無条件で受け入れる、というようなことはありませんし、提案が行き過ぎれば、マイナーもプールも真っ向から反対するでしょう。

この点はイーサとは違うと思います。イーサのPOWからPOS、EIP-1159これらのように、大きな論争がありましたが、イーサ財団やVitalik自身が大きく手を挙げただけで、これは誰の目にも明らかです。一方、イーサリアムのエコシステムは現在非常に大きく、RWAやステイブルコインなど、中央集権的に発行されたアセットが多く存在します。本当のフォークが起こった場合、将来の行方を決定するのはこれらの中央集権的なアセットを発行する側です。

つまり、主観的にも客観的にも、EFが率いるイーサリアムエコシステムの中央集権勢力は、ビットコインエコシステムのさまざまな組織よりもはるかに強い発言力を持っているのです。もうひとつは、ビットコインエコシステムには特定の価値観の統一がないことです。 たとえば、コア開発者はビットコイン最大主義に近く、OP_CATやインスクリプションのようなものに抵抗し、ビットコインがあまり変化しないことを望みます。少し離れたところでは、Lightning NetworkやRGBのようなチームは、最初の2つよりも新しいものに傾倒しています。そして私たちのようなチームは、新しいものによりオープンであるだけでなく、積極的に新しいものを求める。最後のレイヤーは、マルチシグネチャーブリッジ、EVMシステムレイヤー2がすべて追加されたものだ。

ビットコインのエコシステムは非常に包括的であり、1つのレイヤーや少数のグループが間違っていて、その間違いがエコシステム全体を歪めてしまうことを心配する必要はありません。これだけ多くのグループがあれば、必要なのは1つのグループが正しく終わることだけです。そして、イーサリアムのモデルは表面的にはより速く動いていますが、ビットコインのモデルは、1つの小さな集団が間違った判断をすることでエコシステム全体が深みにはまる心配をすることなく、より着実に動いています。その観点から、私たちはビットコインのエコシステムを非常に強気で見ています。

BTCの第2層を例にとると、あなたのウェブサイトBTCEdenでは、ライトニングネットワークから、RGBのようなクライアント側の検証モデル、サイドチェーン、さらにはイーサとビットコインにまたがる第2層まで、これを行う方法についてさまざまな異なるアイデアを持っていることがわかります。イーサを見ると、シャーディングをやっているところはないし、ステートフル・チャネルやプラズマをやっているところもない。だからもちろん、私たちはビットコインのエコシステムを好みます。

CKB財団もまた、決定をより分散化させようとしています。もちろん、私は今財団に所属していませんし、これについて発言することはできませんが、より多くの役割が徐々にコミュニティベースの開発へと進化しているのがわかります。CKBはまだ全体的に比較的小さく、分散型の意思決定に対する需要はそれほど強くはありませんし、おそらく人々はCKBがまだもう少し早くなることを期待しているでしょう。しかし、私の知る限り、CKBの中心的な意思決定者たちはとてもオープンで、自分たちの手に権力を握りすぎることはなく、間違いなく分散化を完了させる適切な時期を見つけるだろう。