規制圧力の拡大でWeb3開発者は米国から撤退か

Web3テクノロジーは、デジタル時代の最新フロンティアのひとつとして、金融、ソーシャル・ネットワーキング、ビジネス、その他多くの分野をかつてないスピードで再構築している。しかし、イノベーションとコンプライアンスの戦いは止まることを知らず、規制の「冬」は徐々に訪れつつあるようだ。6050I条」や「トルネード・キャッシュ制裁」の政策姿勢はいまだ定まっていない。この記事では、グローバルなWeb3規制の複雑さと、それが今後どのように進化していく可能性があるのかを、技術、政策、自由の複雑な関係を見ながら、愛英の視点から探っていく。

I.米国の規制の迷宮：自由の保護者か、イノベーションの抵抗者か？

米国は常にテクノロジーの世界的リーダーであることを自負してきたが、暗号通貨やWeb3に関する政策は、「分断された規制」の別の姿を私たちに示している。

1、中央集権的な光：規制の不確実性から政策の夜明けへ

米国新政府の証券・銀行分野における規制の方向性は、明るい兆しを見せているかもしれない。特にステーブルコインの発行や中央集権的な取引所市場に関して、明確で統一された政策の枠組みが到来する兆しがある。このような安定への期待は間違いなく中央集権業者を後押しし、政策の不確実性によって足踏みするリスクを軽減する。例えば、ステーブルコインと証券化の議論ではより多くのコンセンサスが得られつつあり、規制に対する市場の恐怖は徐々に和らぎ、コンプライアンスの夜明けが見え始めている。

しかし、政策の夜明けが無条件に緩和を意味するわけではないことを警戒しておく価値があります。SECは近年、コインベースやクラーケンなどの中央集権的な取引所に対する取り締まりを厳しくしており、中央集権に照らした規制を試みて未登録証券の定義を拡大しています。中央集権化された市場は政策的な配当を見ているかもしれないが、規制当局は明らかにそれが手に負えなくなることを許そうとしておらず、グレーゾーンが残っていると言っていいだろう。

2.プライバシーと分散化の暗い影：ハイブリッドサービスと開発者の存亡の危機

集中化に対する相対的な寛容さに比べ、分散化されたイノベーターは、はるかに深い圧力に直面しています。より深い圧力に直面している。コインセンターは、セクション6050Iとトルネード・キャッシュ制裁の2つの政策を特に挙げている。オンチェーンプライバシーと開発者存続の鍵に "spearhead"。

第6050I条の核心は、1万ドル以上の価値のある暗号通貨を受け取った人は誰でも、取引の相手方の身元に関する詳細を含め、それを米国内国歳入庁（IRS）に報告しなければならないという要件です。しかし、非中央集権的なアプリケーションでは、取引の当事者は互いに不明である可能性があり、この義務的な要件は技術的に強制できないだけである。同時に、この無条件の報告要件は深刻なプライバシー危機を引き起こします。

さらに象徴的なのは、トルネード・キャッシュの制裁です。このオンチェーンプライバシーハイブリッドサービスは、米財務省によって直接制裁リストに載せられ、開発者はさらに法的なリスクにさらされています。このような制裁は単なるツールの問題ではなく、オンチェーンプライバシーに対する公然の挑戦なのです。コインセンターは、この選択的な取り締まりにより、多くの開発者が自主的に米国から離れ、さらには人目に触れないようになる可能性があると考えています。

EUとアジア：イノベーションの温床か、それとも強権的な足かせか？

EUとアジアは、Web3規制へのアプローチにおいて、同じようなダイナミックな段階的変化を見せています。

1.EUの二面性：規制のサンドボックスにおける綱渡り

EUはMiCA（暗号資産市場）という枠組みで、Web3規制のリーダーとなっています。はWeb3規制の「先駆け」である。このフレームワークは、暗号通貨の発行と市場取引に関する包括的なルールを提供し、欧州の暗号業界に明確なコンプライアンス・ガイダンスを提供することを目的としている。しかし、この「体系的」なコンプライアンス・アプローチは、それが容易であることを意味するものではない。EUはまた、厳格な反マネーロンダリング規制を推進しており、すべての参加者はユーザーIDのより詳細な記録を保持する必要がある。

一見オープンな規制のサンドボックスは、実は純粋なイノベーションの温床ではない。MiCAの枠組みは、分散型アプリケーションの「適用除外」については曖昧さを残していますが、実装にはまだ多くの障壁があります。一方ではコンプライアンスのためにイノベーションを促進し、他方ではコンプライアンスのハードルを上げるというこの二面的な戦略は、分散化の将来を同様に不確かなものにしている。

2.アジア：規制のない自由から厳しい制度的制約へ

アジアは暗号資産の"しかし、市場が拡大するにつれ、規制は徐々に強化されていった。例えばシンガポールでは、金融庁（MAS）が暗号市場を自由化する一方で、新たな規制を導入し続け、レバレッジの高い取引やリテール・ユーザーに対する規制を強化している。そして日本では、世界初のステーブルコイン規制法が制定され、ステーブルコインは銀行または信託によって発行されることが明確に義務づけられた。

また、香港は最近、この地域に資本を呼び戻そうと、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）のライセンスを再開しましたが、これにも厳しい規制条項がありました。これらの地域における政策の強化は、アジアにおける「イノベーションの受け入れ」から「コンプライアンスの優先」への段階的なシフトを示唆している。

Three: Privacy, Freedom, and National Security: The Bottom Line for Compliance and the Red Line for Innovation

Web3 スペースにおけるコンプライアンス問題は、プライバシー、自由、国家安全保障のゲームへと発展しつつあります。

Web3空間におけるコンプライアンス問題は、プライバシー、自由、国家安全保障の間のゲームへと発展しています。

1.プライバシーの終焉？

トルネード・キャッシュの制裁は、私たちにプライバシーか国家安全保障かという選択を突きつけている。ある意味、プライバシー・ハイブリッド・サービスは、従来の現金取引と何ら変わりなく存在し、どちらも利用者の金銭的プライバシーを保護するように設計されている。しかし、オンチェーンでの記録が公開されているため、これらのサービスは特に法執行機関の標的になっている。

コインセンターは、分散型プライバシーツールの取り締まりは、分散型開発者の将来にわたるイノベーションへの意欲を損なう可能性があると主張しています。この政策の選択は、Web3の最も核となる属性の1つであるプライバシーを失わせる可能性が高い。

2.国家安全保障の論理

一方、政策立案者のスタンスは国家安全保障に偏っています。テロ組織や犯罪者などがオンチェーン取引で制裁を回避するためにテクノロジーを利用するケースがあり、規制当局が介入する正当な理由となっている。このような背景から、プライバシーを求める声は、しばしば国家安全保障の旗印の下にすぐに封殺されてしまう。

3.分散化の運命

分散化されたツールやテクノロジーは、政策の不確実性のために移行を余儀なくされれば、その勢いの大部分を失う可能性があります。その勢いの大部分を失うことになる。特に、世界中の他の主要な司法管轄区が規制を強化する中、米国の政策の風向きは、間違いなくWeb3イノベーションの展望を形作る重要な要因となるでしょう。

4.愛英の視点：自由を勝ち取り、イノベーションの炎を守る

愛英の視点によれば、Web3のコンプライアンスへの道は、譲歩や妥協をすることではなく、制度的な枠組みの中でいかに真の解決策を見出すかにあるはずです。制度の枠組みの中で真の革新と自由を求める。コンプライアンスは、イノベーションを束縛するものではなく、イノベーションに役立つものであるべきであり、プライバシーと表現の自由の間で絶対的な犠牲を払うことはもちろん、法的な制約によってウェブ3の技術開発が停滞することがあってはならない。

Aiyingは、世界中のWeb3規制の動向を追跡し続け、組織が複雑なコンプライアンス状況をナビゲートできるよう支援することを約束します。私たちは、真のコンプライアンスはテクノロジーと共生するものであり、対立するものではないと信じています。技術、法律、市場の複雑な世界において、プライバシー、言論の自由、分散型開発の自由を守ることは、技術革新者の戦いであるだけでなく、自由と革新を愛するすべての人々の共通の追求でもあります。