暗号の「マーケティングの美学

NFTの物語が終焉を迎え、その多くは過去のものとなったが、パックマンのシーンへの刻印は色褪せることはない。当時、OpenSeaを斬り伏せたBlurの実力は、「ポイント＋手数料ゼロ、ロイヤリティ、社会の裂け目」というトリプルアクセル・コンボに依存しており、田舎から都会への包囲網を完成させるPDDのプレイスタイルだった。オープンシーは、田舎から都市への包囲網を完成させた。エアドロップの日にツイッターを埋め尽くしたオレンジ色のロゴを忘れるNFTプレーヤーはいないだろう。マーケティングの観点からも、Blurのトリプルアクセルは無敵だった。他のNFTプラットフォームが思いもつかないようなライバルを打ち負かしただけでなく、それまでNFTをプレイしたことのない多くのユーザーをスコア旅団に参加させる動機付けにもなり、わずか数ヶ月で数々の記録を塗り替えた。Blur』以降のほぼすべてのWeb3プロジェクトは、このマーケティング・テンプレートをバイブルとして採用している。

長らく苦しんできたNFTコミュニティはOpenSeaに拍手を送ったが、Blurはドラゴンスレイヤーからドラゴンになった。規模は小さいが、Airdrop3は私がうんざりした最初のWeb3インセンティブイベントで、BlurはTVLとトレード量と引き換えに自滅的なプレイスタイルを採用した。Bid For Airdropの仕組みは、ユーザーが実際に購入することなく保留中の注文を出すことを促し、偽の需要と価格の下降スパイラルにつながった。Bid For Airdropの仕組みは、本当の買い手ではなく裁定取引者を引きつけ、Blurのトークンの価値が暴落すれば、すべてのブルーチップは一緒に葬り去られることになった。私から見たNFTの死は、BlurのBidインセンティブの始まりであり、AzukiのElementalsシリーズの終わりであった。もちろん、何よりもNFTが正しい道を見つけられなかったからだ（プディはともかく）。

パックマンがNFTの貸出プロトコルBlend、Ether Layer2 Blastを立ち上げた後、これら2つのプロトコルは基本的にBlurの根本的な戦略を継続し、Blendは貸出ポイント報酬メカニズムを使用しており、ユーザーはエアドロップを得るためにNFTの担保貸出に参加する。Blendは貸出ポイント報酬メカニズムを使用しており、ユーザーはNFT担保貸出に参加することでエアドロップを得ることができ、「取引はマイニングである」というロジックを継承しています。一方、Blastは「デポジットポイント＋招待ポイント」のモデルを採用しており、ユーザーはETHまたは安定したコインを誓約することで、Blastネイティブの収益とエアドロップポイントを得ることができる。前者の収益ロジックは、貸出金利、クリアリング・アービトラージ、その他貸出市場における一般的な収益方法に基づいている。パックマンはこの3つに閉じ込められたETHから自己循環型の暗号銀行を構築したが、ユーザーへのリターンは平等ではない。かなり有利だったBlurの初期を除いて、その後のプロジェクトのインセンティブは、基本的にエアドロップの時代に終止符を打った。ポイントが一元化されたことで、すべてのインセンティブがダークボックスと化し、ユーザーから批判を浴びる自主ルールや自主生成ポイントとなっている。

ポイントシステムは他にどんな結果を引き起こしたのだろうか？1点目は偽りの繁栄で、報酬が可視化されると、ユーザーは自分の資産を、プロジェクト・トークンと引き換えに、あらゆる種類の契約にロックしてしまう。一方、プロジェクト側は、これらの偽りのユーザー・データと超高額TVLを、資金調達のためにどこにでも持ち込むことができ、家の中での交渉、データの価値を測ることに慣れているVCは、大金を失うことになる。第二のポイントは、技術革新の障害であり、プロジェクトは、実際の技術が、マーケティングプロジェクトが埋もれている知らない活動として良いではありません。第三は、流動性の断片化であり、真に価値ある資産は、彼らが失うことはないと思うゲームをプレイするためだけに契約に閉じ込められている。4つ目の最も重要なポイントは、ポイント制が導入されたとき、それはコインやクリアライセンスを配ることに等しく、スタジオや個人投資家、ささやかなケーキを奪い合うだけのクジラたちが大量に押し寄せたことだ。番号のために戦うか、お金のために戦うか、一人当たりの小売業者の割り当ては非常に小さいので、それを補うことは困難である ガスの状況も時々起こる、本物の終わりにエアドロップの時代。

今日のWeb3では、ポイントシステムは依然として支配的なモデルであり、ポイントマーケットはポイントマイニングが作り出した投機的な文化を増幅させている。エアドロップのインセンティブは、初期のユーザーとコミュニティの本質を汚している。 数年前にUniが始めたエアドロップの時代は、DeFiサマーとリアルユーザーの維持と成長の両方を促進する、善意によるものだった。しかしこの時代、ローンチプロジェクトはすべて資金の大きな後退を意味し、「ゴーストタウン」が出現しようとしている。プロジェクトの中止は、このモードをより消極的な状況に追い込み、ジレンマのもとで、ユーザーは新たな生息地を探すしかない。

三、パブリックチェーン

イーサは野蛮な時代の技術道の発展と分散化の堅持に依存しており、それ以来このような広大な生態系を形成している。しかし、成功への道は時代ごとに異なる。もし10年前に置かれたなら、誰がテンセントがショートビデオプラットフォームを再現できず、淘宝網が最終的に電子商取引をナイフで切り刻むようなユーザーインターフェースによって排除されることを考えただろう。同様に、2年前には、ソラーナが実際に象につまずく日が来るとは想像できなかった。そして、このアプリレイヤーの停滞の時代において、マーケティングとユーティリティは、いわゆる技術的な信念を凌駕した。

2日前、EFはイーサリアムの将来に対するビジョンと財団の統治構造を改めて示す3つの記事を発表したが、明らかになった重要なメッセージはそれほど複雑なものではなかった。2つ目は、EFのリーダーシップを再編成し、実行効率を向上させ、コミュニティとのコミュニケーションを強化すること。全体的な無邪気さはまだ少し残っているが、EFも本当に誇らしげな姿勢を崩していない。

しかし、これらはイーサネットの本当の問題なのだろうか？私が言えるのは、関連はあるが絶対ではないということだ。訴えられている変更の中には、EFに対するユーザーの不満が中心となっているものもあり、平凡に溶け込もうとしない姿勢こそがイーサの悪の根源であり、当然その人物はヴィタリックであり、ミームを理解せず、理解しようとしないヴィタリックに本当に非があるのではなく、ヴィタリック自身がいまだにイーサで絶対的な指導的役割を担っていることに非があるのだ。22億ドル規模のプロジェクトを、少々気まぐれで理想主義的で、コミュニティの一般的な文化を受け入れようとしない若者が率いるのであれば、プロジェクトが道半ばで頓挫するのは当然のことだ。もし私がEFのメンバーだったら、CBに外部の助けを求めるだろう。

陰謀論はさておき、少なくともCZは、ミームを理解していないリーダーでもあったが、コンセプトを受け入れるために最善を尽くしていた。BNBをリリースして以来、彼はDeSciのようなホットなトラックも世に送り出してきたが、BNBの各ブームを少し長続きさせなかったのは、欧米の基本が欠けていたからだ。

ソラーナの勝利は、その知名度の低さにある。 SBFのクラッシュ後、ソラーナは両親の庇護を失った子供と変わらなかった。エーテルという巨人を前にして、ソラーナはあらゆるチャンスをつかまなければならなかった。シリー・ドラゴンをきっかけに始まり、スーパーミーム、Dapps、PayFiに至るまで、私たちはSolanaが独立したチェーンであることをからかったものだが、生態学的な包括性とサポートという点では、より分散化されているように見える。