米国証券取引委員会（SEC）は、断固とした姿勢を崩していない、最近の提出書類で次のように主張している。 バイナンスの棄却の訴えは法的根拠を欠いている。

SECによれば、バイナンスが訴訟却下の申し立ての中で提示した主張は、誤った法的分析に基づくものであり、法律上の根拠を欠いている。

法的解釈の誤りが指摘された

11月7日付の裁判所への提出書類 SECは、バイナンスの訴えを却下させようとしたバイナンスの試みを退け、バイナンスの法解釈を受け入れた裁判所はないと主張した；

SECは、バイナンスの姿勢は、国の証券取引法の機能に不可欠な確立された判例に脅威を与えるものであり、バイナンスのアプローチは既存の法制度と矛盾する厳格な枠組みを導入するものであると主張している。

SECの申し立てでは、特にBinanceがBNBトークンを導入したこと、そしてBNBトークンがBinanceのトークンになったことをターゲットにしている。Binance USD (BUSD) 証券取引法違反のレッテルを貼ったのだ。

さらにSECは、バイナンスのステーキングと収益プログラムは証券規制に反していると主張している。

さらに、SECはBinanceの「Major Questions Doctrine（重大な疑問点に関する原則）」への依存に異議を唱えている。

SECが言及した：

被告は、主要な政策決定を行う議会の権限を保護することを意図した教義が、証券取引法に具体化された議会の政策選択をSECが執行することを妨げることによって、なぜ役立つのかを説明していない；

バイナンスの反論

バイナンスは、その米国部門と創業者の趙昌鵬（CZ）と共に SECは、今回の提訴は規制権限の行き過ぎであると主張している。

彼らは、自分たちの行為がどのように証券取引法に違反するのかを正確に示す必要があると主張している。

しかし、SECはこの考え方を断固として否定し、議会が制定した法的枠組みを執行する義務を強調している。

SECは6月、バイナンス、Binance.US、創業者のCZが未登録の証券を販売し、米国での取引所登録を怠ったとして、バイナンスに対する訴訟を開始した。

バイナンスは次のように反論した。 SECは明確な暗号ガイドラインの導入を怠り、証券取引法の解釈を誤り、暗号分野に不適切に適用したとし、この訴えはSECの権限逸脱であると判断した。

SECは最新の回答で、バイナンスは連邦証券法を遵守しておらず、意図的な選択であるとしている。

Binanceは、暗号をスーパーマーケットの商品と比較するBinanceの類推を不合理であるとし、Binanceの暗号販売はHoweyテストの下で投資契約に該当すると主張している。

SECは、バイナンスの棄却要求を認めることは、米国の証券法を支える数十年にわたる基本的な判例を解体し、現在の広範で柔軟な体制を破壊する硬直的な枠組みに置き換えることになると主張している。