レッドストーン開発者との対話：フルチェーンゲームとプラズマのルネッサンス

ソース: FunBlocks

「今回の特別企画『Devs on Devs』では、Plasma Mode[1]のコアプロトコル開発者であるtdot氏[2]（およびRedstone[3]の開発者であるBen Jones氏[5]）をお招きしました。Plasmaモード[1]のコアプロトコル開発者であるtdot氏[2]（およびRedstone[3]の開発者）と、OPスタックのコアイネーブラーであるOptimism[4]の共同設立者であるBen Jones氏[5]をお招きしました。Plasmaモードでは、開発者はOPスタック上でビルドすることができますが、L1にデータを公開する代わりに、オフチェーンデータプロバイダに切り替える柔軟性があり、コストを節約し、スケーラビリティを向上させることができます。この対談では、RedstoneとOptimismのパートナーシップの起源、Plasmaを復活させることの重要性、実験的なプロトコルを本番環境に導入する必要性、Plasma ModeとOP Stackの今後のロードマップ、そして全チェーンゲーム空間の成長に対する彼らの興奮について語っています。"

01.プラズマモードでOPスタックを改善する方法

Ben:OPスタックの改善を始めるまでのプロセスはどのようなものでしたか？

tdot: 私は約1年前、特にプラズマモードに取り組むためにラティスに入社しました。LatticeチームはOP Stackを使っていくつかの実験を行いました。例えば、いくつかのオンチェーンワールドをプロトタイピングし、それらをOP Stack上にデプロイしました。OPスタックはすでに非常にうまく機能していることがわかりました。

そこで私たちは、"どうすればもっと安くできるか？"と自問しました。 その根底にあったのは、"OPスタックがイーサリアムの哲学に最も合致し、EVMと完全に互換性のあるフレームワークだと考えている "ということでした。 メインネットで動くものはOPスタックでも同じように動く、それが理想的なソリューションです。しかし、私たちはそれをより安価にしたいと考えています。

当時、calldataはまだOP Stackチェーンのデータ可用性（DA）のソースであり、非常に高価でした。私たちのフルチェーンゲームとMUDの世界にはより高いスループットが必要だったので、calldataでL2を始めることができないのは明らかでした。そこで私たちは、他のデータ・アベイラビリティ・シナリオ（Alt DA）の実験を始めることにしました。

そこで私たちは、"オフチェーンDAから始めるとしたらどうだろう？"と自問しました。 私たちは、セキュリティモデル全体とコンテンツのすべてをL1イーサに依存したいと考えていました。そこで、私たちは他のAlt DAソリューションを避け、集中DAストアにデータを保存し、L1で機能するセキュリティモデルを見つけることにしました。

そのため、古いPlasmaのコンセプトのいくつかを再利用し、rollupの上に乗せたのです。ここにはいくつかの違いがあります。大きな問題は、既存のOPスタックにオフチェーンDAとオンチェーンデータチャレンジをどのように実装するかということだ。私たちの目標は、OPスタックをできるだけ変更せず、ロールアップのパスに影響を与えないようにすることでした。

ロールアップを設計するとき、"誰かがデータ生成プロセスを変更して、別の場所からデータを保存したらどうなるか "などとは考えないものです。 このような変更があったとしても、OPスタックは非常に堅牢であり、すぐにうまく機能する。これが私たちが行った最初の変更です。

その後、これらの課題を作成するために契約を書く必要があります。チェーンにデータを押し付けるためのDAチャレンジがあります。これが2番目のステップで、コントラクトをプロセスに統合する。チャレンジ解決プロセス中にデータがチェーンにコミットされた場合に備えて、L1 DAチャレンジ契約と同様にチェーン外のDAソースからデータを導出できるように、導出プロセス中に統合システム全体を構築しなければなりません。

これが物事の要点です。物事をエレガントかつ堅牢に保ちたいため、複雑になっています。同時に、比較的シンプルなコンセプトでもあります。すべてを再発明したり、OPスタック全体を変更したりするのではなく、複雑な環境の中で物事をシンプルに保とうとした。全体として、本当にクールなエンジニアリングの旅でした。

ベン: OPの観点からお話します。あなたはラティスの初期の仕事について言及しました。

基本的に、ロールアップを2年間構築した後、私たちは一歩下がって振り返り、こう言いました。もし私たちが学んだすべての教訓を極限まで生かすとしたら、それはどのようなものになるだろうか？"と。 これは、最終的にBedrockとして知られるようになったコードベースへと発展していった。

その時点で、私たちはあなたたちと『OPCraft』[7]というプロジェクトでパートナーシップを組みました。同時に、他の人たちがOPスタックを使って開発できることに安堵しました。ここ数年のスケーリングのもうひとつの大きな転機は、多くの人がチェーンを実行できるようになったことだと思います。

Karl from Optimism observes OPCraft gameplay

大規模で複雑なコードベースを開発してきた人たちだけがの人たちだけではありません。私たちが一緒に仕事を始めたとき、他の誰かがそのコードベースを引き継いで、本当に素晴らしいことをやってのけるのを目の当たりにしたのは、素晴らしい検証でした。そして、それが現実の世界でPlasmaに拡張されているのを見るのは、とてもクールなことだった。その歴史について少し話すこともできます。

OptimismがOptimismになる前、私たちは実際にPlasmaという技術に取り組んでいました。当時、私たちは当時のスケーリングコミュニティの能力をはるかに超えるタスクに取り組んでいました。初期のPlasmaのデザインに見られるようなデザインは、今日のPlasmaには直接対応するものがないかもしれません。

今日のPlasmaはもっとシンプルです。私たちはステートフルな検証の証明と課題を、データの課題とは別に考えています。最終的には、数年前にロールアップの方がプラズマよりもずっとシンプルだと認識しました。当時のコミュニティの結論は、Plasmaは死んだというものだったと思います。それが当時のイーサリアムのスケーリングの歴史におけるネックでした。

しかし、私たちは常に「Plasmaは死んでいない。今は違う用語を使っている。例えば、出口といった概念がありましたが、今では振り返って、「ああ、あれはデータの可用性を高めるための課題だったんだ。ですから、OPスタックが他の人々に使われているだけでなく、私たちが当初試みたものの、非常に雑多で未熟な抽象的な方法で行われたものに進化しているのを見るのは驚くべきことです。OPスタックが他の人たちに使われているだけでなく、私たちが最初に試してみたものの、非常に厄介で未熟な抽象的な方法で行っていたものを進化させたのです。私たちは一巡し、あなたたちはそれを抽象化し、理にかなった、まともな方法で機能させるという本当に素晴らしい仕事をしてくれました。本当にクールだ。

Coindesk coverage from when Plasma became Optimism

02.最も重要なこと。最も重要なことは、一刻も早く本番を迎えることです

tdot: プラズマ・モデルには、まだいくつかの課題や未解決の問題があります。重要なのは、10年もかかることをいかに避けるか？どういう意味かわかりますか？できるだけ早く結果を出せる段階に到達する必要がある。

そういうことだ。私たちが開発したMUDベースのアプリの中には、すぐにメインネットで稼働させたいものがたくさんあります。これらのゲームのために、できるだけ早くメインネットを用意する必要がある。人々はすでに待ち望んでおり、準備はできている。これらのアプリケーションを並行して開発し、問題を解決しながらより良いものにしていくためには、これらすべてのアプリケーションを稼働させるチェーンがすぐに必要です。研究開発から生産の安定を得るまでには長い時間がかかる。

メインネットワーク上でライセンスフリーで堅牢かつ安全なものを稼動させるには、かなりの時間がかかります。私たちがこれを達成するために経験した全過程を見るのは驚くべきことでした。だからこそ、私たちは非常に機敏である必要があるのです。エコシステム全体が急速に進化している。誰もが多くのイノベーションを提供していると思う。そのため、遅れをとらないようにしなければなりませんが、セキュリティやパフォーマンスで妥協することもできません。

ベン：あるいは技術的な負担。エンド・ツー・エンドの書き換えについてお話ししましたが、もっと重要なのは、約5万行のコードを削減したことです。あなたの言う通り、このようなことは本当に難しいのですから。

コードが1行増えるごとに、本番環境から遠ざかり、現場でのテストが難しくなり、エラーの機会が増えます。ですから私たちは、このプロセスの推進における皆さんの努力、特にOPスタックの新しい運用モードへの貢献に本当に感謝しています。

tdot:OPスタックは、このようなことを迅速に進める方法を本当に生み出してくれます。私たちは明らかに2つの異なる会社なので、全員の調整を行うのはとても難しいことです。ラティスでは、ゲーム、ゲームエンジン、チェーンを作っています。

そしてあなた方は、何百ものものを作り、それらすべての製品を定期的に提供しています。調整という点では、それは本当に本当に難しいことです。

ベン:そうですね。でも、それこそがモジュール性の核心的な魅力なんだ。私にとっては、OPスタックの観点から最もエキサイティングなことの1つであり、現在Redstone上に構築されている素晴らしいゲームやバーチャルワールドは別として、です。純粋にOPスタックの観点からすると、これは多くの偉大なコア開発者が参加してスタックを向上させたという非常に強力な例であり、とても素晴らしいことです。

キーとなるブール値でシステムのプロパティを大幅に変更できるのは、これが初めてです。あなたが言うように、これを完全にできるようになるには、まだ長い道のりがあります。しかし、これを効果的に行うには、モジュール化が必要ですよね？例えば、L2ゲスを書き直すことなく、これを実現したことは、我々にとって本当に安心できることだ。私にとっては、モジュール性が機能している証拠だ。

tdot:さらに良いことがあります。この例から、あなた方はすべてを小さな独立したモジュールにして、微調整したり、プロパティを変更したりできるようにしたのです。だから、他にどんな新機能が統合されるのか、本当に楽しみだ。私たちは、OPスタックに対するすべての変更を含むフォークがあり、それをメイントランクにマージする必要があるのではないかと心配していたことを覚えています。私たちは、"やれやれ、すべてをレビューするのは気が狂いそうだ "という感じでした。

私たちはそれを小さなパーツに分割しなければなりませんでしたが、プロセス全体はとてもスムーズに進みました。チームとはいい雰囲気だったので、見直しのプロセスは楽しかった。とても自然な感じだった。そして、いくつかの潜在的な問題を見直し、解決するという点で、プロセスはとても早く進んだと思う。すべてが驚くほどうまくいった。

ベン：素晴らしいですね。今年の私たちの焦点のひとつは、OPスタックへの貢献パスを作ることです。ですから、これらのプロセスのテストと推進にあなたが関わってくれたことに本当に感謝しています。これらのプロセスに圧倒されることなく、一定の成果が得られたことをうれしく思う。とはいえ、あなたの視点から見て、この作業が次にどこへ向かうのか気になります。次に何を開発することを最も楽しみにしていますか？

tdot:この仕事にはさまざまな方向性があります。主なものは、失敗証明メカニズムとの統合です。私たちは、技術スタック全体を分散化し、パーミッションレスや強制退出などの機能を実装することを最終的な目標として、そのパーミッションレス機能を追加していく段階的なアプローチをとっています。

私たちにはこの究極の目標があり、セキュリティを維持しながら段階的にそこに到達しています。1つの課題は、ハードフォークする必要がないため、メインネットに乗らない方が簡単な場合があるということです。ハードフォークする必要がないし、技術的な負担もない。しかし、メインネットで迅速に本番稼動したいのであれば、こうした複雑なアップグレードに対応し、頻繁にリリースしなければならない。それを実行し、高い可用性を維持することは常に挑戦です。

Plasmaモデル側のアップグレードは、プルーフ・オブ・フェイルの仕組みと、それらすべてのピースが整った後に行われると思います。一括コミット送信に関しては、まだ最適化の余地があると思います。今は非常にシンプルに、トランザクションごとに1つのコミットメントを実行し、そのコミットメントはチェーンの下に保存された入力データのハッシュに過ぎません。

今のところ、可能な限りシンプルにしています。しかし、コミットメントをバッチ化したり、ブロブにコミットしたり、その他の異なるアプローチなど、より安くするために最適化できることがあります。ですから、L1のコストを削減するために、私たちは間違いなくそれを検討しています。

これは私たちがとても楽しみにしていることです。

もちろん、私たちは、今後出てくる相互運用性に関連するすべてのものと、すべてのチェーンにわたって相互作用できるようになることを本当に楽しみにしています。それを理解することは、ユーザーにとって大きな前進となるだろう。

この作業の多くは、間違いなくあなた方次第です。

この作業の多くは、間違いなくあなた方次第となるでしょう。

ベン：そういえば、これはOPスタックのモジュール性のもう一つのテストになりそうです。あなたは障害証明について言及しましたが、私たちはPlasmaモードでライブできることをとても楽しみにしています。これはまた、今後数ヶ月のうちにメインネットで稼働するロールアップの重要な機能でもあります。

私たちがこのコードベースをどのように構築したかについてエキサイティングなことのひとつは、いくつかの注意点はあるものの、再コンパイルボタンをクリックするだけで、新しい環境で故障証明を実行するのが比較的簡単だということです。ですから、これが実際に実現されるのを見るのは、『機能アップ・アンド・ランニング』のもうひとつの例となり、とてもエキサイティングです。大規模な変更を行う最初のチームの1つとして、完全に摩擦がなくなるわけではないと思いますが、コミュニティにとって、大幅に変更されたコードベースで失敗証明を試してリリースできるというのは、間違いなく非常にエキサイティングな利点です。

tdot:うまく設計されているので、「オラクル」を使っているかのように入力をプラグインし、失敗証明のプロセスでそれらのデータソースを変更することができます。これはそれほど難しいことではありません。もちろん、エンド・ツー・エンドのプロセスで機能することを確認する必要はありますが、リリースするのはそれほど難しくはないと思います。おそらく、それが次のロードマップでもあるのだろう。

全体として、私たちは多くのパフォーマンス改善と最適化に非常に興味を持っています。

全体的に、私たちは多くのパフォーマンス改善と最適化にとても興味があります。もしコミュニティ全体が、開発者の軍隊のように常にこれらの問題を掘り下げていけば、驚くべき安定性の上に構築された高性能なチェーンを徐々に実現できるだろう。strong>Ben:OPスタックとMUDの統合という点で、あなたたちが何を考え出すのか本当に楽しみです。ここには本当にクールな可能性がたくさんあると思います。今後1、2年で着手する最もエキサイティングなことの1つは、L1 Etherで議論されてきたパフォーマンスとスループットの大幅な強化を引き続き推し進めることです。

イーサネットの研究コミュニティはこれに関して多くの作業を行ってきましたが、それはまたリスクの高い領域でもあります。いくつかの大きな変更にはテストベッドが必要です。思い当たる例としては、状態の有効期限問題がある。チェーン上にどれだけの素晴らしいコンテンツを保持できるかという限界に挑戦しているのですから、あなたの研究が素晴らしいものであることは間違いありません。この結果、「状態の成長」問題が実際に出現することになると思います。これは基本的に、ゲームがプレイされればされるほど、ノードが追跡しなければならないコンテンツが増え、トランザクションの実行が難しくなることを意味します。

イーサリアムコミュニティは何年もこの問題に取り組み、解決策を打ち出してきました。これらの解決策は、状態管理の構造を根本的に変えるため、厄介だと思います。基本的に、誰かが復元したいと思わない限り、状態を破棄できるように、ある時点でこれらの証明を提供する必要があります。

私は、MUDがこれらの変更を実際に実装し、機能させるのに最適な環境だと思うので、これにとても興奮しています。あなたたちはすでに状態管理で素晴らしい仕事をしていて、誰もが従うフレームワークとモデルをすでに持っています。また、あなたたちがRedstone上でアプリケーションを構築する方法に焦点を当てているフレームワークは、そのフレームワークを使って実験し、大幅なパフォーマンス向上につながるが、パラダイムのアップデートを必要とする非常にトリッキーな改良を試すことができると思うので、本当に楽しみにしています。私は、あなたたちがこの分野を突破する可能性を持っていると思います。

tdot: 素晴らしい指摘ですね。私は、MUDがさまざまな基本機能を処理するために開発者を抽象化できるというアイデアが好きです。基本的に、OPスタックはベースレイヤーで、プロトコルのプリミティブなどを扱うだけです。一方、MUDを使った開発は、そういった処理を単純化することです。マルチチェーンの相互運用性の世界に入ると、複数のチェーンにまたがってどのように抽象化するかを考えます。MUDとRedstoneの組み合わせについて考えるとき、これは確かに重要な問題です。

ですから私たちは、理想的な開発者エクスペリエンスがどのようなものであるべきかについても考える必要があります。これらすべてのチェーンを扱っていると、問題を整理するのが難しくなり、ユーザーは常に切り替えていることに疲れてしまいます。L2がたくさんあれば、結局混乱するだけだ。最近、ある人が "自分のお金がどのチェーンにあるのか思い出せない "と言っているのを見た。 各チェーンの残高を管理するのは非常に複雑だ。これを単純化する抽象化が必要なのは間違いない。そうでなければ、非常に複雑になる。MUDは間違いなくこの問題を解決する非常に良い機会だ。

Ben:よろしくお願いします。たくさんの仕事がありますが、とてもクールです。

tdot: 私たちは15人ほどのとても小さなチームなので、皆さんと一緒に仕事をすることは、間違いなく私たちにとって大きな力になると思います。ですから、そのすべてに対応するのは本当に大変なことです。Superchainを開発し、共同作業をしていると、突然、巨大な会社となり、必要なすべてのエンジニアリング・リソースにアクセスできるようになります。ラティスでPlasma Modeに取り組んでいるエンジニアは基本的に私一人ですが、Optimismと協力し、他のコア開発者全員を活用することで、私たちの生産性が大幅に向上し、通常一人では難しいこともできるようになりました。このフライホイール効果は本当に素晴らしい。

これを体験したとき、とてもパワフルに感じました。わあ、信じられない。 何でも可能だと感じたよ。

ベン：本当に心が温かくなりました。ありがとう。

プラズマのセキュアな設計やレイヤー2の仕組みには、哲学的な裏付けがあるのでしょうか？何か素晴らしいことが起きると、コミュニティでセキュリティモデルについての議論が巻き起こります。ニュアンスが違っていて、議論し、教育する価値のあることが起こるとき、それは通常、エキサイティングな進歩があることを意味します。

レイヤー2セキュリティモデルとしてのPlasmaのデザインアーキテクチャについて、私たちはまだ深く掘り下げていないと思います。これについてのあなたの考えに興味があります。私は初期のPlasmaについて思うところがあるので、それについてもあなたの考えを聞きたいと思っています。

04.Plasmaパターンの定義

tdot:Plasmaパターンとは何か、そしてそれが正確に何を意味するのかを説明したいと思います。これは私たちがコアで開発しているOPスタックの新機能で、現在は実験段階ですが、Plasmaの一面であるオフチェーン・データの可用性を包含しています。

入力データをオフチェーンに保存するというアイデアを進めるため、私たちはこれをプラズマと呼んでいます。L1 DAを使用する代わりに、AWSやIPFSなどの任意のストレージサービスにデータを保存します。その後、そのデータの可用性を監視する必要があります。少なくとも一人は、提出されたデータが利用可能かどうかをチェックする必要がある。

何らかの理由でデータが利用できなくなった場合、プロトコルでは7日以内に強制終了できるようになっている。今後のフォールト・プルーフやパーミッションレス・コミットなど、まだ開発中の欠けている部分がある。ユーザーはSentinel [9]を使って、データの可用性を自動的に検証することができる。データが利用できなくなったら、L1でチャレンジを開始しなければならない。

データが利用できない場合、基本的にはデータを強制的に稼働させるか、資金を引き出してチェーンを抜けるようにデータを再編成するために、チャレンジを行わなければなりません。ですから、現段階では、これらのコンポーネントは完全には配備されていません。ですから、私たちが強調したいのは、完全なパーミッションレスとアクセシビリティの実現にはまだ時間がかかるということです。

お金を引き出すためにデータに挑戦するユーザーのコストについては、いくつかの仮定があります。これらはまだ定義中であり、最終的にはより安く、よりアクセスしやすくなるよう、これらの項目を最適化しています。そのためのロードマップを作成中です。これは、OPスタックのロードマップにある不正証明や分散型シーケンサーの導入計画とは異なります。

このプロトコルの問題の1つは、漁師のジレンマ[10]です。つまり、誠実な「漁師」が常にオンラインである必要があるということです。出金ウィンドウの間に資金を引き出すことはできませんし、チェーンは運営者によって攻撃される可能性があります。

The Fisherman's Dilemma

この問題を解決する方法はいくつかあります。インセンティブを与えてオンラインに留まらせる、強力なコミュニティを作る、ブリッジを運営しているユーザーや流動性プロバイダーなど、チェーンにより投資しているステークホルダーがオンラインに留まるようにする、チェーンや運営者が誠実であることを確認する、などです。このようなユーザーはオンラインに留まり、問題が発生すればそれに異議を唱えるべきだ。もちろん、このジレンマを解決する方法はたくさんあるので、このトピックは非常に興味深く、このシステムを誰でも簡単にアクセスできるようにし、ユーザーがチェーンのメンテナンスに目を光らせるようにするには、まだやるべきことがたくさんある。

ベン：レイヤー2とは何ですか？ レイヤー1のブロックチェーンをより効率的に利用することです。古典的な例えに、「小切手を現金化するために裁判所に行くのではなく、小切手が不渡りになったときに裁判所に行く」というものがあります。これが、こうした楽観的なシステムの背後にある基本的な設計思想であり、ブロックチェーンをより効率的に使うというロールアップの考え方だ。紛争が起きたときだけL1を使うことで、ブロックチェーンの総スループットを向上させることができる。これはPlasmaモデルの良いアナロジーでもあり、基本的にロールアップの概念を出金紛争の解決だけでなく、取引データ自体の可用性を要求するために拡張していると思います。

これを実装することで、レイヤー1をより効率的に使用し、レイヤー2のシステムでより多くのデータを、ロールアップを使用した場合よりもはるかに低いコストで処理することが可能になるため、これは非常に強力なツールになると思います。これは非常にエキサイティングなことです。さらに重要なのは、プラズマモードがなければ不可能だったような、既存の状態の改善が可能になるということです。

もちろん完璧ではない。フィッシャーマンズ・ジレンマがあり、これはシステム全体にいくつかの基本的な要件を課すものです。肝心なのは、他のAlt DAシステムと比べてPlasmaが最もエキサイティングなのは、セキュリティのトレードオフをアクティビティのトレードオフに変えたということだ。

他のシステムでは、データの問題を解決するために裁判を起こすことはできません。データはデフォルトで存在する。つまり、データが存在しなければ、裁判で現状を証明するのに十分な証拠がなく、身動きが取れなくなる。対照的に、Plasmaモデルは、コミュニティにお金を払ってデータをL1に投稿させることで、データの損失を回避する新しい挑戦の形を追加することで、優れたトレードオフを実現しています。

紛争解決中にチェーンの状態がわからなくなる可能性がありますが、セキュリティのトレードオフをするよりもアクティビティのトレードオフをする方がはるかに優れています。なぜなら、アクティビティのトレードオフでは、チェーンの状態が一定期間わからない可能性があるからです。一方、セキュリティのトレードオフでは、チェーンの引き出しが有効かどうかわからないため、誰かが無効な引き出しをすることを許してしまう可能性があるからです。これがPlasmaモデルに対する私の考えだ。

「小切手を現金化するために裁判所に行くのではなく、小切手が不渡りになったときに裁判所に行く」という考え方を拡張し、Alt DAを使用する際のトレードオフを改善するために使用しています。こうすることで、たとえ資金が失われたとしても、チェーンの状態が一時的に不明となり、データの公開のためにユーザーが支払いを要求されるような状況にしか遭遇しなくなります。これは非常にエキサイティングなトレードオフだと思います。

tdot:"プラズマ "という言葉には歴史的なお荷物が多いので、採用するにあたってはリスクを冒しました。問題はその定義です。私たちがPlasmaモデルを発表し、メインネットにデプロイしたとき、おそらく多くの人が、Vitalikや他の人たちが説明していたこととほとんど同じだと思ったでしょう。

実際には、これはまだOPスタックであり、Plasmaのような機能を導入する際にOPスタックを再設計したわけではありません。OPスタックのセキュリティの前提はそのままに、オフチェーン・データ・アベイラビリティ（DA）を追加したのだ。Plasmaから借用したのは、ユーザーはデータに挑戦してその可用性を検証することができ、データが利用できない場合は、DAプロバイダーにチェーンにコミットさせるか、データを再編成して終了させることができるというものだ。私たちのセキュリティ上の前提は、たとえチェーン運営者やDAプロバイダーが悪意のあるノードであったとしても、何が起ころうとも、ユーザーは強制的に引き出しを行ったり、資金を引き出したりすることができるということです。

これを保証するためには、多くのステップが必要です。まず最も基本的な部分を保証し、OPスタックの保証のいくつかを土台にして、徐々に発展させ、徐々に分散化させ、徐々にこれらの保証を導入していくことです。私たちはすでに、L2Beatなどによって構築された、ロールアップのセキュリティを評価するための多くのフレームワークを持っており、それらはコミュニティにとって非常に有用です。

しかし、Plasma自体はこのモデルにぴったりとは当てはまりません。問題は、Plasmaのモデルをロールアップのフレームワークに正確に合わせようとすると、すべての段階で完全に一致しないということです。

私たちはまだこれらの機能のいくつかを実装する必要があります。ですから、定義される必要があるのは、具体的なロードマップと実装アプローチです。これらのことはまだ定義され、洗練されている最中だと思います。人々が一堂に会し、それらについて話し合い、その意味を理解し、一緒に定義を考えることは、非常に意味のあることです。

ベン:そうですね。失敗証明のようなものの進歩は本当に重要ですが、Plasmaのセキュリティモデルにはロールアップ独自の新しいフレームワークが必要だというのはその通りです。もしあなたがイーサのスケーリングについて十分に強気なら、本当に代替案はなく、代替のデータ可用性（DA）ソリューションが必要になるでしょう。

現実には、ロールアップには明らかなトレードオフがあります。

現実には、ロールアップには明らかなトレードオフがあります。しかし、真に水平スケーラブルなブロックチェーン・システムを望むのであれば、L1のデータ・スループットに制限されるわけにはいかない。ロールアップを使うだけでは限界がある。ですから、ブロックチェーンをグローバルな規模に拡大することが目標だと理解すれば、別のデータ可用性ソリューションが必要になります。

私は以前、PlasmaがAlt DAのレイヤー2にできる最善のものだと述べましたが、それにはトレードオフが伴います。このデータ可用性プロバイダーがダウンすれば、お金は失われる。しかしPlasmaの場合、私たちが実際に伝える必要があるのは、"このデータ可用性レイヤーがダウンした場合、ユーザーはL1リリース料金を支払う必要があり、その料金は回収できない "ということです。Plasmaのセキュリティモデルを理解するためには、"これはDAプロバイダであり、このプロバイダがダウンし、コミュニティのためにシステムを安全に保つために1日あたりXドルを必要とする可能性がある "と言うことになる。

そして、そのコストに終了ウィンドウの時間を掛けて、「悪意のあるDAプロバイダーがいた場合、正味のコストはXドルになる。"これは非常にデリケートな問題であり、トレードオフに関する多くの議論につながるに違いない。より洗練されたDAソースを持つことができるのは明らかであり、それは攻撃のコストを増加させ、お金を燃やす可能性を減少させる。

同時に、それはシステムのコストを増加させます。ですから最終的には、この技術の管理者として、このトレードオフを明確に示す必要があります。あなた方の言う通り、DAプロバイダーは最終的に資金を引き出せなくなり、誰かが資金を使い果たさなければならなくなるため、漁師のジレンマに陥らないようなインセンティブを自然と持つようになると思います。これはおそらく、私が好きなレイヤー2の拡張に関する議論のひとつだ。いずれは必要かもしれないが、L1にデータを投稿することで回避できる」と気づく前の、オリジナルの議論のひとつだ。だから、このトピックが再び世間の目に触れるのはいいことだ。

来年には、この問題に対するコミュニティの理解が大きく深まると思います。

Coming full-circle, from OPCraft to Biomes on Redstone

05.チェーンの標準化と将来への移行

tdot: チェーンを検証し、データの可用性を確保し、出力が正しいことを確認し、デフォルトで少なくとも1人が検証を行っていることを確認するために、徹底的なチェックを行うためのより良いツールが必要です。

検証する人が多ければ多いほど、チェーンの価値は高まる。ですから、もし人々がバリデーターをより安く簡単に運営できるようになれば、コミュニティのリソースをプールして、常に誰かが挑戦し、検証できるようにすることができます。これは、セキュリティと分散化を改善するための重要なステップの1つです。

このようなことに協力できるのは本当に素晴らしいことです。プロトコルにもっと注目が集まり、もっとアイデアが生まれ、もっと議論され、もっとテストされるようになった。Plasmaモデルがより多くの人に実行され、より多くの人がそれを発見し、体験することになると思う。このように、自分のプロトコルを実行し、より多くの人々がそれを実行していることを知ることで、プロトコルの精査と実地テストが増えることになる。最終的には、非常に信頼性の高いソリューションが見つかるだろう。だから、それに対する期待も大きい。もし私たちが自分たちだけでこのプロトコルを片隅で開発していたとしたら、その経験はまったく違ったものになっていただろう。

ベン:だからこそ、何が問題なのかを解明するために、このアプローチは素晴らしいのです。私たちは、OPスタックにとって標準化が非常に重要であることに気づきました。私たちは、謳い文句のセキュリティ機能を保証しながら、人々がこれらのチェーンを実行するための一貫した理解しやすい方法を提供する必要がありました。というのも、外部チームが一見何の変哲もない変更を加えても、実際にはシステムのセキュリティやパフォーマンス、全体的な挙動に大きな影響を与える可能性があるということが、ひとつの課題だからです。私たちの観点からは、標準化は強力なツールです。コミュニティでの議論を通じて、私たちは幅広い意見を得るだけでなく、誰もが責任を持って運営し、コミュニケーションできる一連の標準を開発することができます。

L2Beatが提供するセキュリティモデルは、貴重なパブリックリソースです。現在、それはまだ非常にカスタマイズされており、かなり断片的です。私たちが必要としているのは、OP StackバージョンをコンパイルまたはデプロイするときにPlasmaモードにすることです。ですから、標準化は非常に重要です。あなたの言う通り、統一された標準的な実装がないまま、皆がそれぞれの小さな環境で開発しているのであれば、これらの問題は指数関数的に拡大するでしょう。

tdot:すでに関係者やアプリが稼働しているのは本当に素晴らしいことです。本番環境に入ることで、ユーザーのニーズをより深く知ることができます。誰がこのチェーンを使っているのか、誰がこのチェーンをデプロイしているのかを知ることができます。何が必要ですか？これにいくら使ってもいいのか？価格は適正か？"そうすれば、問題をよく理解しないまま終わりのない議論に没頭する代わりに、真のフィードバックを得ることができる。

ゲーム理論の要点は、現実の世界でテストされなければならないということだ。そうでなければ、真の効果を知ることはできない。推測することは可能ですが、常に驚きの連続です。ですから、比較的安全な環境で実験を繰り返し、テストする必要があると思います。これも非常に興味深い。セキュリティのレベルが違うようなもので、高いセキュリティ基準を持つチェーンもあれば、最先端の技術で大胆な実験ができるチェーンもある。

これらのチェーンは安価でパフォーマンスも良いかもしれないが、リスクも高い。しかし、よりリスキーでもある。だから、限界に挑むこれらのチェーンで最初のユーザーになることには、リスクもあれば報酬もある。私たちは今年、このことについて多くの時間を費やしてきました。

ベン：集団としても、私たちは貢献の道を探っています。とても良い指摘だと思います。新しい改良を実際の環境でテストすることと、すでに実績があり安全なチェーンを走らせることの間でトレードオフをする必要がある。私たちは、OPスタックをこのプロセスを可能にするオープンソースとして考えています。そこでは、人々が最先端で素晴らしい技術を開発し、それが機能することを証明し、そして皆が恩恵を受けられるように標準に統合するために戻ってくるのです。

これは、ポジティブサムゲーム、オープンソース、成長という考え方に完璧に合致します。まったくその通りです。最先端技術を進歩させるためには、トレードオフをしなければなりません。レッドストーンのリリースのような重要な瞬間の恩恵を受けながら、イーサリアムのスケーリングという、おそらくあと10年は成長が続く分野での柔軟な改善に対応できるプロセスを構築することが重要です。私たちは、明確に定義されたこれらの実証済みの実験を標準に統合する必要があります。

私たちは、皆さんと一緒にこの旅に出られることにとても興奮しています。

tdot:このような違いはありますが、Superchainの一員になることは非常に興味深いことだと思います。収益を共有し、新しいチェーンの実験や展開にインセンティブを与えるという点で、またコミュニティ全体やさまざまな異なる実装に利益をもたらすという点で、非常に興味深いことです。

このモデルは、人々が自分のコーナーでフォークを実行する場合とは異なり、追跡が難しく、セキュリティ上の問題が発生しやすい素晴らしいものです。そしてここには、人々がやっていることを検証しチェックするフレームワークがある。これは確かに大きな利点だ。これは自然な流れだと思う。この1年でどのように進化してきたかを見るのはとても興味深い。

ベン: ポジティブサムゲーム、仲間よ、我々は限界に挑戦し続けなければならない。最終的に、長い目で見れば、これらはイーサの延長線上にあると考えるべきです。この1年で、ロールアップ改善プロセスがオンラインになりました。これは、基本的にレイヤー1とレイヤー2のコア開発者をつなぐ、とてもクールなものです。

将来的には、レイヤ2はレイヤ1で誰もが実装を熱望していた重要なEIPのいくつかを徐々に採用していくことになるでしょう。

最終的には、これらの改良はレイヤー1に着地し、誰もがそれを応援することになるでしょう。本当にクールなものになるだろう。

tdot: それも理にかなっています。

Ben: はい、素晴らしいです。素晴らしいレッドストーン・チェーンに話を戻しますが、tdotさんはレッドストーンで今起こっていることに興奮していますか？

tdot: そうです。正直、いつも驚かされます。この呪われた機械』[11]をプレイしているのですが、これはレッドストーンで動いているアプリの中で圧倒的にクレイジーです。特に、人々が創造性を解き放ち、今までにないものを作り上げるのは本当に素晴らしいことです。

Ben:これは初のオンチェーン・ホラーゲームですか？この「呪われた機械」のようなものは見たことがありません。

tdot: 分かりません。いい質問ですね。このような経験を連鎖させることは、本当に自分を前進させることになると思います。既存のゲームをチェーンに移植するだけでなく、こういった全く新しいゲームを作っている人たちがいるという事実はとても気に入っています。

ベン インターネット初期の古典的なベンチャー・キャピタルの例えはあまり使いたくないのですが、レッドストーン上の自律的な世界は本当に先導的だと思います。この例えは、インターネットが初めて登場したとき、新聞をデジタル版にするように、すでにそこにあるものをオンラインに移行させようとする本能があったということです。

本当のイノベーションは、新しいシステムの機能をどう活用するかに気づいたときに生まれます。現実には、インターネット上の新聞は、誰もが自分の240文字の長さのコピーを持つ小さな新聞よりも価値が低い。私にとっては、これはレッドストーンにおけるイノベーションの場とよく似ている。コミュニティは今、ゲームとワールドの完全な連鎖の境界を押し広げ、それらを前進させる方法を模索しています。

tdot: はい、とても興奮しています。この環境は、人々がアイデアを限界まで押し広げることができる超アクティブなコミュニティを本当に惹きつけます。純粋に投機的なメンタリティよりも、大きな進歩です。友人と一緒にゲームをするという考え方も非常に歓迎すべきもので、本当にいい人たちがたくさん集まってくると思います。

さあ、楽しむ時間だよ。これからやってくるすべての新しいものに対して、私たちはまだ準備ができていないと思う。

ベン： プラズマが戻ってきた。

TDOT: 私たちはとても興奮しています。

参考文献

[1]プラズマ・モード: https://specs.optimism.io/experimental/plasma.html

[2]tdot: https://twitter.com/unsafetdot

[3]Redstone: https://redstone.xyz/

[4]Optimism: https://optimism.io/

[5]Benジョーンズ：https://twitter.com/ben_chain

[6]MUD：https://mud.dev/

[7]OPCraft: https://lattice.xyz/blog/making-of-opcraft-part-1-building-an-on-chain-voxel-game

[8]Biomes: https://biomes.aw/

[9]Sentinel: https://github.com/latticexyz/sentinel

[10]Fisherman'sDilemma: https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data-availability-and-erasure-coding

[11]This呪われたマシン：https://thiscursedmachine.fun/