BTCエコ開発戦略における東西の違い

著者：DaPangDun、独立研究者 出典：X、@DaPangDunCrypto 

最近、いくつかの問題を考えた。align: left;">最近、いくつかの問題について考え、自分の見解を述べ、あなたと議論する

1、問題を解決するためにビットコインL2

---------------。---------------

個人的には、3つの側面があると思います：

1）BTCのL2を考えるためにETH L2の定義に従って、問題を解決するには、[トランザクションの速度を向上させる] [トランザクションのコストを削減する]です。という問題である。

2）BTCの主要ネットワークのスクリプト容量が限られているという特徴によると、解決すべき問題は拡張能力の向上である。

3）資産に対するBTC保有者とETH保有者の態度の大きな違いという考え方によれば、解決すべき問題は［BTC資産の活性化］の問題である。

2.BTCをロックするいくつかの方法

-------------------------

There are four main types:

1）マルチシグネチャブリッジ：最も一般的で、実装が最も簡単で、多くの最適化されたソリューションから派生したこれに基づいて、プロジェクトのBTCエコシステムのほとんどは、マルチシグネチャブリッジが存在しています。問題は、常にユーザーが資産の所有権を移転する必要があり、マルチ署名アカウントのセキュリティはマルチ署名者の「モラルレベル」に左右されるということです。

2）タイムロック：BTCの既存のオペコードを使用することで、BTCを質に入れて質権証明書を生成することができます。これを実現しているのは、バビロン（スラッシュ機構を追加）とチャクラ（STARK技術を追加）だ。問題は、誓約したBTC自体はDEFIや他のシナリオに参加できないことで、LST/LRTという形で参加できるのは、利子や誓約で得たポイントだけです。

3）スクリプトの拡張：メインネットワークがより多くのスクリプト機能を持つように、より多くのオペコードを追加することを推進します。一般的なものはOP-CAT（通過しない可能性が高い）、LiquidのSimplicity言語（開発中）であり、問題はコアチームとマイナーにアップグレードを採用しサポートするよう説得する方法である。

4)同型バインディング: アセットのレイヤーによっては、アセットのネイティブマッピングを実現するために、同型バインディングという形でL1とL2を行き来することが可能です。原理的には、これは「ロッキング」の概念には属さないが、ロッキングがもたらす必要のあるクロスチェーン効果を実現するものでもあるため、ここにも記載した。問題は、BTCには同型のバインディングを実現するソリューションがないことで、可能性を探るためにはさらなるアップグレードが必要です。

3.BTCエコシステム開発のアイデアにおける東洋と西洋の違い

-------------------------

私は個人的に、BTCのエコシステム開発のアイデアにおいて、東洋と西洋の違いを感じています。

私自身は、主に以下の3点があると感じています。

1）東洋は製品思考に重点を置き、西洋はインフラ思考に重点を置く：東洋のL2のほとんどは、製品のアプリケーションのカテゴリに属しており、先行者利益をつかむために、資金の輪は、特定の製品の多くまでのアプリケーションの可能な限り最速の速度に、私は導入する必要はないと信じています。導入する必要はないと思います。欧米では、バビロンのようなインフラストラクチャに焦点を当て、モジュラーDAとして使用することができますし、製品と組み合わせることは自然なプロセスです。

2）西側は東側よりもオリジナリティに対する要求が高い：例えば、西側は「ライトニングネットワーク」、「RGB」などを推し進めており、メインネットワークをベースにしたAVMも存在する。しかし、この区別は徐々に減少していると思います。例えば、stroomはLNに誓約するために使用されるマルチシグネチャブリッジで、関心を喚起し、BabylonはPOSチェーンと組み合わされるなど、彼らはオリジナリティの一部を追求しています。東側も同様のRGB + +プログラムのオリジナリティの極端な追求（UTXO + POW）などを持っています。

3）東洋の金本位は西洋より低い。この点は開発アイデアとは関係なさそうだが、資金調達は開発の必須条件なので、ここに入れた。また、資金調達の問題があるため、欧米のプロジェクトオーナーは長期的な視点でプロジェクトを進めることができるかもしれず、そのボリュームはエクスポージャーやプロジェクト評価にも影響する。