ヴィタリックとの炉辺談話：イーサ・エコシステムにおける協調の課題

このヴィタリックとのファイヤーサイドチャットでは、イーサリアムエコシステムにおける多層的なオーケストレーションの課題と潜在的な解決策を検討することで、オーケストレーションを探求し、そうすることで、分散型エコシステムにおけるオーケストレーションの管理方法についての思考を刺激し、これらの課題を克服する方法についての洞察を提供できればと思います！.本文はこちらです。

01 Fireside Chat

ブルース：みなさん、こんにちは。LXDAOとETHPandaのコアコントリビューターのブルースです。今日は「調整」というトピックを探求し、イーサリアムのエコシステムにおけるマルチレベルの調整に対する対立と可能な解決策を探ります。この会話を通じて、分散型エコシステムにおける調整にどのように対処すべきかを考えるきっかけとなり、エコシステムをより円滑かつ効率的に運営するために調整の課題にどのように対処すべきかについての洞察を得ることができればと思います。

イーサリアムのエコシステムの重要な参加者でありオブザーバーであるヴィタリック氏をお迎えできることを大変嬉しく思います。

ヴィタリック：こんにちは、ヴィタリック・ブテリンです。ビットコイン・マガジンの共同創設者、ヴィタリック・ブテリンです。私は過去10年間イーサリアムに関わってきました。最初は研究職でしたが、エコシステムのさまざまな側面に携わってきました。

ブルース：今日は調整関連のトピックについて話すためにここに来ましたが、あなたの視点からイーサにおける調整をどのように定義しますか？イーサネットのエコシステムにおいて、協調のより良い例はありますか？

ヴィタリック：調整にはさまざまな意味があると思います。様々な意味があると思います。抽象的で一般的な意味での調整とは、基本的に、複数の人々が、互いのニーズを無視したり、敵対したりするような形で行動するのではなく、ある共通の目標に向かって一緒に行動することを意味します。これにはさまざまな意味がある。例えば、生態系全体にとって価値のあるプロジェクトなど、公共財に貢献する人々のことである。

また、ある種の共通項に基づいて人々が協力し合うという意味もある。基本的に、イーサリアムのプロトコルがアップグレードされるたびにそうなっている。人々がまったく独立に異なることをしながらも、最終的には共通の目標に貢献するという、非常に混沌とした取り組みになる可能性さえある。ウィキペディアの編集者はその一例だ。誰も他人を指示しようとしないし、誰もみんなに同時に同じやり方を強要しない。しかしその結果、多くの貢献者が皆に利益をもたらすことに貢献している。ですから、イーサのエコシステムでは、このようなさまざまなタイプの調整がすべて行われており、そのエコシステムは大きく依存しているのだと思います。

ブルース：イーサリアムのエコシステムといえば、イーサリアムのコミュニティは「無限の庭」という考えから多様性を奨励しています。しかし、この多様性はリソースやレピュテーションの奪い合いや、それに類する問題につながる可能性があります。では、コミュニティ間の競争と協力の観点から、どのような対立や調整の課題が見られましたか？コミュニティ間のより良い協力と発展を促進するために、どのような解決策があると思いますか？

ヴィタリック：これまでのところ、私たちは次のように考えています。私たちが見てきた課題の1つで、かなりうまく解決できたと思うことの1つは、異なるEtherクライアントが協力してEtherネットワークをアップグレードし、同時にコードを更新することです。Etherはユニークなエコシステムで、最大のEtherクライアントであるGethは、ネットワークの約52％しかないと推定されています。これは他では見られないことです。ほとんどのエコシステムでは、基本的に1人のプレイヤーがほとんどすべてを支配している。ブラウザでも、ビットコイン・クライアントでも、分散化を試みるソーシャル・プロトコルの多くの実装でもそうだ。

このアプローチの課題は、毎年起こる次のアップグレードにまだ同意しなければならないということです。イーサネット内には、これを実現しようとする仕組みがいくつもある。例えば、毎年開催されるフェイス・トゥ・フェイスの会合があります。ケニアで開催されたものもありますし、昨日も小規模の集まりがありました。それから、AllCoreDevsミーティング、オンライン・ディスカッション、インセンティブなどがあります。当初、イーサネット財団はこれらのクライアント・チームに非常に重要な助成金を提供していました。現在でも、イーサネット財団はいくらかの資金を提供していますが、彼らの収入のほとんどは、例としてクライアント自身から得ています。

もう1つの例は、イーサネットエコシステム全体の公共プロジェクトへの資金提供です。歴史的にはEther Foundationがこれを行なってきましたが、現在ではGitcoin fundingやProtocol Guild、その他の財団の出現が見られます。私たちは2日ほど前に透明性報告書を発表しました。興味深い統計のひとつは、2022年と2023年にエコシステムに割り当てられる公的資金の額に関して、財団が占める割合は49％に過ぎず、半分を少し下回るということです。さて、他にも課題はあると思います。大きな課題のひとつは、レイヤー2間やウォレット間の標準化協力です。これは今まさに議論され始めている分野です。また、パブリック・プロジェクトのサポートに関する議論も続いています。Gitcoin、Optimism、Protocol Guildが実証実験を先導し始めたように、現在ではより多くの人々がさまざまな実験を試みています。

ブルース：今、クライアント間の調整上の葛藤などについて言及されましたが、基本的に、イーサリアムのエコシステムが成長し、EIPやERCの標準化開発プロセスにはより多くの利害関係者が参加するため、プロセスがタイトになり、遅くなりますが、標準化開発プロセスで観察された主な葛藤にはどのようなものがありますか？標準策定プロセスで観察された主な対立は何ですか？より効果的にコンセンサスを構築し、標準を前進させるために、開放性と効率性をどのようにバランスさせることができると思いますか？

ヴィタリック：対立には3つのタイプがあると思います。それを分けて考えることが重要です。1つ目は、異なるグループが異なる基準を押し通そうとするときで、自分たちに有利な基準を押し通そうとするからです。2つ目のタイプの対立は、単に「非ローカル発明症候群」と呼ばれるものを持っているか、誰もが使うものを作るという誇りと社会的地位を欲しているために、人々が異なる標準を押し通そうとする場合です。3つ目は、実際にはまったく対立ではなく、ちょっとした意見の違いであり、人々が一緒に座り、違いを脇に置き、皆が満足する解決策を導き出すよう努力すればよいのです。

第一に、分散型の世界で私たちができることのひとつは、どのような種類の標準が採用されやすいかという基本的な規範を確立することだと思います。例えば、アカウント抽象化の標準を発表する際に、アカウント抽象化のトランザクションを送信するには私のサーバーを経由しなければならないとしたら、誰もそれを受け入れないだろう。人々は本当に中立に見えるものしか受け入れないのです。

そして、私たちが試しているもう1つのことは、DevconとETHccでは、多くの人が競合する周辺活動が多すぎると憤慨していたことです。そこで私たちは、Devcon期間中に何らかのサイドイベントを開催することを控えるという実験を行いました。周辺イベントはDevconの前でも後でも開催することができ、Devcon期間中はDevcon内でコミュニティ・ハブを立ち上げることを奨励しています。単なる宣伝ではなく、同じ業界の異なるパートナー間の実質的なコラボレーションを促進するものであれば、財団はコミュニティ・ハブを支援する可能性が高くなります。

ですから基本的には、OptimismイベントやArbitrumイベント、Starknetイベントを個別に開催する代わりに、Devconの一部としてマルチレイヤー2（Multi-L2）イベントを開催するのです。こうすることで、少なくとも社会的なレベルでは、一人の人間がすべてを動かして自分の提案として通すのではなく、コラボレーションが起きるように促します。そうすることで、少なくとも社会的なレベルでのコラボレーションが促進される。それは他の問題にも役立つと思う。一方では、人々は自分たちのものをサポートしたいというプライドがある。その一方で、誰かの「支配」に屈したくない、誰かに押し付けられたものに抵抗したくないという人間的な側面もある。

これら2つの問題の解決策は、プロセスの最初から、より多くの協力を促すようにすることだ。3つ目の問題、つまり人々が互いに十分に話し合わないという問題については、対話ができる場を作るために、より多くの人々や組織が必要なのです。

ブルース：ありがとうございます。次の質問はレイヤー2についてです。レイヤー2のソリューションがイーサースケールで重要な役割を果たしていることは周知の事実です。では、レイヤー2とイーサーの間の調整の課題についてどうお考えですか？レイヤー2ソリューションの開発とガバナンスをエコシステムの他の部分と整合させるための課題や戦略は何でしょうか？

ヴィタリック：レイヤー2はもともと、非常に独立した形でスタートしました。多くの人々が独自の技術スタックを構築し始め、ただ機能するもの、比較的早くイーサをスケールできるものを作ろうとしていました。そして今、エコシステムが今年本当に注目しているのは、基本的にレイヤー2がすでに存在し、レイヤー2が機能し、レイヤー2が意図した目標を達成するという事実だ。つまり、すべてがレイヤー2に移行しているのです。しかし、レイヤー2が実際に1つのエコシステムとして機能し、40の異なるブロックチェーンのように感じられないようにするにはどうすればいいのでしょうか？具体例を挙げよう。例えば、トークンがOptimism上にあり、いくつかのアプリがArbitrum上にある場合、入金プロセス、つまりトークンをある場所から別の場所に移動することが非常に難しくなります。標準化されていない同じような状況はたくさんあります。

そこで私たちは、レイヤー2全体でこれらを標準化する方法について話し始めました。これはレイヤー2チームとウォレットチームの両方が関わっており、多くの進展が見られる分野です。

ブルース：ありがとうございます。時間の制約がありますが、ヴィタリックさん、ハーモナイゼーションについて他に何かお考えはありますか？

ヴィタリック：調整というテーマに関して言えば。ひとつは社会的な側面、つまり人と人との相互作用で、もうひとつは経済的な側面です。面白いことに、私のような人間は経済的側面を強調しすぎる傾向がある。しかし、今回の対談では、その代わりに社会的側面の議論に重点を置いたと思う。

しかし、経済的側面も重要であり、人々のインセンティブに著しく反する行動を強制しようとしてはいけない。というのも、お分かりのように、道徳的な圧力に頼りすぎると、最終的に人々は不満や怒りを募らせ、そして反発し、時には自分の考えとは全く違うおかしなことを他の人に言いふらすまでになる。その点で、私たちがエコシステムとしてなんとかやってきたことは、小さなプロジェクトに資金を提供することに長けているということだと思います。例えば、資金を提供する必要がある重要な公共財があり、デモのために10万ドルや30万ドル必要な場合、それに資金を提供してくれる人はたくさんいます。イーサ財団、個人の資金提供者、DAOの組織、個人のレイヤー2プロジェクト、ETHの大企業などです。

そして課題は、プロジェクトが30万ドルを必要とするデモから、3,000万ドルを必要とする主流プロジェクトになり、イーサリアムのユーザーベース全体にサービスを提供する必要があるとき、インセンティブは基本的に、3,000万ドルのレベルのように、完全に社会主義的なものから完全に資本主義的なものに変わるということです。3,000万ドルレベルでは、社会的に有益な行動をするインセンティブは、市場インセンティブ以外にはありません。というのも、基本的に誰もが、あなたはすでに十分なお金を持っている、と言うからです。私たちは、他の方法では資金を得られないようなプロジェクトに資金を提供したいのです。

あなたがすでに企業であり、ユーザーがいて、投資家がいる場合、次の課題は、インセンティブが完全に市場化されたときに、標準に従う、ベンダーロックインを作ろうとしない、オープンソースであり続けるなど、社会的に有益な行動を継続することです。ですから、根本的な課題は、3000万ドルレベルのインセンティブをどのように改善するかということだと思います。これは私にとって未解決の問題だ。それを解決するために、さまざまなアプローチを試みる人々を私は本当に歓迎します。

02 Audience Interaction

Q

本当はスタンダードについて質問するつもりだったのですが、あなたがおっしゃったことにとても刺激を受けました。あなたは今、小額から3,000万ドルのようなものへの突然のシフトについて言及しました。この2つの状況には異なる運営メカニズムがありますが、この突然のシフト自体が問題ではないでしょうか？もっと緩やかなアプローチはないのか？どんな実験ができるだろうか？例えば、Web3におけるスモールビジネスの場合、このようなタイプのビジネスがほとんど見られないと思う。皆、自分のパンツ一丁で飛び回りたいようだし、ゴロゴロしたり、サウナに入ったり、楽しいことをしているように見える。このことについてどう考えているのか、あるいはどんな面白い試みを見たことがあるのか、興味があります。

ヴィタリック：支援にはさまざまな種類があると思います。サポートの種類があると思います。有望なプロジェクトがあれば、ユーザーベースを提供し、プロジェクトが協調された環境で使用されるよう支援することで、現実に触れ、改善できるようにするのです。例えばDevconでは、ZupassのようなZK認証ツールや、チェーンやオープンソースにある様々なプロジェクトを実践しています。この目的は、プロジェクトがネットワーク効果という障壁を乗り越えるのを助けることでもある。

一方では、財政的な支援という点では、プロジェクトが高い開発レベルに達すると、問題は基本的に、完全な慈善事業ではない資金提供モデルを望むというバランスを見つける必要があるということです。300万ドルレベルであっても、フィランソロピー資金だけに頼っていると、あっという間に資金が底をついてしまうからです。純粋なフィランソロピーではなく、見返りを期待しつつ、同時に見返りだけに振り回されない資金提供モデルが必要なのです。重要なのは、このモデルに資金面で参加してくれるプレイヤーを見つけることです。

私は、人々は喜んでいると思いますし、ETHホエールズ（イーサ・ホールセラー）の中にも、ビジョンを信じてETHを保有している人はたくさんいます。

その一方で、問題は、実際の組織は何なのか、モデルは何なのかということです。つまり、どのような資金提供モデルが実際に、プロジェクトがオープンソースを維持し、標準に友好的であり続け、分散化を維持し、そして理想的には、もし大成功を収めれば、次のプロジェクトの波に還元することを奨励するのかということです。

エコシステムには様々なプロジェクトがあり、基本的に様々な大規模なエコシステム・プレイヤーから資金を集めようとしている。今のところ、それは初期段階であることは確かだ。

Q

もう1つの質問は、既存のプロジェクトに取り組むのではなく、自分自身のプロジェクトを立ち上げる人々についてです。もしあなたが他の誰かのプロジェクトに参加しているのであれば、金銭的な報酬も存在しない。私たちが今本当に必要としているのは、ユーザーエクスペリエンスとブートストラップを始めることです。しかし、人々、特にVCは、私たちがより大きなプロジェクトをしたい場合にのみインフラに資金を提供します。

ヴィタリック：いい質問ですね。興味深いことのひとつは、私たちの民間財への資金援助も公共財への資金援助も、この点ではやや失敗しているということです。というのも、Optimismの遡及型資金提供やGitcoinのようなプロジェクトを見ると、その主な弱点の1つは、基本的に人気投票になってしまうことです。多くの資金を得るためには、世間からの注目度が高く、独自のマーケティング部門を持たなければなりません。しかし、そのようなモデルに興味がなく、フルタイムで自己宣伝する政治家になりたくない人もたくさんいる。そしてそれは本質的に、社会的地位における既存のトレンドに従ったモデルであり、それは明らかに保守者よりもクリエイターを優遇している。

少なくとも公的資金援助においては、守旧派を特定し支援する仕組みを作る努力を意識的に行えば、大きな助けになると思います。レトロスペクティブ・ファンディング・コミュニティ・プロジェクトが試みているように、公共財への資金提供では、基本的に、誰もが価値があると認めている大きなプロジェクトの下流での依存関係を特定し、依存関係を特定し、その依存関係の依存関係を特定しようとしている。そうすることで、マッピング全体をサポートすることができる。

Optimismには、この種のアイテムを掘り出して見つけようとする、非常に明確な人々もいます。例えば、Keccak（誰もが使うハッシュ関数）を発明した人たちは、Twitterで自分をどうアピールしていいかわからない学者だった。彼らは数年前に20万ドルの遡及助成金を得た。ですから、少なくとも、誰が何に貢献しているかを示し、フォローしやすくする公開情報マップを意図的に作ることは、それ自体が重要な依存関係だと思います。一旦それができれば、それを改善しようとするメカニズムをより簡単にサポートすることができるからだ。