OpenClawからRWAへ：AIエージェントがどのようにして密かにオンチェーン資産を掌握したか

2026年3月、NEARプロトコルの共同創設者であるイリヤ・ポロスクヒンはインタビューで、一見単純ながら深い意味を持つ言葉を口にした。「ブロックチェーンのユーザーは人工知能エージェントとなるだろう」。彼は未来像を描いた：人工知能が全てのオンライン取引のフロントエンドインタラクション層となり、ブロックチェーンは信頼できるバックエンドインフラとして舞台裏に退くのだ。人間はウォレットを直接操作したり、ブロックエクスプローラーを閲覧したり、トランザクションハッシュを確認したりする必要がなくなる。こうした複雑性はAIエージェントによって完全に抽象化されるのだ。

ほぼ同時期に、オープンソースAIエージェントプロジェクトOpenClawはv2026.3.7-beta.1バージョンをリリースし、GPT-5.4へのネイティブサポートを実現した。GitHubスター数が28万を超えるこのプロジェクトは、2日間で2度にわたる大型アップデートを連続リリース。公式は更新ログに「修正した問題の方が新たに生じた問題より多い。これこそが進歩だ」と、自嘲気味でありながら確信に満ちた言葉を記した。 今回のアップデートでは、プラグイン可能なコンテキストエンジンの導入に加え、セキュリティメカニズムとエンジニアリングデプロイ能力が強化された。OpenClawは実験的なエージェントフレームワークから、真の「エージェントオペレーティングシステム」へと進化を遂げつつある。

一方、一見無関係に見える別のニュースも暗号コミュニティで話題となっている。RWA.xyzのデータによると、ステーブルコインを除く現実世界の資産をトークン化したチェーン上の価値は250億ドルを突破し、1年前の約64億ドルから約4倍に成長した。米国債、商品、プライベートクレジットなど6大資産カテゴリーのオンチェーン規模はいずれも10億ドルのしきい値を超えている。

これらの出来事が同じ月に集中して発生したのは偶然ではない。それらは共に、形成されつつあるパラダイムシフトを指し示している：AIエージェントが自律的にブロックチェーンと相互作用し始め、オンチェーン資産の規模が「エージェント経済」を支えるのに十分な大きさに達したとき、RWAの運営モデルは「人的管理」から「AI自律管理」へと移行する。これは真剣に受け止めるべき産業の飛躍である。

一、AIは「副操縦士」から「主操縦士」へ変貌中

この変革の深さを理解するには、まずAIの役割が本質的に変化していることを認識する必要がある。

過去数年間、人工知能は一般の認識において主に「副操縦士」の役割を担ってきた——メール作成、旅行計画、コード生成を人間に補助するが、常に受動的な応答状態に留まっていた。ユーザーが指示を出し、AIが実行し、タスクの閉ループは人間が完結させる。このモデルでは、AIはツールであり、人間が主体である。

しかしOpenClawの最新バージョンリリースは、この関係が緩み始めていることを示す観察窓を提供した。3月7日から8日にかけて、OpenClawは2026.3.7と2026.3.8の2バージョンを連続リリースし、中核となる更新は四つの方向性に集中している：モデル能力のアップグレード、Agentアーキテクチャの進化、エンジニアリングデプロイの最適化、安全性と信頼性の強化。

その中で開発者の最も注目が集まっているのは、プラグイン可能なContext Engine（コンテキストエンジン）である。このメカニズムにより、開発者はRAGやロスレス圧縮アルゴリズムを自由にマウント可能となり、エージェントの長時間対話における「記憶喪失」問題を解決。長期自律運用の基盤を築いた。同時に、ACPバインディングは再起動後の状態復元をサポート。サーバー再起動後もエージェントが過去の対話進捗と文脈を「記憶」し、真の常駐サービスを実現する。

これらの技術的詳細の背景には、重要なトレンドが潜んでいる：AIエージェントは「永続性」と「自律性」を獲得しつつある。それらはもはや単発の対話の産物ではなく、持続的に稼働し、継続的に学習し、タスクを実行し続けるデジタルエンティティへと進化している。

NEAR共同創設者ポロスキンの予言は、まさにこの能力の応用シーンを指摘している：「人工知能はフロントエンドに位置し、ブロックチェーンはバックエンドとして存在する。目標は、AIがブロックチェーン全体を隠蔽することだ——ブロックエクスプローラーが存在するという事実は、この技術を抽象化できていないという点で、実は失敗である。」

彼の構想では、未来のAIエージェントはブロックチェーンプロトコルと直接対話し、自律的に決済を実行し、資産を管理し、サービスを調整し、さらにはガバナンス投票に参加する。人間はAIと対話し、「資産配分を最適化して」や「あの提案の投票に参加して」と指示するだけで、残りの作業はエージェントがオンチェーンで完了させる。

これはSFではない。OpenAIとParadigmが共同開発したEVMbenchは、AIエージェントがスマートコントラクトの脆弱性を検出・修正・悪用する能力を既にテスト中だ。CircleとStripeはAIエージェント向けステーブルコイン決済インフラの構築を競っており、StripeがBase上で展開したx402 USDC決済機能は、AIエージェント間の自律決済を既に実現している。分散型AIインフラプロトコル0GとAlverseが展開する「Web4.0マーケット」では、AIエージェントが暗号化エージェントIDを用いてデジタル資産を鋳造・取引できる。

AIエージェントで構成されるオンチェーン経済が、概念から現実へと移行しつつある。

二、発行からガバナンスまで、RWAの各プロセスが再構築される

AIエージェントがブロックチェーンの「ユーザー」となることで、RWAの発行・取引・管理・ガバナンスモデルは体系的に再構築される。これは部分的な効率化ではなく、ライフサイクル全体のパラダイム転換である。

資産発行：「人的デューデリジェンス」から「リアルタイム検証」へ

従来のRWA発行には、弁護士、監査人、評価士など複数の人間の介入が必要だった。不動産のトークン化を例にとると、プロジェクト側は第三者評価機関に評価報告書を作成させ、法律事務所に権利調査を依頼し、会計事務所にキャッシュフローを監査させる必要があり、このプロセスには通常数か月を要し、コストも高額になる。

AIエージェントはこのプロセスを変革できる。IoTデバイス、オンチェーン信用スコア、第三者APIなどのデータソースを接続することで、AIエージェントは資産の状態をリアルタイムで検証できる。例えば、貨物の物権証明書がブロックチェーン上に記録され、保険証券や関税納付証明書が検証済みの場合、AIエージェントは自動的にトークン化プロセスを起動し、対応するRWAトークンを生成して投資家が購入できるようにします。このプロセスは数ヶ月から数分単位に短縮され、人的介入は最小限に抑えられます。

取引執行：「指令応答」から「戦略的駆け引き」へ

現在のRWA取引は主に手動注文、あるいは単純なスマートコントラクト条件トリガーに依存している。投資家は複数のプラットフォームを切り替え、価格比較・流動性評価・コスト計算を行った上で手動で取引を実行する必要がある。

一方、AIエージェントは複雑な戦略を実行可能だ。複数のオンチェーン市場の価格差を同時に監視し、自動でクロスチェーン裁定取引を実行できる。金利決定やインフレ報告などのマクロ経済データに基づき資産価格の動向を予測し、事前にポジションを調整できる。また、設定されたリスク管理閾値がトリガーされた際に、自動で損切りやヘッジ操作を実行する。さらに重要なのは、同一市場における複数のAIエージェントの相互作用が、人間が模倣し難い複雑なダイナミクスを生み出す点です。これは課題であると同時に、市場効率向上の機会でもあります。

資産管理：「月次照合」から「継続的監視」へ

RWAの存続期間中の管理は、最も見過ごされがちなプロセスである。賃料徴収、利息支払い、担保監視、収益分配といった日常業務は、人的な照合と督促に依存しており、非効率でミスが発生しやすい。

AIエージェントは24時間連続監視を実現できる。資産が生み出すキャッシュフローを自動的に投資家ウォレットに分配し、担保価値が警戒ラインを下回った際に即時追加担保通知を発信、清算手続きを起動することも可能だ。スマートコントラクトの事前設定ルールに基づき、早期償還や満期更新などの操作を自動処理できる。投資家にとって、これは資産管理の透明性と即時性が大幅に向上することを意味します。

ガバナンス参加：「低い投票率」から「アルゴリズム民主主義」へ

トークン化された資産には通常ガバナンス権が付随しますが、従来の投票参加率は極めて低いです。多くの投資家は提案内容を深く研究する時間や意欲を欠いており、ガバナンスは形骸化しています。

AIエージェントはこの状況を変え得る。提案文書の分析、資産価値への影響評価、異なる投票結果下での収益変動シミュレーションを通じて、AIエージェントは投資家に代わって意思決定を行う。彼らは年次株主総会での受動的な投票だけでなく、継続的にガバナンスに参加できる。これによりガバナンスは偶発的な形式ではなく、真に日常的な行動となる。

三、市場は既に実資金で投票している

これらは未来予測のように聞こえるかもしれないが、市場データは既にこのトレンドの方向性を裏付けている。

RWA.xyzのデータによると、2026年3月時点でステーブルコインを除くトークン化された現実世界の資産のオンチェーン価値は250億ドルを突破し、1年前から約4倍に増加している。米国債、商品、プライベートクレジット、機関向けオルタナティブ投資ファンド、社債、非米国政府債務という6つの資産カテゴリーは、いずれもチェーン上の規模が10億ドルを超えている。

伝統的な金融大手による展開が加速している。ブラックロックはイーサリアム上のトークン化ファンド「BUILD」を立ち上げ、フランクリン・テンプルトンは米国政府系マネーマーケットファンド「FOBXX」をソラナ公衆チェーンに移行、JPモルガンはKinexysプラットフォームを通じて数十億ドル規模のトークン化担保買戻し取引を処理した。これらの機関が将来性のない市場に安易に参入することはない。

AIエージェントインフラ分野では、CircleとStripeの競争が特に注目される。ステーブルコインバリューチェーンの両端で長年活動してきた両社が、互いの事業領域へ進出している。CircleはArc L1ブロックチェーン、CCTPクロスチェーン転送プロトコル、Circle Payments Networkを通じてアプリケーション層インフラを構築。一方StripeはBase上でAIエージェント向けx402 USDC決済機能をリリースし、Bridgeを11億ドルで買収、さらにParadigmと共同でTempo L1決済チェーンを開発している。

Artemisのデータによると、今年1月のUSDCのチェーン上取引額は8.4兆ドルを超え、ステーブルコイン市場全体は3000億ドルを突破した。これはAIエージェント経済を支えるのに十分な資金規模である。

一方、OpenAIとParadigmが共同開発したEVMbenchは、AIエージェントのスマートコントラクトセキュリティ分野における能力をテスト中だ。追跡調査によると、EVMbenchのテストではAIエージェントが最大65%の実世界の脆弱性を検出可能であり、エンドツーエンドの悪用成功率は人間の専門家レベルには達していないものの、このデータはすでにセキュリティ業界の注目を集めるに足るものである。

四、コインの二面性：大きな機会と数多い落とし穴

あらゆる重大な技術変革には機会とリスクという二面性が伴い、AIエージェントとRWAの融合も例外ではない。

機会という観点では、効率性の向上が最も直接的な価値提案である。AIエージェントは人間の生理的制約を受けず24時間365日稼働可能。数百の市場を同時に監視し、一瞬のアービトラージ機会を捉え、人間が到達困難な複雑な戦略を実行できる。資産運用機関にとって、これは運営コスト削減と運用規模拡大の可能性を意味する。

新たなビジネスモデルも出現している。「AIエージェント・アズ・ア・サービス」プラットフォームが次の成長領域となる可能性がある：企業は自社で技術チームを構築することなく、専門のAIエージェントをレンタルしてRWA資産を管理できる。クロスチェーン流動性プール、自動マーケットメイキング、アルゴリズムガバナンスなどの細分化された分野では、新たな専門エージェントサービスプロバイダーが誕生する可能性がある。

グローバル流動性も期待される次元だ。AIエージェントはマルチチェーン市場にシームレスに接続し、異なるブロックチェーンネットワーク間で資産を移動できるため、現在のRWA市場がチェーン間の分断によって形成している流動性の障壁を打破する。エージェントがイーサリアム、ソラナ、NEARなどの異なるエコシステム間を自由に移動できるようになれば、RWA市場の深さと広がりは著しく向上するだろう。

課題も同様に無視できません。

セキュリティリスクが最優先課題です。AIエージェントは秘密鍵を保持し、取引を実行し、資産を管理するため、新たなハッキング標的となります。秘密鍵管理の不備、アルゴリズム設計上の欠陥、敵対的攻撃はいずれも資産損失を引き起こす可能性がある。EVMbenchの研究によれば、AIエージェントは脆弱性検出において優れた性能を示すものの、エンドツーエンドの実用シナリオにおける成功率は依然として期待を大きく下回っている。これは現在の技術水準では完全無人資産管理を支えきれないことを意味する。

コンプライアンス上の課題も同様に厄介である。AIエージェントの法的主体としての地位は未確定だ：エージェントの誤った判断が資産損失を招いた場合、責任は誰が負うべきか？開発者か？デプロイ者か？それとも資産保有者か？異なる法域における規制姿勢には差異があり、ブロックチェーンのグローバルなアクセス可能性が問題をさらに複雑化させている。中国本土では、8省庁が共同で発表した42号文に基づき、国内でのRWAトークン化及び関連サービスの提供は違法行為とされており、AIエージェントのオンチェーン操作はこのレッドラインを厳守しなければならない。

技術的ハードルも現実的な障壁である。企業がAIエージェント経済を取り込むには、ブロックチェーン統合能力とAI導入能力の両方を同時に備える必要があり、これは従来型企業にとって少なからぬ挑戦となる。複合型チームの育成、適切な技術パートナーの選定、堅牢なガバナンスフレームワークの設計には、いずれも時間とリソースの投入が必要である。

五、参入を目指すなら？まずこの4つの準備を

形成されつつあるAIエージェント経済に対し、伝統的企業や上場企業は明確な戦略的道筋を策定する必要がある。

第一歩：資産のデジタル化を先行させる

AIエージェントが管理するのは物理的な資産ではなく、デジタル形態の資産である。したがって企業は、まず自社が保有する現実資産（売掛金、設備、不動産、知的財産権など）をコンプライアンスに準拠した経路でトークン化する必要がある。中国本土企業にとっては、香港などの登録チャネルに注目し、42号文が認める枠組み内でRWAの海外展開ルートを探る必要があることを意味する。

第二段階：AIエージェントノードのパイロット運用

一気に全面展開する必要はありません。企業は特定シナリオ（越境決済、サプライチェーンファイナンス、IR活動など）をパイロット対象として選定し、成熟したAIエージェントプロトコルと連携し、自動化管理のためのエージェントを導入できます。小規模パイロットで経験を蓄積し、効果を評価した上で、段階的に適用範囲を拡大します。

第三段階：複合型人材の育成

AIエージェント経済には分野横断的な人材構成が不可欠です。企業はブロックチェーン技術を理解する人材、AIモデルの展開・最適化を熟知するエンジニア、金融コンプライアンスに精通した法務専門家を配置する必要があります。こうした複合型人材の育成または採用は、長期的な競争力の基盤となります。

第四段階：標準策定への参画

AIエージェントと実物資産（RWA）の融合は依然として初期段階にあり、技術標準・ガバナンス規則・コンプライアンス枠組みはいずれも形成過程にある。先見性のある企業は業界議論に積極的に参加し、自社の発展に有利なルール策定を推進すべきである。

結語：デジタル文明の表裏が静かに融合しつつある

本稿冒頭で触れた二つの出来事——OpenClawの技術的ブレイクスルーとRWA市場の規模拡大——は一見独立しているように見えるが、実は同じ歴史的命題を指し示している。

RWA研究院の認識フレームワークにおいて、AIとブロックチェーンは常にデジタル文明の表裏一体の存在である。一方は究極の生産性を、もう一方は先進的な生産関係を象徴する。AIエージェントが自律的にチェーン上の資産を管理し始めた今、この二面性はかつてない深い融合を遂げつつある。AIエージェントは究極の効率で情報を処理し、戦略を実行し、ゲームに参加する。一方、ブロックチェーンは信頼できる資産登録、透明なルール執行、信頼不要の価値移転を提供する。

これは単なる技術の重ね合わせではなく、経済組織形態の進化である。資産がAIエージェントによって自律管理される時、人類はルール制定者と戦略設計者の役割に退くことになる。これはどのような社会的影響をもたらすのか？ガバナンス権力はどのように分配されるのか？責任の境界線はどのように画定されるのか？これらの問題には既成の答えはなく、産業界・規制当局・学界の共同探求が必要である。

しかし一点だけ確かなことがある：AIエージェントで構成されるオンチェーン経済は、2026年3月のバージョンアップにおいて、すでに静かに始動しているのだ。

（本稿は公開資料に基づき執筆。データは2026年3月12日時点のもの。中国八省庁共同発表の42号文によれば、中国本土におけるRWAトークン化及び関連サービスの提供は違法行為に該当する。本稿で論じるAIエージェントのオンチェーン経済は海外のコンプライアンス枠組みにのみ適用され、いかなる投資勧誘を構成しない。）