トークン化から決済、投機まで ブロックチェーンの5つのコア・ユースケースを解説

(1) ポーターの5つの力モデル

物理的なインフラを理解する企業の経済学と、ブロックチェーンとDePinがどのように企業を混乱させる可能性があるのかを知るための最良のフレームワークの1つは、マイケル・ポーターのファイブ・フォース・モデルです。

ポーターのフレームワークは、構造的な堀がない場合、企業の収益性を資本コストまで侵食する多くの力について、よりニュアンスの異なる説明をしています。

●既存競合企業間の競争：その業界は、価格競争につながりかねない既存競合企業間の激しい競争によって活性化されているか？

●  新規参入の脅威：新規参入は容易か、また新規参入は供給を増やすことで収益性を低下させないか。直感的には、インフラ大手は資本集約と規模の経済による参入障壁の低さによっても守られている。

● 代替品の脅威：既存製品の価値を損なう代替品は存在するか？コモディティ・ビジネスであるため、インフラ大手は通常、代替品の脅威に直面することはない。

● Bargaining power of buyer:ビジネスがその製品にいくら請求できるかは、収益性の計算式の重要なインプットである。買い手（顧客や企業）には、低価格やより良い条件を要求する力があり、プロバイダーのマージンを圧迫していないだろうか？インフラ大手はスイッチング・コストが低い。これは通常、コモディティ市場では、最もコストの低い生産者が勝つという結果を示している。

● Provider bargaining power:企業がインプットにいくら支払うかは、収益性の方程式の分母である。その企業は、主要な投入資材供給業者に対して、投入資材のコストを抑えるための影響力を持っているだろうか。インフラ大手には3つの主要な投入品目がある：（1）土地（2）労働力（3）ハードウェア。サプライヤーはある程度の交渉力を持つが、大手インフラ事業者は通常、固定契約や数量取引を通じてこうしたリスクを軽減している。

明らかに、この枠組みは、物理インフラ大手は防御力の高いビジネスであることを示唆している。これは、ほとんどの既存企業が過去30年間にわたり市場での地位を維持してきた事実と一致している。しかし、DePinモデルは3つの理由から手ごわい挑戦者である。strong>

第一に、DePinは、ネットワーク構築の先行資本コストを個々の貢献者に委託するという、資本形成の新しいモデルを採用している。貢献者に委託する。その見返りとして、これらの個人はネットワークの将来の成長における株式を表すトークンを受け取る。これによってDePinプロジェクトは、最初に中央集権的な方法で資金を調達する必要なく、単位経済が実際に競争力を持つ閾値の規模に達することができる。重要なことは、効果的に実行された場合、DePinモデルは、既存企業が依存している規模の経済を突き破ることによって、実行可能な参入者を生み出すことができることを示唆していることである。

第二に、DePinは、ポーターの5つの力の5つ目である「サプライヤーの交渉力」の経済性を根本的に改善します。人間の分散型ネットワークを活用することで、DePinモデルは、物理的インフラビジネスにおける2つの（そして後述するように、おそらく3つすべての）最大の投入コストを削減するだけでなく、完全に回避することができます。strong>土地を所有する個人の貢献者を活用することで、DePinモデルはこのコストを完全に排除します。

● Labour: 同様に、DePinはノードのセットアップとメンテナンスをネットワーク参加者に委託することで、労働コストを回避します。

DePinモデルの3つ目の構造的な利点は、需要と供給をより綿密に一致させることができるため、無用な損失を減らすことができることだ。この利点は、DeWiのような地理的に依存するネットワークで特に顕著です。このようなプロジェクトでは、まず帯域幅の需要が最も高い場所を把握し、その地域での供給側の建設にインセンティブを与えるため、トークン排出量に焦点を当てることができる。さらに、他の場所で需要が急増した場合には、インセンティブを動的に調整することができる。

これは、需要の急増をサポートできることを期待して供給を構築する従来のインフラ事業とは対照的である。需要が落ち込んでも、通信事業者はインフラを維持するためのコストを支払わなければならず、無用な損失を招くことになる。DePinネットワークは分散型であるため、需要と供給のマッチングをより細かく制御することができる。

（3）今後の展望

今後の展望として、需要側について。ビジネスが本質的にコストに敏感なB2Bアプリケーション（例：コンピュート、データ、ロケーション、ストレージ）と、消費者が主観的な嗜好を持たず、主にコスト（例：帯域幅、エネルギー）を最適化することに関心がある消費財です。

4, Stablecoin and Global Payments

2023年、世界のGDPは約100兆ドルになります。同年、世界の決済処理手数料には2兆ドル以上が費やされた。つまり、世界全体で100ドル使うごとに、平均2ドルが決済処理手数料に費やされていることになる。この数字は、世界が地理的な制約を受けなくなるにつれ、年平均成長率7％で伸び続けると予想されている。間違いなく、最大のビジネスチャンスの1つは、より低コストのグローバル決済の需要に応えることにあります。

国内決済と同様、グローバルな資金移動の手数料が高いのは、ネットワークインフラというよりもリスクの問題である。SWIFTのネットワーク手数料は通常、トランザクションあたりわずか0.05～0.20ドルです。SWIFTのネットワーク手数料は通常、トランザクションあたりわずか0.05ドルから0.20ドルである。残りのコスト（多くの場合、40ドルから120ドル）は、2つの主要なダウンストリームから発生する。

●  リスクとコンプライアンス：クロスボーダー取引がKYC/AML要件、制裁、およびその他の通貨規制を遵守することを保証する負担は、規制当局によって銀行に課されます。銀行がこれらの規制に違反した場合、最高90億ドルの罰金が科される可能性があります。したがって、クロスボーダー決済を促進する銀行であれば、これらの制裁措置に不用意に違反しないよう、専門のチームとインフラを整備することが重要です。

●  コレスポンデント・バンキング： 世界中で資金を移動させるためには、銀行は他の銀行とコルレス（コルレス）・バンキング関係を構築する必要があります。管轄地域によってリスクやコンプライアンスを管理する銀行が異なるため、これらの違いを調整するための追加コストが発生します。また、コルレス・バンキング関係を管理するための専門チームやインフラも必要となる。

結局のところ、これらのコストはエンドユーザーに転嫁される。ですから、単に「より安いグローバル・ペイメントが必要だ」と言うのは的外れです。必要なのは、グローバル決済に関連するリスクを構造的に監査・管理することである。

直感的に言えば、これがブロックチェーンの得意とするところだ。コルレス銀行の必要性を回避するだけでなく、すべての取引をリアルタイムで監査可能にするオープンな台帳を提供することで、ブロックチェーンはリスク管理という点で、本質的に優れた資産台帳を提供します。

さらに、おそらくより興味深いことに、ブロックチェーンはプログラム可能であるため、必要な決済ルールやコンプライアンスを取引自体に埋め込むことができる。また、ブロックチェーンのプログラマビリティにより、担保資産の本来の収益をクロスボーダー決済ファシリテーター（さらにはおそらくエンドユーザー）に分配することもできる。これは、グローバルなプリペイド口座に資金を固定するウエスタンユニオンのような従来の送金ファシリテーターとは対照的だ。

その結果、リスクの引き受けコストは、コンプライアンスとリスク管理を行うためのオープンブックをプログラミングするコスト（プラス、必要なアクセス決済のコスト）から、ステーブルコインの担保が生み出す収益を差し引いたものに圧縮されるはずです。これは、既存のコルレス銀行ソリューションや、Wiseのようなクローズドな中央集権データベースに依存する他の最新のクロスボーダーソリューションに対する客観的な構造的優位性である。

おそらく最も重要なことは、国内決済とは異なり、政府はグローバルな相互運用可能な決済インフラを自ら構築するインセンティブを持っていないように見えることです。実際、政府には、主に自国通貨で価値を維持するために、相互運用可能な決済トラックを構築しない強い構造的インセンティブがあると私は主張したい。

これは、安定コインにとって最も有利な追い風かもしれません。国境を越えた決済は、民間市場の解決策を求めるユニークな公共市場の問題です。各国政府が貧弱なグローバル決済インフラを維持する構造的インセンティブを持つ限り、安定コインはグローバルな商取引を段階的に促進し、年間2兆ドルに上るクロスボーダー決済手数料を削減する好位置に留まるだろう。

採用の道筋

最後に、採用の道筋について推測してみましょう。

● Payment type（すなわち、B2B、B2C、C2Cなど）

● 

直観的には、手数料が最も高く、銀行/決済インフラが最も悪い決済コリドーが、最初にステーブルコインを採用する可能性が高い（例：グローバル・サウス、ラテンアメリカ、東南アジア）。さらに、これらの地域は無責任な金融政策や歴史的に不安定な自国通貨の影響を受けていることが多い。これらの地域でステーブルコインを採用することは、手数料が安くなり、米ドルにアクセスできるという二重のメリットがある。後者は間違いなく、現在これらの地域におけるステーブルコインの需要の最大の原動力であり、今後もそうである可能性が高い。

第二に、企業が歴史的に消費者よりもコストに敏感であることを考えると、B2Bのユースケースもまた、前者の要因を通じて採用を導くだろう。現在、クロスボーダー決済の90%以上がB2Bであり、この分野では、中小企業が大企業よりもリスクを負うことを厭わず、薄利多売で事業を展開しているため、ステーブルコインの採用に最も適していると思われる。伝統的な銀行インフラを利用できず、同時に米ドルを必要とする中小企業は、ステーブルコイン採用のスイートスポットにいるようだ。その他の世界的な安定コインの注目すべき使用例としては、資金管理、貿易金融、国際決済、売掛金などがある。

今後、ロングテールの顧客が構造的に優れたクロスボーダー決済手段としてステーブルコインを採用する傾向が強まるにつれ、構造的な利点が無視できないほど明白になるため、他の顧客も徐々に追随するようになるはずです。

5, 投機

最後のポイントは、おそらく最も明白でわかりやすいものでしょう。人間には生来、投機やギャンブルをしたいという欲求がある。これは何千年もの間、不変のものであり、これからもそうであろう。

さらに、ブロックチェーンがこのギャップを埋めるのに独自の位置にあることがますます明らかになってきている。プログラム可能な資産台帳として、ブロックチェーンは資産の発行のハードルを再び下げます。この場合、非線形リターンを持つ投機的資産です。これには、永久契約から予測市場、ミームコインまで、あらゆるものが含まれる。

ユーザがリスクを取り、ますます非線形な結果を求める傾向にある未来に目を向けると、ブロックチェーンはこのニーズを満たすのに適しており、ますます斬新な投機手段を提供しているように思えます。これには、スポーツ選手、ミュージシャン、楽曲、社会的トレンドからTikTokの投稿まで、あらゆる市場が含まれる可能性がある。

人類は今後も新しい投機手段を求め続けるでしょう。

6、未来は？

歴史を通じて、新技術の採用は似たような弧をたどってきた：

ある新興技術が構造的な利点を提供する->少数の企業グループが収益性を高めるためにその技術を採用する->既存企業が追随する->そして、既存企業が追随する->。既存企業は、競争力を維持するために追随するか、より機敏な採用企業に市場シェアを譲る-> 資本は本質的に勝者だけを選ぶため、新技術の採用が基本的な要件となる。

これが、プログラム可能な資産台帳としてのブロックチェーンの採用が可能なだけでなく、避けられない理由だと私は考えています。トークン化、DeVin、DePin、決済、投機という5つの分野で明確な構造的優位性を提供することで、ブロックチェーンの採用は時間の問題となるでしょう。どれくらいの時間がかかるかは不明だが、確かなのは、私たちがかつてないほどその目標に近づいているということだ。