著者:Santisa; Compiled by Block unicorn
Decentralised Finance (DeFi)は、オープンで許可のない、信頼のおける金融システムを作りたいという願望から生まれました。MakerDAO、Uniswap、Compoundといった初期のプロジェクトは、コミュニティ・ガバナンス、透明性、セルフ・ホスティングによって、このアイデアに完全に応えていた。しかし、DeFiが今日のような規模に成長した今、私は問わねばならない。もっと重要なことは、それは本当に重要なことなのか?そして、それを解決するために何ができるのか?
クリプト・ツイッター(CT)の多くの人々は、2017/2018年のDeFiの誕生を経験しておらず、2020年のDeFiブームにさえ乗り遅れた。当時、分散化はすべての中心にあった。私たちはテクノロジーを気にかけ、スマートコントラクトに詐欺や保管リスクがないかチェックし、脆弱性を発見したセキュリティ専門家に拍手を送った。
BlockFi、Celsius、Nexo、Genesisのような中央集権的な組織を信頼していた人たち?彼らも一般人であり、DeFiの波には乗れない。そして、これらの中央集権的な組織が崩壊したとき、その利用者は破片を拾い集め、費用のかかる破産手続きに何年も入らなければならなかった。このことは、中央集権化に対する反感をさらに高めるだけだ。
そして今は?ほとんどの参加者は、中央集権システムの崩壊というトラウマを経験していない。だから、新しいDeFiプロジェクトがほとんど分散化を放棄しているのは当然だ。分散化とは、安全性のために効率性を犠牲にするトレードオフだ。もし人々がセキュリティを重視しないのであれば、なぜプロジェクトはその犠牲を払わなければならないのだろうか?
Decentralisation is a scope
私たちは、「分散型」システムとは何かについての独自の定義を持っていません。そこで、私なりに考えてみます。何が「分散型」システムを構成するのか?
自分の資産の直接保管: 個人が直接資産の保管権を持つ。システムのルールがそれを許可している場合(資金調達市場に十分な流動性がある、クーリングオフ期間が終了しているなど)、外部からの承認なしに自己資金を引き出すことができるはずです。
個人資金を凍結することはできません: システムの運営者は、お客様の資金を凍結したり没収したりすることはできません。お客様は常にご自身の資産を完全に管理することができます。
システムはアップグレードできないか、少なくともロックイン期間が長い:不変性とは、あなたがシステムに参加する際、ルールが変わらないことを保証するものです。
ガバナンスの分散化:使用しているシステムは十分に分散化されていますか?ブロックチェーンの参加者が結託して誰かの資金を凍結したりブロックしたりしたことはありますか?複数のノードが存在するか?株式は分散化されているか?バリデーターは実際に検証を行っているのか、それとも財団の指示に盲目的に署名しているだけなのか?彼らはシステム全体をコントロールしているのか(例えばフェーズ0のL2)?
外部要因:システムが適切に機能するために、中央集権的な第三者の介入に依存しているか?もしあなたの資金調達市場が一元化されたリスクキュレーターによって設定された予後予測装置に依存しているのであれば、あなたの資金調達はそのキュレーターの完全性のレベルに依存することになります。
次に、このテストでいくつかのプロトコルがどのように機能するか見てみましょう。
このグラフが示すように、初期のプロジェクトは分散化の度合いで高いスコアを出していますが、新しいプロジェクトはそれほど良い結果を出していません。これは明らかに市場の好みを反映している。
2024年、中央集権型のオンチェーン投資ファンドは累計80億ドルの預金を受け入れ、DAI/USDは2.3%の割合で成長しましたが、LUSDのような分散型の安定コインは65%減少しました。
私は非中央集権という考えで育ったので、この新しいトレンドに適応するのは簡単ではありませんでした。私は分散化を完全に諦めたわけではありませんが、適応することを学んでいます。以下に、いくつかの例を挙げ、この環境で時代遅れにならずに生き残るためのヒントを紹介しよう。
「分散型金融」(DeFi)における中心性の例
Hyperliquid:オンチェーンでKYCフリーの中央集権型取引所。Arbitrumのアドレスに資金を送り、そのプラットフォームでUSDCを取得します。唯一の利点は、彼らの入金アドレスが公開されており、リアルタイムで確認できることです。
Ethena:主に基本的な取引を行う投資ファンド。ホワイトリストに登録されたユーザーは資金を送り、これらのユーザーは流通市場でLP株を売却することができます。エセナは資金調達、支払い、償還業務をすべて管理しています。
ユーズド: エセナと同様に、ユーズドは国債を保有するファンドを運営しています。Usualはロックインされた債券の償還価格を一方的に決定することで、中央集権的なリスクを示しており、GauntletとMEV Capitalは世論調査を通じて予言者を1ドルにハードコードしている。
MakerDAO: Makerは現在、DAOによって運営されている投資ファンドです。コミュニティは、集中管理カストディアンへの投資や、ブロックタワーアンドロメダやエテナ(ハードコードされたモルフォプール経由)などのプロジェクトを含む、ファンドの配分に投票します。
Uniswap:Uniswapはメインのイーサネットワーク上で完全に分散化されていると考えられています。資金を完全に管理し、外部データに依存せず、スマートコントラクトは不変です。ここではUniswapに敬意を表します!
これらのセットアップには、巨大な信頼と多くのバイナリリスクが伴います。あなたは「収穫」されるか、されないかのどちらかです。私たちはまだ大きなクラッシュを見ていませんが、これらの集中型プロジェクトがダウンした場合、その結果は壊滅的なものになるでしょう:凍結された償還、訴訟、高額の手数料(FTX資産など)。
リスクを最小限に抑える方法
リスクのある担保に対して融資する:リスクのある中央集権資産を直接保有しないこと。その代わり、ローンの担保にする。DeFiは常にレバレッジの効いた場であるため、このようなリスクの高い担保に対して融資を行う場には事欠かないでしょう。
市場混乱時の売却:市場が混乱しているときは、できるだけ早く売却しましょう。ガス代や数ベーシスポイントの損失(例えば、年率100%のリターンは24時間では18ベーシスポイントにしかならないかもしれません)が出るかもしれませんが、全財産を失うよりはマシです。
最低リスクプレミアムを設定する:どのリスクが取るに値するかを事前に決めておく。リスクのある投資がベンチマークの2~3倍のリターンを提供するなら、それは価値があるかもしれない。しかし、その差が30%に縮まっても、欲張らないこと。
チェーン活動の監視:大規模な送金や内部取引に目を光らせましょう。例えば、USD0++の実行を追跡している場合、$0.9251ではなく$0.99で終了することができます。
リスクを知る:自分が取っているリスクを明確にしましょう。リスクに加えて、ポジションを積極的に監視する必要があることを認識してください。市場の低迷時には、ガス代が高騰(300~400グワイ)することがあるので、ポジションを賢く調整しましょう。
結論
かつては分散化がDeFiの魅力の中心でした。しかし、多くのプロジェクトは現在、効率性と主流への採用のために分散化を放棄しています。これは間違いなく当初のビジョンを損なうものですが、市場の現実でもあります。
私は、物事は時間の経過とともに中央集権的になる傾向があると信じています。私たちは中央集権化の初期状態を見て、次にユーザー主導の「カンブリア紀の爆発」を見て、最後に中央集権化された大きな機関が私たちの一挙手一投足を支配するのを見るでしょう。私たちは徐々にオンチェーン中央集権型の世界へと移行しつつある。中央集権的なステーブルコインは市場で大ヒットしているが、非中央集権的なプロジェクトは、関連性を維持するために、やがて中央集権的になっていくだろう。非中央集権的な暗号通貨市場には、利益を増やすために担保をエスクローすることが含まれ、非中央集権的なステーブルコイン・プロジェクトは安定性を維持するためにトークンを法的に裏付けされたトークンにペッグし、非中央集権的な取引所は効率を高めるために非中央集権性を完全に排除する。少なくとも短期的には、これを防ぐ唯一の方法は、現在の中央集権的なグループが壁にぶつかり、最終的に全員を「収穫」することです。
古代ローマでは、オクタウィアヌス(アウグストゥス)が共和制を滅ぼした後、41年間独裁者として統治した。あまりに長く、規則とインセンティブが定着していたため、オクタヴィアヌスが死んでも、元老院とローマ市民は自由を取り戻せなかった。彼らはただ、"次は誰を信じればいいのか?"と問いかけたのだ。私は、DeFiがずっと先のその地点に到達し、しばらくの間、暴君から解放されることを望んでいる。
では、DeFiは分散型なのでしょうか?実は違います。それは重要なのか?それは場合によるね。新興の中央集権派が崩壊する前に素早く動けば、大金を手にすることができる。もしあなたが資金管理ビジネスに携わっているのであれば、あなたの願望はドアに置いてきてください。
いずれにせよ、情報収集と準備を怠らないことが、このゲームで生き残るための最善の方法だ。