SECと暗号との確執は終わりを迎えるのか、それとも新たな章が始まるのか？

著者：Eterna Capital Compiled by Vernacular Blockchain

最近、米証券取引委員会がウェルズノーティス（正式な告発状）を出したというニュースがありました。前奏曲)を発表し、ブロックチェーン業界を長年悩ませてきた法的な武勇伝に新たな章が加わった。

SECの歴史的な立場が「ビットコイン以外はすべて証券である」というものであることはよく知られており、オープンシーへの通知によれば、NFTも含まれます。 暗号資産が証券か商品かをめぐる議論は極めて重要です。SECとCTFCのどちらに規制の責任があるかが決まるからだ。基本的に、これは1946年に定義された「証券」とは何かを理解するための司法試験であり、暗号通貨のような現代技術に適用するのは難しい。その結果、不確実性と規制の支離滅裂さが、採用率、研究開発率、資金調達率などを低下させ、暗号業界の成長に大きな影響を与えている。

注意深い投資家たちは、最近の司法動向から、SECが裁判所を説得できていないこと、そしてさらなる訴訟を追求することで成功する可能性が薄れていることを示唆していると指摘している。

1. SEC v. CONSENSYS

1) ETH 2.0の後

2024年6月、米国証券取引委員会（SEC）は、ETH 2.0を提訴しました。米国証券取引委員会（SEC）は、ConsensysのEther 2.0  (Blockchain Transition to Proof of Equity)の調査を取り下げた。コンセンシス自身の声明によると、「これは、SECがETHの販売が証券取引であることを理由に告発しないことを意味します。

しかし、経験豊富なオブザーバーは、SECがコンセンシスのETH 2.0取引とリップル社に関する調査結果を発表するのを待ちたいと考えている。

今日、これらの面では楽観的な理由があります。

2）ETH2.0の前

SECは、イーサがプルーフ・オブ・ワーク時代のProof of Equityに移行する前に、Consensysのイーサ取引を調査する可能性があります。投資家にとって、心配なのは訴訟そのものではなく、訴訟の内容かもしれません。Consensysのプルーフ・オブ・ワーク活動に対するSECの訴訟には、ETH投資家を心配させる詳細、つまり、それらの詳細が有価証券とみなされるかどうかが含まれている可能性があります。

幸いなことに、このような訴訟が起こる可能性は、2つの理由からますます遠ざかっています：

• 暗号通貨は、政治的に偏向した話題となっています。

• スポット・イーサETFの承認は、「証券対商品」の議論における最終的な言葉と見なされる可能性があります。

2.SEC対リップル事件

1）微妙な判決

2024年。8月、トーレス判事は、リップル社のトークン（XRP）の機関投資家への販売は無登録証券募集であるという画期的な判決を下した。これにより1億2500万ドルの民事罰が科されることになったが、罰金がSECが要求していた25億ドルよりも少なかったことから、この判決は成功とみなされた。

さらに、裁判所は取引プラットフォームでのXRPの二次販売は証券取引ではないと裁定し、これはリップル社とすべての暗号通貨の勝利とみなされた。

しかし、それは圧勝でした。トーレス判事の判決は、XRPが状況によっては証券とみなされる可能性があることを認めていますが、それはすべての取引において一律の証券ではありません。これは、従来の（つまり「改革されていない」）証券法を暗号通貨に適用することの複雑さを浮き彫りにし、SECが異なる状況で行動することを可能にする。

2）法的影響

この事件は終わったのでしょうか？おそらくそうではない。リップル社はおそらく「勝利」を手にして控訴しないでしょう。その代わり、SECはおそらく控訴するだろう（実際、SECは裁判が終わる前の2023年8月に控訴しようとしたが、当然のことながら、トーレス判事は控訴を棄却した）。控訴裁判所がトーレス判事の異例の判決を支持する可能性は高いが、そうなる保証はない。

拘束力のある判例？メディアでしばしば誤報されるのとは異なり、この判決に拘束力はない（控訴裁判所で承認されない限り）ことに注意する必要がある。その一方で、この勢いが明らかにポジティブであることにも注意する必要があります。事実、他の裁判官も他のケースでSEC v Rippleを引用しています（例えば、BNBトークンに関わるケースでSEC v BNにおいて被告に有利な形でリップルの判決が引用されています。）

他のトレントはどうでしょうか？実際、ICOを行ったことがなく、コンセンサスが株式証明に基づいていないXRPは例外です。

3.SECの戦略の転換

コンセンシスとリップルのケースは、SECのエンフォースメント戦略、特に広範な罰則の追求とコンプライアンス執行のアプローチに対する重要な挑戦とみなすことができます。