ベトナム　次のWeb3の聖地？

著者：遠山洞見 出典：X、@Yuanshan0626

- 1月下旬、財政部が暗号資産取引プラットフォームのライセンス試験運用を正式に開始

- 10兆ドン（約3億元）の参入障壁が中小プレイヤーを一掃、国内金融大手が参入

- 「ドバイのコンプライアンス、ベトナムの開発」という新たな地域分業を確立し、Web3世界の「中核的な製造拠点」となることを目指す。

ダボス会議が終了したばかりだが、ブラックロックCEOは「金融システムはイーサリアムへ移行すべき」と宣言し、ニューヨーク証券取引所はトークン化証券プラットフォームの開発を発表した。

一方、ベトナム財務省は暗号資産ライセンスの試験運用を開始。10兆ドン（約3億元）の参入障壁で、小規模取引所を直接排除した。

伝統的金融がWeb3を受け入れる中、東南アジアの新興市場はコンプライアンスの門戸を高く掲げる。次の香港を目指すのか、それとも次のシンガポールを目指すのか？

【 01 ｜ 何が起きたか 】

1月下旬、ベトナム財務省は暗号資産取引プラットフォームのライセンス試験運用を正式に開始した。これはベトナムが「グレーゾーン」から明確な規制へ移行する画期的な出来事である。

主なポイントは3つ：

参入障壁：払込資本金は10兆ベトナムドン（約3億元）以上が必要。比較すると、フィリピンの1億ペソ（約180万米ドル）の基準の16倍以上となる。

申請主体の制限：ベトナム国内企業に限られる。これによりBinanceやCoinbaseなどは直接ライセンスを取得できず、現地企業との合弁または買収を通じて参入する必要がある。

最初に参画を表明したSSI証券（ベトナム大手証券会社）とMB銀行（商業銀行大手）はいずれも伝統的な金融機関である。

タイミング：この動きは今年のダボス会議終了後わずか1週間以内に発生した。

会議期間中、世界的な規制競争の兆候が既に示されていた——日本は2028年までの暗号資産ETF合法化を発表、英国金融行動監視機構（FCA）は暗号資産規制に関する諮問をほぼ完了、米国議会は「暗号資産市場構造法案」の推進を進めている。

ベトナムのこの動きは、このグローバルな競争への応答である。これが現時点で明らかになっている事実だ。

【 02 ｜ グレーゾーンの暴利から陽光の下での規模化へ 】

ベトナムの暗号資産市場はこれまで「グレーゾーン」に存在していた——―合法とは明確にされず、完全な禁止でもない状態だった。この曖昧な状況下で、無数の小規模取引所が免許も規制もない環境で乱立した。ユーザー資金は保護されず、逃亡事件が頻発した。

免許制度の意義は、暗号市場を「グレーゾーンでの暴利」から「陽光の下での規模化」へと導く点にある。約3億元（約50億円）の参入障壁は資金不足の小規模取引所を排除しつつ、実力ある国内金融機関に参入余地を与えた。

SSI証券やMB銀行といった伝統的金融機関の参入は、ユーザー資産の保管・コンプライアンス・マネーロンダリング対策が従来型金融基準で実施されることを意味する。

フィリピンの事例が参考になる：2025年末から2026年初頭にかけて、フィリピン国家電気通信委員会（NTC）は中央銀行の指示に基づき、CoinbaseやGeminiを含む約50の無許可プラットフォームを遮断した。しかし、現地の認可取引所PDAXの取引量は逆に爆発的に増加した。コンプライアンス化は市場を終わらせず、むしろパイの再分配をもたらしたのである。

ベトナムが最初の手を打ったわけではない。東南アジアを見渡せば、タイ、マレーシア、フィリピンはいずれも2025年から2026年にかけて規制枠組みのアップグレードを完了している。

--タイは2026年初頭に正式ガイドラインを発表し、現物ビットコイン・イーサリアムETFの設立を支持するとともに、暗号資産を「デリバティブ法」の枠組みに組み入れた。機関投資家を誘致するため、タイ財務省が承認したキャピタルゲイン税免除政策は29年12月まで継続される。

--マレーシアは「二重管理」モデルを採用：証券委員会（SC）が投資属性を持つ暗号通貨を「証券」として定義し、中央銀行（BNM）がマネーロンダリング対策（AML）を監督。現在6つの認可取引所が運営許可を得ており、SCは無許可プラットフォームに対し「ゼロトレランス」方針を貫く。

--フィリピンは参入障壁を引き上げ：SECが2025年に公布した「暗号資産サービス事業者規則」に基づき、国内で事業を行う全プラットフォームは現地法人として登録し、払込資本金は1億ペソ（約180万米ドル）以上が義務付けられる。

ベトナムの動きは、この東南アジアの規制競争における追随であり、地域的な潮流の一部である。近隣諸国がコンプライアンス枠組みを構築する中、ベトナムがグレーゾーンを維持し続けると、むしろ正規機関を誘致する機会を失うことになる。

見過ごされがちな背景として、Web3企業のグローバル展開が新たな地政学的分業を形成しつつある：ドバイ（コンプライアンスセンター）＋ベトナム/マレーシア/タイ（開発センター）＋グローバル市場（事業展開）。

ドバイは世界初の専門規制機関VARAを設立し、Web3スタートアップの登録・コンプライアンスの第一選択肢となっている。しかしドバイは人材コストが高く、技術開発やエコシステム構築のコスト負担が大きい。

ベトナム、マレーシア、タイなどの東南アジア諸国は、人材コストが低く、現地政策の支援もあり、「開発拠点」としての役割を担いつつある。ベトナムがライセンス制度を開始したことは、同国が「グレーゾーン開発」から「コンプライアンス開発」へ移行したことを意味する——企業はベトナムに合法的に技術チームを設置し、DAppやインフラを開発でき、政策の急変によるリスクを心配する必要がなくなった。

こうした地理的分業の形成は、Web3業界にとって大きな追い風となる。企業はコンプライアンスをドバイに、開発をベトナムに、市場展開をグローバルに分散できる。「トラフィックとリソースの交換」というこのロジックは、単純な「どこに行ってもコンプライアンスが取れない」状態よりも持続可能だ。

【 03 ｜ リスクをもたらす可能性 】

-参入障壁が業界集中度を高める可能性

約3億元（人民元）の実納付資本金は、伝統的金融機関にとっては高くないが、現地の暗号通貨ネイティブ企業にとっては越えがたいハードルとなる。これによりベトナムの暗号市場が伝統的金融機関に独占され、イノベーションの活力が失われる恐れがある。

シンガポールの事例が参考になる：シンガポール金融管理局（MAS）は暗号取引所のライセンス審査に極めて長い時間を要し、マネーロンダリング対策と技術リスク管理を重視した。結果として多くの革新的なスタートアップがライセンスを取得できず、最終的にシンガポールを離れる選択をした。シンガポールの規制枠組みは成熟しているが、その代償として一部の革新企業を失っている。

ベトナムは同じ過ちを繰り返すのか？SSI証券やMB銀行のような伝統的機関が主導権を握った場合、彼らが新興事業を推進する十分な動機を持つだろうか？それとも暗号取引を「単なる金融商品の一つ」として扱い、Web3ネイティブ文化への理解を欠いた運営を行うのだろうか？-コンプライアンスコストがユーザーに転嫁される可能性ライセンス制度に伴うコンプライアンスコスト（KYCプロセス、カストディ費用、規制報告）は、最終的にユーザーに転嫁される可能性がある。ベトナムのライセンス取引所の手数料が国際プラットフォームより著しく高ければ、ユーザーは闇市場へ移行するか、VPNを使用して海外取引所へのアクセスを継続するだろう。

コンプライアンスの目的はユーザー保護にあるが、過度なコストがユーザーをより危険な経路へ追いやる恐れがある。

-規制能力と市場イノベーションのミスマッチ

ベトナムの暗号資産市場はまだ初期段階にあり、複雑なDeFiプロトコル、クロスチェーン取引、ステーブルコイン発行を監督するのに十分な技術能力と人材リソースを規制当局は有しているのか？

現実問題として、SSI証券とMB銀行は伝統的金融業務には長けているが、オンチェーンガバナンス、スマートコントラクトのセキュリティ、流動性マイニングといったWeb3固有業務には経験不足である可能性がある。規制当局もこの分野の専門知識を欠いている場合、ライセンス制度は「形式的なコンプライアンス」——表面上は規制があるものの、実際には真のリスクポイントを識別できない状態——に陥る恐れがある。

さらに、地政学的な不確実性も懸念される。

ベトナムの暗号資産市場は主に東南アジアを対象としているが、この地域の地政学的状況は複雑だ。米国による東南アジアへの影響力、中国とASEANの関係、ベトナムと近隣諸国との規制協調——これらの要素はいずれも政策の安定性に影響を与えうる。

ベトナムのライセンス制度が近隣国（タイ、マレーシア）の規制枠組みと互換性を持たない場合、越境ビジネスのコンプライアンス難易度が上昇する可能性がある。Web3企業がベトナムで開発した製品は、タイやフィリピンで円滑に運用できるか？ できない場合、ベトナムの「開発拠点」としての役割は大幅に低下する。

【 04 ｜ 香港vsシンガポール：ベトナムの選択 】

ベトナムが設定した約3億の参入障壁と国内機関優先政策は、明確なメッセージを発信している：同国は次のフィリピン（低参入障壁・高活性）になることを望まず、香港とシンガポールの間で選択しようとしているのだ。

香港の道筋は「個人投資家向け＋金融商品イノベーション」：個人投資家の取引を許可し、現物ETFを承認し、ステーブルコインのサンドボックスを構築。この開放姿勢はアジア系資本を大量に惹きつけるが、より高い規制コストとリスクも伴う。

シンガポール型は「機関投資家優遇＋個人投資家厳格管理」：金融管理局は個人投資家の投機的取引を推奨せず、一方でブロックチェーンの卸売決済や資産証券化（Project Guardianなど）への応用を強力に推進。参入障壁は極めて高いが、エコシステムはより安定している。

ベトナムの約3億VNDの参入障壁と国内機関優先政策は、むしろシンガポール型に近い。しかし問題は、ベトナムの金融インフラと人材基盤が「機関向け高水準」規制要件を支えられるかどうかだ。

ベトナムが「東南アジアのシンガポール」を目指すなら、ライセンス制度だけでなく、法整備、専門的な監督チーム、国際基準との深い連携が必要だ。これらには時間と資源の投入が不可欠である。

ベトナムにとって香港の道筋とは、流動性の迅速な集積、個人投資家資金の誘致、東南アジアの暗号資産取引センター構築を意味する。しかし問題は、ベトナムの規制当局が小売市場の複雑性に対応できる専門能力を備えているかだ。個人投資家にリスクが生じた場合、ベトナムは香港のように整備された苦情処理メカニズムを提供できるだろうか？

第三の道：「開発拠点＋遠隔コンプライアンス」

ベトナムは香港やシンガポールになる必要はないかもしれない。第三の道：Web3企業開発拠点として機能し、コンプライアンス業務をドバイ・香港・シンガポールに委ねる。

この地理的分業構造が形成されつつある：ドバイ（コンプライアンス拠点）＋ベトナム/マレーシア/タイ（開発拠点）＋グローバル市場（事業展開）。

この道の方が現実的だ。ベトナムは香港やシンガポールとコンプライアンスセンターの地位を争う必要はなく、人材コストの優位性や政策支援を活用し、業界で認められた「開発の熱土」となることができる。

【 05 ｜ 個人投資家の影響：規制化は終着点ではない 】

ライセンス制度が最も直接的に影響を受けるのは、ベトナムの一般暗号資産ユーザーである。これまで彼らは国際取引所やローカルの小規模プラットフォームを自由に選択でき、手数料が低く参入障壁も低かったが、リスクは自己負担であった。

現在、ベトナムがライセンス制度を厳格に施行すれば、無許可プラットフォームは遮断される可能性がある（フィリピンの手法）。ユーザーはSSI証券やMB銀行が運営する認可取引所のみを選択せざるを得なくなる。

メリット：ユーザー資金はカストディ保証され、KYCプロセスが規範化され、問題発生時には申し立てルートが存在する。

代償：取引手数料の上昇、取り扱い通貨の減少（規制当局は通常主要通貨のみ承認）、製品革新の速度低下。

Binanceなどのプラットフォームに慣れたベトナムの若い個人投資家層にとって、この変化は不適応をもたらす可能性がある。現地の認可取引所が同等のユーザー体験を提供できない場合、一部のユーザーはVPNやP2Pの店頭取引に流れて新たな規制の盲点を形成する可能性がある。

規制の目的はユーザー保護にあるが、執行が過度に硬直化すると、ユーザーをより安全性の低い経路に追いやる恐れがある。ベトナムは「ユーザー保護」と「市場の活力を維持する」ことのバランスを見出す必要がある。

【 06 ｜ 第三の道が現実的か 】

香港モデルは個人投資家と流動性を惹きつけるが、極めて高い規制能力を要する。シンガポールモデルは堅実だが参入障壁が非常に高く、成熟した金融インフラが不可欠だ。ベトナムはどちらの条件も満たしていない。

しかし第三の道がより現実的だ：Web3開発センターとして、人材コストの優位性を活かし、コンプライアンスをドバイや香港に置く。約3億の参入障壁の意義は、市場を「グレーゾーン」から「コンプライアンス開発」へ移行させる点にある——企業は政策の急変を懸念せず、合法的にチームを設立し製品を開発できる。

今回初めて、ベトナムは「暗号資産取引プラットフォーム」を正式な金融業態として規制対象とした。