暗号通貨サークルにおける刑事犯罪の典型的な11のケースにおける判決の要点

【基本事件】

2021年3月28日から4月2日まで。張慕被告は、張慕嘉、劉慕慕（いずれも受刑者）と共に、被害者の崔慕氏を北京市豊台区白鵬寮付近の森に無理やり連れ込み、ナイフで脅し、縛り上げ、殴打して、崔慕氏に2.529ビットコインを93.6万元で購入させた後、張慕嘉の手配の下、コードを掃引し、陳慕慕が提供した匿名の仮想ウォレットに送金した。その後、陳夢宇、王夢宇は上記のビットコインを現金に転売し、利益930,247,200元、張夢嘉、劉夢宇、陳夢宇、王夢宇共通の戦利品を得た。
張慕被告は、2021年4月、張慕家、張慕義（刑）と共に、北京市朝陽区などで、他人の住所や車などの個人情報を不正に照会し、追跡やつきまといなどを行い、強盗罪の実行条件を整えた。張は2022年6月28日に逮捕された。
北京市朝陽区人民法院は2023年4月10日（2022年）北京0105刑事判決第1484号：被告人張慕は強盗罪を犯し、有期懲役12年6月、政治権利剥奪3年、罰金13万元を言い渡され、前科はまだ執行されていない政治権利剥奪1年10月18日の有期懲役を執行することを決定した。12年6ヶ月、4年10ヶ月と18日の政治権利剥奪、13万元の罰金、張被告は被害者崔さんの経済損失を返金することを命じられた。張被告は被害者崔氏の経済的損失を返金するよう命じられた。判決後、上訴、抗議はなく、判決は法的に有効となった。

【理由】

裁判所の有効な判決：被告人張慕は、他の人と一緒に他人のビットコインを暴力と脅迫強盗、金額は巨額であり、彼の行動は強盗の犯罪を構成している;張慕はまた、他の人と一緒に条件を作成する強盗の犯罪の実行のために、犯罪の準備である。张望も他の人と一緒に強盗の犯罪を実行するための条件を作成し、犯罪の準備に属し、また強盗の犯罪を構成する。今回の事件で、被告グループは被害者にビットコインを強奪した後、ビットコイン2.529ビットコインを93.6万元で購入させ、被害者に与えた損失額は93.6万元で、被害者の93.6万元を直接強奪したことに違いはないが、また、今回の事件は、被告グループが93.0万元以上の盗品の量を販売するのではなく、仮想通貨の価値によって決定されるべきである。张は再犯者であり、法律によると、より重い罰;张後続の強盗は準備行動であり、法律によると、未遂犯と比較して、より軽い罰;张自発的に法廷で有罪を認め、適切な場合には、より軽い罰。前犯罪に対する政治的権利の追加剥奪が行われた期間中に新たな犯罪が行われた場合、前犯罪に対する未執行の刑罰は、法律に従い、新たな犯罪に対する刑罰と併科される。従って、第一審裁判所は法律に従って上記の判決を下した。

【判決要旨】

暴力、強要その他の方法により被害者にビットコインを購入させ、購入したビットコインを強奪し、現金に転売することは、実質的に対価のビットコインの購入の強奪であり、刑法第263条の規定を適用する。刑法第263条の規定を適用し、強盗罪として有罪判決を受け、処罰される。強盗罪の金額は、被害者が支払った対価に応じて決定される。content.html?id=r3X95PSgR1mZtkoOQXri9dPbNV%252BoNSFxs3V2hhwFfvk%253D&lib=ck&qw=Virtual Currency

【基本事例】

2018年10月、被告陳毛芝らは共同でEOS生態プラットフォーム（以下、EOSプラットフォーム）MLM組織を設立し、EOSコインをキャリアとしてインターネットを通じて全国でマルチ商法活動を行った。主な宣伝方法は、現地でのミーティング開催、研修、WeChatグループの設立などである。同プラットフォームは仮想デジタル通貨の付加価値サービスを提供するという名目で、年単位で発行されるEOSコインの配布、キャリートレード、キャンディエアードロップ、システムリソースのレンタル、プロジェクトクラウドファンディングの担保、コイン保有の付加価値などで収入を得られると外部に宣伝しているが、実際には上記のような収益方法はほとんどない。参加者はプラットフォームへの参加資格を得るために10-300EOSコインを支払う必要がある。プラットフォームに参加した後、メンバーは一定の順序でティアを形成し、直接または間接的に投資額、開発人数、開発ティアをリベートの基準とすることで、参加者が他の参加者を開発し続けるよう誘導する。参加者が投資したEOSコインの枚数による静的な収入に加え、開発したダウンラインの人数とダウンラインの投資額による動的な収入も得られる。
上海のデータフォレンジック鑑定センターの司法鑑定によると、2018年10月20日から2020年4月19日までの期間中、EOSエコプラットフォームには合計456,133の会員アカウントがあり、58段階の階層があり、累計52億4,568万7,878.725EOSコインの会員充電を受けた。江蘇省東台価格局の価格決定センターによると、その期間のEOSコインの最低価値は9.6893人民元であり、その価格で当該EOSコインは508270435人民元の価値があった。
EOSプラットフォームの初期スタッフは、被告陳木志、丁木茂、李木燕、余木茂、王木飛、孫木康、周木正、張木林ら9人で、プラットフォームの運営、企画、教育、宣伝、日々の管理・調整を担当している。被告周茂平、陳茂軍、朱茂傑、王茂蘭、周茂林は加入し、会員を育成するための宣伝と広報に積極的に参加した。各被告は上記のマルチ商法活動を通じて、違法な利益を得た。
江蘇省東台市人民法院は2021年9月16日に（2020）蘇0981刑事判決第600号を下した：被告はマルチ商法活動を組織し、指導し、懲役2年～5年10月、罰金を言い渡した。押収された仮想通貨は法に基づき処分され、資金および収益は没収され、国庫に納付された。各被告、マルチ商法参加者及びその親族、友人が引き出しに協力した盗品の回収金は法律に従い没収され、国庫に納付された。判決後、張茂林、丁木は控訴し、江蘇省塩城市中級人民法院は2021年11月23日（2021年）蘇09刑事確定421刑事判決を下した：控訴を棄却し、原判決を維持した。

【判決理由】

裁判所の実質的な判断は以下の通り：本件はピラミッド販売活動を組織・指導する犯罪の構成要素を満たすか否かという問題について。刑法上のピラミッド販売活動組織化・指導罪とは、物品の販売やサービスの提供などの事業活動の名目で、参加者に料金の支払いや物品・サービスの購入によって参加資格を得させ、一定の順位に従って階層を形成させ、育成した人数を報酬やリベートの基準として直接・間接に報酬を得たり、参加者に他の参加者を育成し続けるよう誘導・強要したりして、参加者の持ち物を騙し取り、経済・社会秩序を乱す行為を指す。行動本件において、被告は、参加者に対し、オンライン上で10～300EOSコインを購入し、プラットフォームにチャージするよう求め、参加資格を取得させ、プラットフォームは、自己のチャージ額に応じて静的収入を得、ダウンラインのチャージ額に応じて、人数をチャージするなどして動的収入を得た。収入の決済方法はEOSコインであり、収入源は主にダウンラインの人数とダウンラインの投資額に依存し、EOSコインの市場価格の上下から収入を得るものではなく、EOSプラットフォーム自体は宣伝している利益モデルのほとんどを持っておらず、基本的にプラットフォームの運営を維持するためにダウンラインの開発責任者に依存している。本件の被告らの行為は、ピラミッド販売と見なされるべきである。第二に、関連規定によると、ピラミッド販売活動を開始し、計画し、操作し、管理、調整、宣伝、訓練などの職務を引き受け、ピラミッド販売活動の実施及びピラミッド販売組織の設立と拡大に重要な役割を果たしたその他の者は、ピラミッド販売活動の組織者及び指導者とみなすことができる。本件の被告は、いずれも上記の「組織者、指導者」の条件を満たしている。張茂林被告を含む9人は、プラットフォームの日常的な運営や意思決定に責任を負ったり、参加したりしており、プラットフォームの中心メンバーとして、主犯格とみなされるべきである。最後に、マルチ商法が国家政策の捏造・歪曲、架空・誇大な事業・投資・サービスプロジェクト及び利益見込みを採用し、報酬及びリベートの真の源泉を偽装し、又はその他の詐欺的手段を用いて、刑法第224条の一項に規定する行為を行い、マルチ商法関係者が支払った報酬又は商品・サービスの購入により違法に利益を得た場合、欺罔による財産取得とみなされるべきである。本件では、EOSプラットフォームは、被告らが宣伝した収益性のほとんどを有しておらず、主にマルチ商法参加者の投資から利益を得ている。要約すると、本件における被告らの行為は、犯罪のマルチ商法活動の組織化および指導と一致する。
違法所得金額の認定について、マルチ商法は資格を必要とする合法的な事業活動ではなく、法律で全面的に禁止されているものであり、犯罪金額を算定する際、マルチ商法参加者の研修や会議サービスの費用や経費は控除すべきでなく、マルチ商法参加者が投資した資金はマルチ商法で使用される財産であり、犯罪金額として算入すべきである。
要約すると、被告陳木志、丁木茂、丁木茂、李木燕、于木茂、王木飛、孫木康、周木正、張木林、周木平、陳木軍、朱木傑、王木蘭、周木林は、仮想デジタル通貨の付加価値サービスを提供するプラットフォームの名目で、参加者は活性化するために10〜300EOSコインを支払う必要があり、階層の構成の一定の順序に従って、直接または間接的に人員の数の発展によって、投資金額と開発レベルをリベートの根拠とし、参加者を誘い込んで他の参加者を継続的に開発させ、欺罔によって財産を取得し、経済社会秩序を混乱させ、その状況は深刻であり、ピラミッド販売活動を組織・指導する犯罪を構成する。本件は共同正犯である。その中で、被告人陳木志、丁木茂、丁木茂、李木燕、于木茂、王木飛、孫木剛、周木正、張木麟は、この犯罪で主要な役割を果たしており、主犯である。被告人周茂平、陳茂軍、朱茂傑、王茂蘭、周茂林は、共同犯罪の中で、二次的、補助的な役割を果たし、共犯であり、処罰の軽減。被告朱Moujieイニシアチブを自首し、正直に犯罪の事実を告白し、自首であり、罰を軽減した。被告丁慕東、丁慕、孫慕剛、張慕林、周慕平、陳慕俊、王慕蘭、周慕林は、事件に戻った後、正直に自分の罪を告白し、刑を軽減することができます。陳木志、丁木茂、丁木茂、李木燕、余木茂、王木飛、孫木康、周木正、張木林、周木平、陳木軍、朱木傑、王木蘭、周木林の各被告は、自発的に罪を認め、処罰を認め、法律に従って寛大に処することができる。

【審判の要旨】

1.行為者の数は、仮想通貨の付加価値サービスを提供するために、プラットフォームの名の下に、ネットワークプラットフォームを設定し、参加者は、プラットフォームに参加する資格を得るために、一定量の仮想通貨を購入する必要があります充電プラットフォームは、プラットフォームではありません。
1.行為者の外部広報で利益モデルのほとんどは、主に違法な利益の投資の参加者の様々なレベルから、参加者は、仮想通貨の決済の収益を得るために、収益は主にそのダウンラインの数とダウンラインの投資額ではなく、仮想通貨の市場価格の上下から収益を得るために依存しているマルチ商法として認識されるべきである。
2.マルチ商法を組織・指導した罪の違法所得額の認定について。
1.マルチ商法犯罪の金額を算定する際、販売員の研修、会議サービス等の費用・経費は控除すべきではなく、マルチ商法参加者が投資した資金はマルチ商法犯罪に使用された財産であり、犯罪の金額に含めるべきである。
3.仮想通貨の処分について。仮想通貨を組織の目的物とし、ピラミッド販売活動を主導した犯罪では、投資家以外の被告人がプラットフォームに参加するよう誘い、仮想通貨の購入をチャージして会員資格を得るが、投資家はより高い収入を得るために、プラットフォームの要件に従って、ダウンラインを開発し続け、他の人が仮想通貨を購入するためにプラットフォームをチャージし続けるように、投資家がピラミッド販売の参加者になったが、刑事罰基準のためだけで、刑事罰の対象にはなりません。しかし、刑事罰の基準により、刑事罰の対象とはならなかった。したがって、配信プラットフォームが押収した仮想通貨は、被害者の財産として返還されません。

（2）羅木茂の組織とピラミッド販売活動の指導：組織と資金の損失に投資ピラミッド販売活動の指導の被告は、彼らの行動の性質の決定に影響を与えません

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=iPmAGOsfHJ%252BkQNhqOn6Jq3dN4kgbsT4efjNHSHRydsw%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%。E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

【基本事件】

あるネットワーク技術会社がAPPを開発するため、仮想通貨の受け入れ事業に従事する会員を吸収し、下位の会員から上位の会員へ。relationresult某ネットワーク技術会社は、APPを開発し、会員を吸収し、仮想通貨を受け入れる業務に従事し、下層から上層へ会員。プラットフォームは、古い会員がアカウントを登録するために新しい会員を推薦することを規定し、新しい会員がアカウントをアクティブにするために100元を支払う、会員は、上下の行の構成の開発の推奨順序に従って、ダウンラインの数とリベートのための仮想コインの形でプラットフォームに投資した金額の開発に応じて。 2021年1月から5月にかけて、被告羅慕慕は、より多くの利益を得るレベルを促進するために、会員登録に導入され、下の行の開発は、直接または間接的に、30人以上3以上のレベルでは、チームの人員を合わせた投資額は80万元以上、少なくとも30万元の損失、羅慕自身の損失は10万元以上。
江西省亦峰県人民法院は2021年12月29日、（2021年）ガン0924刑事342号刑事判決を下し、羅慕慕被告がピラミッド販売活動を組織し、指導した罪で有罪とし、1年2ヶ月の有期懲役と2万元の罰金を言い渡した。判決が言い渡された後、羅慕慕は納得できず、控訴した。江西省宜春市中級人民法院は2022年2月10日、（2022年）ガン09刑事確定41刑事判決を下し、上訴を却下し、原判決を維持した。

【判決理由】

裁判所の実質的な決定は、被告人の羅木茂は、約束仮想通貨の名目で、参加者に参加資格を得るために手数料を支払うように求め、一定の順序で30人以上の参加者を形成することになります。30人以上の参加者が一定の順序で3段階以上の階層を形成し、直接または間接的に報酬やリベートの基礎となる人数を育成し、参加者を誘い出し、他の人々を育成し続け、財産の不正取得に参加させ、経済社会秩序を乱し、彼の行動はピラミッド販売活動を組織し、指導する犯罪を構成している。羅木茂とその弁護団は、羅木茂は意図的にピラミッド販売活動を組織したり、指導したりせず、また、リベートの基礎となる人数を開発せず、実際の利益もなく、彼の行動はピラミッド販売活動を組織したり、指導したりする犯罪を構成しないと言及したが、羅木茂はピラミッド販売モデルを理解し、高い報酬を得るために、積極的に新規会員を開発し、ピラミッド販売活動を組織したり、指導したりすることに参加する意図があった。羅夢夢は、新メンバーの開発を通じて、仮想コインの報酬を獲得し、一定の数の新メンバーの開発では、メンバーのレベルのプロモーションを取得するために、管理チームから、追加の報酬を得るために、直接または間接的に人の数を開発し、羅夢夢はリベートを得るの基礎である。彼の行動の性質。したがって、第一審と第二審は、上記の決定を下す。

【判決要旨】

被告は、マルチ商法の組織と指導に関与し、商品を宣伝するという名目で参加者に料金を支払わせて会員資格を与え、一定の順序に従って階層を形成させ、開発した人数を利益還元の基礎とし、参加者が能力を開発し続けるよう誘導した。これに基づき、被告人は、参加者が他の人を育成して組織に参加させ続けるよう誘導し、直接または間接的に、ダウンライン30人以上、階層3階層以上を育成したものであり、その行為は、ピラミッド販売組織の階層及び人数の決定に関する二高委員会の「ピラミッド販売活動を組織・指導した刑事事件の処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する意見」の関連規定に完全に合致するものであり、ピラミッド販売活動を組織・指導した罪で起訴されるべきである。彼はピラミッド販売活動を組織し指導した罪で刑事責任を問われるべきである。ピラミッド販売組織の金融連鎖が断ち切られたため、被告人自身が投資して資金を失ったが、行為の性質の決定には影響しない。

V.犯罪収益の偽装と隠匿

(a) 陳慕ら、犯罪収益の偽装と隠匿：ネットワーク支払いと決済型援助。知識」の判定

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=ghLj5wjJyY8oKtulkH%252BwGZCRsOVlLCG04CGwLV9YPZw%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

【基本事件】

陳慕被告と李慕甲被告は知り合いであり、李慕甲被告は李慕武被告を知っていた。 2020年12月、李慕甲被告と李慕武被告は、他人が犯罪収益を送金するために銀行カードが必要であることを知っており、陳慕被告、李慕城被告、姚慕武被告（いずれも個別に処理される）を順次組織して、犯罪収益を送金するために銀行カードを使用させた。(全員別個に処理される）犯罪収益を送金するために銀行カードを使用した。陳慕は李慕Aらを知っている場合、銀行カードを使って犯罪収益を送金し、3つの銀行カードに実名を提供し、李慕A、李慕Bの手配によると、夜間に頻繁に別の口座のお金を特定の口座に送金したり、仮想通貨の購入などの方法で送金に参加し、李慕Aらとチャットグループの形成の上位ラインを通じて、口座を追跡し、口座を照合する。統計の後、陳慕は犯罪に関与し、一味は合計3966893.4元の通信網詐欺資金を送金した。その中で、陳は3枚の個人銀行カードを提供し、合計147,185.17元の電信網詐欺資金を送金した。
2021年2月20日、李木嘉、李木毅などは公安機関に逮捕され、陳木穆、杜木穆被告は、任木穆、陳木穆（別個に処理）と一緒に、他の人が犯罪収益の送金に銀行カードが必要であることを知りながら、呂木穆、張木穆、魏木穆、趙木穆など（すべて別個に処理）を組織して、銀行カードを使って犯罪収益を送金させた。このうち、陳慕はアップラインとの連絡と口座管理、杜慕は入金と監視、任慕は人探し、陳慕は送金先探しとナンパを担当している。捜査当局の統計によると、陳慕、杜慕は他の人と協力して、銀行のカードを使って、電信網の詐欺資金441,195元を送金した。その中で、杜慕は中国工商銀行カード、中国郵貯銀行カードの自分の名前を提供し、通信網詐欺の資金20,800元を転送する。
河南省秦陽市人民法院は2021年12月25日、判決(2021)余0882刑事322号を下し、陳夢被告は犯罪収益偽装・隠匿罪を犯し、有期懲役4年、罰金2万元を言い渡され、杜夢被告は犯罪収益偽装・隠匿罪を犯し、有期懲役2年、罰金5000元を言い渡された。判決が言い渡された後、両被告は上訴した。河南省焦作中級人民法院は2022年3月10日、兪08刑事判決第50号を下し、控訴を棄却し、原判決を維持した。

【判決理由】

裁判所の有効判決によると：共同被告の李木嘉、李木毅、陳木穆、任木穆、魏木穆、趙木穆、肖木穆などの自白、銀行取引明細、Wechat送金記録などの証拠。相互裏付け、陳慕は李木嘉、李木毅は他の人を組織して、銀行カードを使用して、トップラインの資金を転送し、夜間頻繁に自分の銀行カードを提供し、別の口座のお金を特定の口座に転送したり、仮想通貨の購入やその他の転送手段。李木嘉らが捕まった後、陳は杜木茂らと一緒に、他の者にも同じ方法で送金を続けるよう組織した。陳氏が他人に銀行カードを提供した行為は、情報ネットワーク犯罪行為幇助罪に該当する可能性があるが、銀行カードを提供しただけでなく、銀行カードを使って、夜間に頻繁に異なる口座から特定の口座に送金したり、仮想通貨を購入したりするなどの行為に参加し、他人を組織したことは、明らかに違法な特徴を有する二つの行為であり、特に、一般的な意味での友人の送金幇助行為ではないことは明らかである。陳夢は、暴力団内のアップラインと連絡を取り、口座を管理する責任があり、入手可能な証拠によると、陳は主観的に、自分が送金した金銭が犯罪収益であることを知っていた。客観的には、陳氏は犯罪収益であることを知りながら、440万8088.4人民元の送金に参加し、組織した。陳氏の行為は犯罪収益偽装・隠匿罪の構成要素を満たしており、犯罪収益偽装・隠匿罪の刑事責任を負うべきである。従って、一審、二審の裁判所は法律に従って上記の判決を下した。

【判断】

1.主観的な「知」。「知識」とは、加害者の主観的意図である。援助交際の場合、"故意に "加害者が犯罪を構成するかどうかを決定することであり、どのような犯罪の鍵を構成し、証拠の使用の焦点を証明するために裁判のプロセスです。しかし、"故意に "は、心理的な活動に属し、自分の言葉でない場合は、一般的に外界が直接認識することは困難であるため、唯一の加害者の自白によると、"故意に "かどうかを判断するために、外部の行動でのパフォーマンスと組み合わせる。加害者が「知っていた」かどうかの特徴としては、時間、場所、数量、価格、種類、加害者と前歴犯との関係、理解の程度、加害者の捜査忌避の有無等が挙げられ、一般人の認知レベルや加害者の認知能力と併せて判断する必要がある。例えば、犯人が他人と合意して秘密の場所で物品を受け渡したことは、逃亡の意思を示すものである。本件において、被告人チェン・モウは、チェン・モウジアと面識があり、チェン・モウジアとそのアップラインが形成したチャットグループに引っ張り込まれ、口座を管理し、口座を照合していたことは、チェン・モウジアとそのアップラインの行為の性質を認識していることを示すのに十分であり、チェン・モウジアらの取り決めに従って、銀行カードを提供した上で、異なる口座の金銭を特定の口座に振り込んだり、夜間に頻繁に仮想通貨を購入するなどして金銭の授受に参加したことは、リ・モウジアらの関係を通じて李木嘉らと帳簿の上位ラインで形成されたチャットグループを通じて、和解を行った。従って、陳は自分が扱った金が犯罪収益であることを「知っていた」と推定すれば十分である。
2、「認識」は、情報ネットワーク犯罪行為共助罪と犯罪収益偽装・隠匿罪を区別する重要な要素である。情報ネットワーク犯罪活動幇助罪の「知っていた」内容は、「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」というものであり、前提犯罪との認知関係の程度が比較的低い金銭の関与については、一般的な一般知識として理解することができる、犯罪収益隠匿罪の場合、「知っている」内容は、関係する金銭が「他人の犯罪収益」であることであり、明示的な知識や一般性の高い知識を含む高度の認識が必要となる。情報ネットワーク犯罪活動幇助罪と犯罪収益仮装・隠匿罪を区別するにあたっては、主観的・客観的整合性の原則に従う。犯人が、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行っていることを知りながら、それでもなお、銀行カードを提供するなどの援助を行った場合には、情報ネットワーク犯罪行為等援助罪に該当するが、銀行カードを提供して、送金を援助したり、顔面をスワイプして確認したりしたからといって、何の分析も論拠もなく、犯罪収益等仮装・隠匿罪に格上げすることはできない。送金という行為自体が、犯人が当該金銭が「他人の犯罪収益」であることを知っていたことを示すものではない。客観的な行動特性から、より高度な「知識」が確認できるかどうかを分析し、犯罪に見合った刑罰が科されるようにする必要がある。一般的に言えば、複数の銀行口座を繰り返し、あるいは利用して、他人が頻繁に送金、現金化、現金引き出しをするのを手助けしたり、仮想通貨を利用して送金、現金化、現金引き出しをしたり、違法な決済プラットフォームやスコアランニングプラットフォームを通じて送金、現金化、現金引き出しをしたり、送金、現金化、現金引き出しの行為に対して異常に追加的な「取扱手数料」を請求したりする者については、加害者は「犯罪収益」の仮装・隠匿罪の「知識」を有しているとみなすことができる。犯罪収益」を偽装・隠匿する犯罪の「知識」。

六、カジノ開設罪

(a)鄭慕、彭慕、楊慕がカジノを開設した事件：インターネット賭博の賭博金額計算

(b)

(c)

カジノを開設した事件。style="text-align: left;">https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=8szTyn2Dr3XK5s2gcyifbLwjntfDWPbQ7yYH3Pr50%252BA%Tycoon Hublot "と他のオンラインギャンブルプラットフォームは、"牛や牛を再生"、"3つの銅鑼を押す "と "座金華 "などのギャンブルモードを持っています。プラットフォームは、ギャンブルに参加するためにギャンブラーを受け入れ、ポイントをチャージして交換し、そこから利益を得て、比例してプラットフォームのエージェントまたはパートナーに利益を返します。鄭夢夢は、"鄭夢华 "のパートナーであり、"鄭夢华 "は、"鄭夢华 "のパートナーであり、"鄭夢华 "は、"鄭夢华 "のパートナーである。被告鄭夢夢、彭夢は、「タイクーンエンターテインメント」、「ホンラックティーハウス」、「ビッグリーグ」などのネットワークギャンブルプラットフォームで、他の人がギャンブルに賭けることを受け入れ、ギャンブラーの上下ポイント決済のために、「タイクーンエンターテインメント」、「ホンラックティーハウス」、「ビッグリーグ」などのネットワークギャンブルプラットフォームで、他の人がギャンブルに賭けることを受け入れた。被告人楊牧夢は、ギャンブルプラットフォームが他のギャンブルプラットフォームと同じではないことを知っていた。楊望夢被告は、ギャンブルサイトの運営を知っていながら、人をギャンブルに参加させ、ギャンブル客を鄭夢夢、彭夢上下ポイントに紹介し、「水銭」を得た。
2020年2月から2021年4月まで、楊望茂被告は、彭望茂被告、鄭望茂被告を通じて、上記のネットワーク賭博プラットフォームの賭博とギャンブルでギャンブラー罗望茂と謝望を引っ張った。司法鑑定によると、羅慕慕、謝慕2人が期間中にギャンブルに参加し、鄭慕慕、彭慕2人が実際にWeChat、Alipayの送金額133万6586ドルを使用し、香港、米国などの場所7ギャンブルプラットフォームを含む。饒慕、謝慕はプラットフォームが自動的に "水のお金 "を抽出し、プラットフォームは8％-10％の割合で鄭慕、鄭慕に利益の75％-80％の割合に従って鵬慕、鵬慕、その利益の50％を饒慕に戻り、羊慕、鵬慕の残りの部分は均等に分割。楊もう、彭もうはこのように12,565元の利益。犯罪の後、鄭Moumouの家族は、盗品の返還に代わって10,000元。
2月14日に綿陽経済技術開発区人民裁判所は、2022年（2021）四川0793刑事早期10評決に、そのことがわかった：まず、被告鵬ムウはカジノを開くの有罪、懲役5年7ヶ月、12000元の罰金を宣告した。第二に、鄭夢夢被告はカジノ開業の罪で有罪、懲役5年2ヶ月、罰金1万元。第三に、被告人楊武夢はカジノ開業の罪を犯し、懲役5年、罰金1万元を科した。第四に、被告人彭木茂の不法収入1万8055元と被告人楊木茂の不法収入7075元は回収され、国庫に引き渡された。第五に、この事件で押収された携帯電話3台は押収機関に没収された。判決後、鄭慕と彭慕は上訴した。2022年5月20日、綿陽市中級人民法院は、四川省綿陽経済技術開発区人民法院（2021年）0793刑事判決第10号、第二から第五の判決を維持する。第二に、四川省綿陽経済技術開発区人民法院（2021年）四川0793刑事判決第10号第一審を取り消す。第三に、控訴人（原被告）彭武は、カジノを開いた罪で有罪、懲役5年3ヶ月、罰金12000元を宣告した。

【判決理由】

彭木茂被告らの行為がカジノ開業の犯罪を構成しているという裁判所の有効な判断。賭博資本の額の確定について、客観性の原則を堅持し、オンライン賭博の賭博の性質から理解すべきであり、すなわち、賭博資本の累計額を確定する計算方法は、「主観と客観の整合性」の原則を堅持すべきである。最高人民法院、最高人民検察院、公安部の「越境ギャンブル犯罪事件の処理に関するいくつかの問題に関する意見」第5条によると、ギャンブル資本の額は、カジノの実行犯が実際に管理する口座のベット額とその他の証拠と合わせて決定することができ、統計がない場合は、カジノ関係者が実際にギャンブルに参加した資金額に従って決定することができる。実際に賭博に参加した金額は、確認されたカジノ関係者が実際に賭博に参加した金額によって決定することができる。仮想通貨、ゲームプロップ等の仮想アイテムと直接又は間接に交換し、ベット用チップとして使用した資金については、1日の最高ベット額で計算してもベット期間が長いため、ギャンブルルール及びギャンブル担当者の供述、被告人らの自白で指摘されたギャンブルノード及びギャンブル参加頻度に従い、「仮想アイテムの購入に必要な資金額又は実際に支払われた資金額に応じてギャンブル資金額を決定する。一日の最高ベット額を計算しても、明らかに30万元の基準を超えている。同じオンラインギャンブルのプラットフォームで、同じギャンブルルールの下で、頻繁な収支の授受、繰り返されるローリングベット、参加者と被告人の主観的、客観的な内容を完全に識別する必要がある、つまり、両当事者が「ギャンブル行為が終わる」と「心の中で同意する」ことで、「完全なギャンブル行為」という意味で刑法を遵守することができる。これは、刑法のいう「完全な行為」の評価に沿うものである。本件に照らせば、日課や経費、賭博者及び被告人の主観的表現、賭博プラットフォームの運用上の特性、賭博の適時性・短期性・継続性等の総合的な論理に基づき、「賭博資金の累計額」の基準として、「賭博者の1日の最大賭け金額＋勝ち金の合計額」の基準を採用すべきであると判断した。として、「賭博者が累積した金額」という基準が最も犯罪の性質に近いと判断した。したがって、裁判所は法律に従って上記の判断を下した。

【判決要旨】

実務上、オンラインギャンブルにおけるギャンブル資金累計額の確定は、「処罰の罪責は適切であるべき」、「主観的・客観的整合性」の原則を堅持すべきである。主観的・客観的整合性」の原則は、機械的に「実際の資金額の支払い」と解釈することはできず、「点数上の各送金は、実際の資金額の支払いとみなされる。点数上の各振込は、資金額の実際の支払とみなされる」と機械的に解釈して、「インターネット賭博罪の事案の処理に関する法律の適用に関する若干の問題に関する意見」第1条第2項第2号の賭博資金額の積算のための資金額」として使用することはできない。しかも、「実際に支払われた資金の額」は、「賭博資本の額としての実際の賭博資本の額」と、「賭博資本の累積額」として絞り込むことはできない。

（2）王牧らのカジノ開設事件-プラットフォームはブラインドボックスゲームを設定し、カジノ開設罪の決定を構成する

https://rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=8xyvnhtkGlvniQac3CIpjd6Ba2Gk6DD90T6AW52OC%252BU%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%。E6%8B%9F%E8%B4%A7%E5%B8%81

【基本事件】

2022年3月、被告王茂と被告李茂は、「857skins」ウェブサイト（以下、「857skins」という。857skins」ウェブサイト（以下「857ウェブサイト」という。同サイトに登録したプレイヤーは、ギャンブルに参加するために1:1の比率でゲーム通貨に交換し、ゲーム通貨を充電するギャンブルゲームにのみ使用することができ、直接サイトモールに小道具を購入することはできません。サイトでは、「ブラインドボックス」、「ラッキートリンケット」、「パズルボックス」の3つのギャンブル方法を設定しています。プレイヤーはギャンブルゲームに参加した後、CSGOのゲーム小道具を得ることができ、サイトを通じてゲーム小道具をモールコインに回収し、モールコインの交換は、プラットフォームや他のギャンブルゲームでブラインドボックスを開き続けることができ、またはサイトモールで小道具を購入する;プレイヤーは自分のスチームアカウントにゲーム小道具から抽出することができますNetEase Buffと不動産取引のための他のゲーム資産の取引プラットフォームへ。アンカーライブプロモーションの募集を通じてサイトは、CDK赤いパケットを送信し、休日の特典など、ギャンブルにサイトにプレーヤーを引き付けるために、操作から犯罪に857ウェブサイトは、プレイヤーが50046374元の合計額を充電し、プレイヤーが25616813元の小道具の量を抽出し、サイトの利益24429561元。その中で、王慕慕部857サイト株主、担当ドッキング四方決済会社、ドッキング技術、サイト運営、V9サイトの独立運営、利益800万元以上;李慕慕慕部857サイト株主、担当プロモーション、顧客サービス、サイト運営、利益5.6億元以上。
浙江省松陽県人民法院は12月11日、2023年（大正12年）浙江1124刑初156号刑事判决：被告王木茂はカジノ開業の罪で有罪、有期懲役5年6月、罰金500万60万元を言い渡した;被告李木茂はカジノ開業の罪で有罪、有期懲役5年6月、罰金300万90万元を言い渡した。判決が言い渡された後、法定期間内に上訴や抗議はなく、判決は法的に有効となった。

【判決理由】

裁判所は、問題のウェブサイトはCSGOゲームの小道具を入手するためにブラインドボックスを使用しており、これは本質的に賭博行為であると結論づけた。当該ウェブサイトが運営する「ブラインドボックス」、「ラッキートリンケット」、「パズルボックス」、その他のブラインドボックスを開けてCSGOゲームの小道具を入手するための抽選活動は、実際には、プレイヤーに少額の当選の機会を提供し、抽選の結果を勝ち取るためのものである。当選結果は偶然に決定されるものであり、くじ引きであり、ギャンブルの性質を有するものである。ウェブサイトは、プレーヤーがブラインドボックスを開封して得たCSGOゲーム小道具を回収し、ゲームコインに変換して、プラットフォーム上で福引きのサイクルを継続し、ゲームコインを消費しながら、ブラインドボックスを開封する回数と価値を増加させ、プラットフォームは主に7％の抽選でブラインドボックスの価値を調整することで利益を得ている。ブラインドボックスには、CSGOゲーム小道具のアイコンのみが含まれており、本物のCSGOゲーム小道具は、プレーヤーが現金を実現するためにサイトを離れるときにのみ提供される。これは、ブラインドボックスの通常のマーケティング行為ではなく、偽装されたギャンブル行為である。これは通常のブラインドボックスのマーケティング行為ではなく、偽装された賭博行為である。従って、一審裁判所は法律に従い、上記の判決を下した。

【判決文】

運営者は、ブラインドボックスのウェブサイトを設定し、ブラインドボックスの開口部を介して、抽選の様々なサイズのゲームの小道具の値を取得するには、実際には、宝くじに勝つために大きなチャンスを獲得するためにプレーヤーを提供することです、ギャンブルの当選結果は偶然に決定され、ラッキーショットであり、大きなチャンスを獲得するチャンスがあります。宝くじの当選結果は偶然によって決定され、ラッキーショットであり、ギャンブルの性質を持っています。当プラットフォームのプレイヤーは、「投入代金を支払う-ランダムに選択する-賞品を放棄して割引仮想通貨を入手する-再び箱を引く」という方法を実現することができ、これはギャンブル行動である。プラットフォーム運営者は、ウェブサイトプラットフォームの利益から、ギャンブル行動のためのプラットフォームを提供するために、行動はカジノ開業の犯罪を構成しています。

(3) 文武両道がカジノを開設した事件：インターネット将棋のプラットフォームを利用してカジノを開設したことは、「利益追求を偽装」した行為であると判断した

https：//rmfyalk.court.co.jp。

https: //rmfyalk.court.gov.cn/dist/view/content.html?id=JhXmrSocfsGm54zaxzG55kPPvfe9%252FyxBHBMiquBGPlU%253D&lib=ck&qw=%E8%99%9A%.E6%8B%9F%E5%B8%81

【基本事件】

2017年頃、被告文武茂はプラットフォームとしてWeChat麻雀アプリ「スター麻雀」を開設した。アプリをプラットフォームとして、WeChat麻雀グループを開設し、麻雀をするために人々をグループに引き込んだ。アプリはゲームのための「部屋」を開くために仮想コイン「ダイヤモンド」を消費する必要があるため、Wengmoumouは「ダイヤモンド」を販売するために独自のエージェントを行います。 2020年1月中旬から3月までWengmoumouは、新しい麻雀グループを確立し、その「スター麻雀」の友人や家族のサークルの設立にグループのギャンブラーを整理し、ギャンブルする。この期間中、文武穆氏はダイヤモンドの購入ルートを制限し、グループ内で外注ダイヤモンドの消費を禁止するギャンブルルールを策定することで、グループ内のギャンブラーに自身のダイヤモンドを販売した。"上記WeChatグループと友人及び親戚の輪は、35,800元の違法な利益を得た。上記WeChatグループと友人・親族サークルは "文武穆 "が管理し、"文武穆 "はWeChatグループ内でギャンブルルール、"ダイヤモンド "消費ルール、"ダイヤモンド "リンクの販売などのグループ発表を発表し、グループのメンバーがギャンブル資金を送金するのを支援し、ギャンブル紛争に対処する。また、2017年12月から2020年10月まで、吴望はWeChatの友達にダイヤモンドを販売して利益を得て、ダイヤモンドの販売額は17.8万元以上に達した。 2022年10月14日、吴望は公安機関に召喚され、事件に到着した後、上記の事実を正直に自白し、その後、裁判所の審理過程で自白を撤回した。公判中、孟茂牟の家族は、家族に代わって2万元の不法所得を返還した。
2021年5月20日、上海市金山区人民法院は（2021年）上海0116刑事248号刑事判決を下した：被告文武はカジノ開業の罪で有罪、有期懲役1年2ヶ月、罰金12,000元を言い渡した。判決が言い渡された後、被告文武は控訴を提起した。2021年6月29日、上海市第一中級人民法院は（2021年）上海01刑事確定957号刑事判決を下した：控訴を棄却し、原判決を維持する。

【判決理由】

裁判所の有効判決：被告人・翁茂茂は営利目的でカジノを開設し、その行為はカジノ開設罪に該当する。文武穆被告は、盗品の性能を返した、適切な減軽処分することができます。被告と被告側の抗弁に対して、次のことが判明した：まず、客観的な行動に関して、文武穆使用「スター麻雀」アプリと関連するギャンブルグループ、長期的に他の人を組織してギャンブル活動に参加し続け、ギャンブルに関与する人の数は比較的大きく、不特定多数であり、彼のウェイボーグループは、仮想ゲームコインの消費に関するレポートを発行した。また、微信グループでは、仮想ゲームコイン「ダイヤモンド」の消費ルール、購入リンクなどのアナウンスを出し、賭博ルールを制定し、さらに賭博資金の受払いに一定の管理行動があり、組織的、管理的な性格がより明らかであった。第二に、主観的認知について、2020年1月中旬から3月までの間、旺望夢は、仮想ゲームコイン "ダイヤ "の購入ルート、消費ルール等を制限することで、グループ内のギャンブラーに、ネットワーク将棋ゲームソフトの「部屋を開く」ために使用できる "ダイヤ "を販売していた。"ダイヤモンド "は、違法な利益を得るために "ルーム料金 "を請求するように偽装し、その客観的な行動と組み合わせることで、違法な利益を作るという主観的な意図を持っているとみなされるべきであり、文武両道はカジノ開業の犯罪を構成していることを認定すべきである。第三に、違法利益の額の確定について、賭博にネットワーク将棋ゲームソフトを使用するため、仮想ゲームコインとギャンブルマネーの変換が含まれ、微信集団賭博の決済方法の多様性と相まって、微信集団の決済額をカウントすることは困難であり、検察は、彭木夢が微信、アリペイの取引記録、銀行カードの取引明細などの証拠と組み合わせて確認されると考えられ、証拠は十分であり、関連する主張の額を支持すべきである。.第四に、撤回される事件の重要な事実に法廷で蒙ムー、自白されることが判明してはならない。したがって、裁判所は法律に従って上記の決定を下した。

【判決要旨】

ウェブアプリケーションを利用してチェスやカードの活動を行い、料金を請求する行為が、営利目的のカジノ開設行為に属するか否かは、加害者の主観的認知と客観的行動と合わせて考慮すべきである。加害者が、賭博者が賭博目的でゲームアプリを利用していることを知りながら、それでもなお、賭博者のためにWeChatグループを設立して賭博ルールを設定し、一定期間内に不特定多数の者を組織して管理し、ネットワークチェスやカードゲームのソフトウェアを通じて賭博を継続し、仮想ゲームコインの購入ルート、消費ルール、現金交換ルールなどを制限することによって、賭博者から偽装して料金を徴収する場合、これは営利を目的とした偽装行為であり、営利目的のカジノ開設行為に該当すると判断される。営利を目的としたカジノの開設。