著者： 胡飛瞳
静かに暗号の春が隅々まで駆け巡り、ブロックチェーンは隅々まで深く根を下ろした。section>
静かに、暗号の春が隅々まで駆け巡り、ブロックチェーンは大地に深く根を下ろし、想像を超えた繁栄を告げる。Web3の旋律はますます明瞭になり、確かな足取りで私たちに向かって歩を進めている。復興のこの季節、革新の種は大地を突き破り、草は柔らかな緑の葉を伸ばし、湖畔の花々は競い合い、春にふさわしい微笑みを浮かべて咲き誇る。滋養の春の光に照らされた老木は成長の輪を加え、春の筍は温かな息吹を伴って大地を破り、空へと駆け上がる。
AIの中庭では、すべてが特に繁栄しているように見え、テクノロジーとインテリジェンスが絡み合って最も美しい風景を形成している。これは希望と活力に満ちた春であり、あらゆる場所が革新と成長の物語を語り、私たちをより彩り豊かな新しいデジタル時代へと導いてくれる。
この春のラウンドは、ブロックチェーンのWeb3への変革の物語であり、そこでは、トークンの取引と派生物に基づくDeFiは、もはや唯一の主人公ではありません。Web3は、新世代のインターネットとして、AIであれ、DePinであれ、新世代のインフラストラクチャの構築を必然的にリードすることになります。新しいコンピューティングとストレージネットワーク、すべてのロールアップ、新しいコンセンサスイノベーション、新しい高性能コンピューティングアーキテクチャに関する新しいコンピューティングパラダイム、これらの基盤で、Web2からWeb3への移行の実現可能性があります。
（遠い目、撤回？）インターネットのインフラは、コンピュート、ネットワーキング、ストレージ、そしてそのために構築されたプロトコルとアプリケーションに他なりません。今日はお茶を飲みながら、ストレージ関連の新しいプロジェクトについて話そう。
SpaceMesh：シンプルな単純なPoCプロジェクト
実際には PoC プロジェクトは単純ではありません。PoCの広義の定義には、Proof of Capacity（PoC）を通じてコンセンサスに達するすべてのプロジェクトを含めるべきである。ブロックチェーン雑感】マイニングの3つの形：マイニング/ファーミング/ステーキングの記事でも触れたが、PoC検証を実現するために分散化できるのはストレージスペースだけなので、これまで見てきたPoCプロジェクトはすべてストレージ関連のプロジェクトである。また、基本的にすべてのストレージ関連プロジェクトがPoC機能を持っているとも言える。
SpaceMeshはPoStコンセンサスメカニズムを採用しており、ストレージ空間のコミットメントの検証を比較的公平かつ安全に行うことができる。しかし、スペースメッシュのストレージ容量の検証はそれほど厳密ではなく、簡単に言えば、2週間に1回検証すればよい。もちろん、P-disk技術とスピードの問題から、現在のところ、再P-diskするよりもストレージ容量を節約する方がはるかにコストがかからないように見えるので、採掘者（ファーマー）はネットワークのためにディスク容量を常に確保することに積極的である。
スペースメッシュのもう一つの非常に重要な特徴は、そのプロットのデータはネットワークプロトコルで規定されているため、ユーザーデータではなく、間違いなく（コンセンサスを除けば）有用なデータではないということです。これは、SpaceMeshの物語において、売りにくいものです。
大まかに言って、SpaceMeshの特徴と開発の余地は次のように考えることができます：
有用なPoCBurst、CHIAなど多くの類似プロジェクトがあるが、現在のナラティブ環境では支配的ではなく、強いビットコインの場合、他のナラティブがなければ主流になるのは難しい。
コンセンサスはシンプルで参加しやすく、マイニングプールを形成するのも比較的簡単であるため、クラウドベースを持つのも比較的簡単である。
SpaceMeshは、強気市場でコンセンサスを形成し、成長させることが容易であるため、マイニングプロジェクトとしての独自の利点があります。
SpaceMeshのストレージは2週間に1度検証されるため、計算の必要性は一般的に小さく、集中化されており、計算リソースに柔軟性がある個人や企業にとっては大きな利点です。より柔軟な計算リソースを持つ個人や企業にとっては、参加コストは比較的低く抑えることができます。しかし、一般ユーザーにとっては、計算リソースの大きな無駄になるかもしれません。
スペースメッシュの想像空間は、スマートコントラクトをサポートするために、必然的にSVM（スペースメッシュ仮想マシン）に頼らざるを得なくなります。スマートコントラクトをサポートするマシン（SVM）がオープン化する。現在、SVMは開発中で、WSAMをサポートすると主張しているが、競争の激しいWeb3の仮想マシン市場では、SVMの開発に成功したとしても、市場の注目を集めるのは難しいだろう。
推奨：開発を見守り続け、市場の状況に応じて慎重に参加すること。
SubSpaceはもちろんPoCプロジェクトである。しかし、SpaceMeshとは異なり、SubSpaceは有用なデータを保存している。この違いは、物語上重要な意味を持つ。
同時に、SubSpaceのコンセンサスは、ストレージの容量に厳密に比例するという点で、分散型ストレージのリーダーであるFilecoinのナカモトコンセンサスに似ており、ファーマーは証明そのものを保存することでブロックする権利を得ることができる。ナカモトコンセンサスとBFTコンセンサスの最大の違いは、ナカモトコンセンサスは分散化能力が強く、基本的に水平スケーラブルであるのに対し、BFTコンセンサスは検証ノードが少ない傾向にあり、3桁のノードがすでに非常に優秀であることだ。その結果、ファイルコインとサブスペースのコンセンサスはどちらも有用なコンセンサス（コンセンサスを形成するために有用なストレージを使用する）であり、現在のPBFTのようなネットワークのほとんどよりも分散化されている。
ファイルコインとは異なり、サブスペースはユーザーが利用できるストレージ市場を提供するために設計されているのではなく、チェーンの履歴データを保存するために設計されています。とは異なり、複数のノードに保存することで安全性を確保している。この要件は少々高く、Bitcoin SegWit がアップグレードされた理由の1つでもあります。 現状では、ビットコインのほとんどのノードはすべてのデータを保存する必要はなく、例えばSebWitのウィットネスデータ以降はいくつかのノードに保存されていますし、イーサリアムもアカウントステートモデルのため、大量の履歴データを保存する必要はなく、保存されたデータの状態で十分です。SubSpaceは基本的にDAのような問題はなく、ネットワーク全体ですべての履歴データを保存し、セキュリティを確保するために多くのバックアップを保存する必要があるからだ。言い換えれば、SubSpaceはコンセンサス・メカニズムによってDA問題を自然に解決している。
また、SubSpaceはコンセンサスとトランザクションの実行を分離したモデルを採用しているため、初期設計で抽象化されたレベルのレイヤーアーキテクチャとなっており、トランザクションは実行され、並列コンピューティングを実現するためにDomainを介してサブネットが実装される。これはICPやファイルコインのIPCに似ている。
現在、SubSpaceのコンセンサスレイヤーは比較的完成しているが、コントラクトの実行やDomainとの相互作用などはまだ改善する必要がある。
現在、SubSpaceのコンセンサスレイヤーは比較的完成されているが、コントラクトの実行、Domainとのやりとりなどはまだ改善する必要がある。
もしあなたがそのような立場にあるのであれば、細心の注意を払い、積極的に参加することをお勧めします。
Arweaveチームは最近、AOベータサイトの立ち上げを発表しました。Arweaveの上の計算レイヤーです。AOはArweaveの上の計算層で、アクター指向アーキテクチャに基づいています。
アクターモデルまたはアクター指向アーキテクチャは、1973年にカール・ヒューイットによって初めて提案された並列コンピューティングの数学的モデルです。このモデルは、「アクター」と呼ばれる計算の基本単位を導入することで、並行計算の複雑さに対処することを目的としています。
さらにアクターを作成する: アクターは実行時にさらにアクターを作成できます。これは計算リソースと処理能力を動的にスケールします。
-
メッセージの送信: アクターはメッセージの送受信によって相互に作用し、各メッセージは不変であるため、競合状態やデータの競合など、並行環境における一般的な問題の多くを回避できます。
受信メッセージの処理: 各アクターは、自身の内部ステートを変更する、他のアクターにさらにメッセージを送信する、新しいアクターを作成するなど、受信した各メッセージにどのように応答するかを決定できます。ul>
アクターモデルには次のような主な特徴があります
並行性：アクターモデルには本質的に次のような特徴があります。strong>：アクターモデルは、各アクターが独立してメッセージを処理できるため、本質的に並行実行をサポートします。このため、アクターモデルは分散システムや並列アプリケーションの構築に適しています。
Decentralised: アクター間のインタラクションを管理する中央制御ポイントはありません。
Fault Tolerance: アクター・モデルは、分離とメッセージ・パッシング・メカニズムによってフォールト・トレランスを強化します。
非同期通信: アクター間のメッセージングは非同期です。つまり、アクターはメッセージを送信した後、ブロックして応答を待つ必要がなく、他のメッセージで作業を続けることができます。効率が向上します。
見た目は素晴らしいです。しかし、1973年に提案されたモデルが、なぜ今になってブロックチェーンの世界でArweaveによって実装されたのだろうか？長年にわたるTPSと同時実行性の改善努力が、なぜAOアーキテクチャを考慮しなかったのだろうか？これには多くの理由があり、控えめに言っても、AOとブロックチェーンを組み合わせるには大きな課題があります：
コンセンサスメカニズムの限界：ブロックチェーン技術の中核は、そのコンセンサスメカニズムにあります。コアはそのコンセンサス・メカニズムにあり、ネットワーク内のすべての参加者が取引履歴のあるバージョンに合意することを必要とする。このグローバルな一貫性の必要性は、分散したアクター間でのメッセージの受け渡しや処理を好むアクターモデルにおける局所性の原則と相反する。
トランザクションの順序と最終性：トランザクションの順序と最終性は、スマートコントラクトの状態と実行に直接影響するため、非常に重要です。AOの非同期で独立した性質は、並行処理を強化するのに役立つ一方で、トランザクションの順序と最終性を確保する上で課題があります。
リソースとネットワークの制約：AOは並行処理を向上させることができますが、分散台帳の場合、データの同期と一貫性維持のオーバーヘッドが並行処理の利点を相殺する可能性があります。
現在のところ、AOを使用するアーキテクチャにおいて、ネットワーク全体、つまりブロックチェーン全体で強力な一貫性を実現する方法はわかりません。また、アクターが実行されるように実装されている場合、そのアクターを検証し、ネットワーク全体で正しく実行されていることを保証する方法、正しく実行されていない場合にロールバックする方法などもわかりません。アクターの実行が実装され、ネットワーク全体でそれが正しく実行されることが保証される場合、それが正しくない場合にロールバックする方法など。考えられる実装としては、ArweaveベースのAOアーキテクチャでは、AO計算レイヤでのコンセンサスを必要としない。Arweaveを履歴やメッセージを記録するDAとして使用し、AO間のコンセンサス信頼関係を必要としない。そのため、貨幣や取引などの保存価値ではなく、IMのような強い信頼を必要としない一部のアプリケーションにとっては、弱い信頼ネットワークとなりうる。
推奨：技術的な課題、ご期待ください。
JinseFinance
Catherine
Edmund
Others
Nulltx
Bitcoinist