ポリマーケットと予測市場の分散化のジレンマ

最近、$ETH ETFの通過期待が過熱する中、市場の関心は徐々にEVMエコシステムに戻りつつあり、現在チェーン上で最大の予測市場であるPolymarketは、$ETH ETFが問題なく通過できるかどうかという点で、大きな注目を集めている。大は小を兼ねる」ということわざがあるように、Polymarketは巨大な流動性を獲得しているものの、その決済方法には参加者から疑問の声が上がっている。この論争について、Dr.DODOを追ってみよう。

Polymarket

まず、Polygonパブリックチェーンに基づく予測市場であるPolymarketプロトコルの紹介から始めよう。Polymarketは、Polygonパブリックチェーンをベースとした予測市場で、早期リリースと長期運用により、現在チェーン上で最大の予測市場となっている。このプラットフォームでは、トレーダーは、国の大統領選挙から$ETHの価格が翌日に$4,000を超えるかどうかに至るまで、現在世界で最もホットで話題になっているトピックに$USDCまたは$ETHのベットを置くことができ、流動性報酬スキームを通じてマーケットメーカーを引き付けることにより、優れた取引の深さを提供しています。

Polymarketは2回の公的資金調達ラウンドを経験している。1回目は400万ドルを調達したシードラウンドで、2回目は2024年5月14日にファウンダー・ファンドが主導した4500万ドルのラウンドだった。DAppにとっては大金だ。

ソースはこちら。polymarket.com

UMA

Polymarketに関しては、UMAがその背後にある会社であることを言及することが重要です。Polymarketは、偏りのない予測を保証するために、Polygon上に配置されたUMAのOP Oracle（Optimistic Oracle）を使用しています。

PolymarketのUMA統合は、市場契約、CTFアダプター契約、OOの3つの部分から構成されています。 各市場は、CTFアダプターによって生成された条件で作成されます。これは、OOが回答する必要がある質問です。ETHの価格は2024年第3四半期に10,000ドルを超えますか？"

マーケットが初期化されると、CTFアダプターは自動的にOOにリクエストを送信し、UMAシステムの提案者はそれに答えることができます。その回答が不正解であった場合、またはUMAの他の参加者がその回答に異議を唱えた場合、他の参加者は異議者としてその回答について議論することができる。

1回目のチャレンジが行われた場合、CTFアダプターはチャレンジを無視し、同じパラメータを持つ別のリクエストをOOに送信します。2回目のリクエストが再びチャレンジされた場合、リクエストはUMAトークン保有者で構成されるUMAのDVMシステム（OOの裁定者）に送信され、UMAトークン保有者はチャレンジの結果について投票します。

ソース：https://github.com/Polymarket/uma-ctf-adapter?tab=readme-ov-file

ETF合否論争

異論:

一部のトレーダーは、$ETH ETFは5月31日以前に本当に合格したわけではなく、すべてはUMAの決議メーカーの側の憶測に過ぎないと考えている。米国のETFは取引所で正式に取引できるようになる前に、19b-4申請とS-1申請の両方が承認される必要があるため、S-1申請がまだ承認されていないということは、$ETH ETFが実際に取引できるかどうかはまだ疑わしいということだ。

タイムライン： 

1. 米証券取引委員会が複数のイーサリアムETFの19b-4申請を承認した後、UMA推進派はETFの可決結果を伝えた。

2. チャレンジ期間が短かったためか、UMAの投票が集中したためか、直後の2時間のチャレンジ期間中に投票当事者から異議は出ず、最終的な回答として採択されました。

3. その後、チャレンジャーから異議申し立てがあり、アダプターから再びOOに要請が送られたが、YESの結果がなんと99％の得票率で再び圧倒的に採択された。

この件に関して、Polymarketから公式な回答はありません。

ソース：https://。polymarket.com/event/ethereum-etf-approved-by-may-31

市場の初期と未来を予測する

予測市場という概念は、大手L1パブリックチェーンが登場する前の時代に生まれた。

Augur

例えば、2018年に初めて展開されたAugurは、初期のv1、そしてアーキテクチャに対して冗長すぎたv2があり、最終的にAugur Turboの正式リリースで2022年に最適化されました。Polymarketとは異なり、Augurの予測はChainLinkのTheRundownデータプロバイダによって決定される。結果はPolymarketのUMAメカニズムよりもはるかに中央集権的であり、現時点では暗号通貨のトップアップをサポートすることにもかなり満足している中央集権的な予測市場に対して大きな利点がなかったことが、運営を継続しなかった理由であろう。

Azuro

暗号通貨をローンチすると噂されているAzuroは、異なる道を歩んでいます。伝統的な予測市場DAppsとは異なり、Azuroは下降線をたどっている。新興の予測市場インフラプロバイダーとして、市場そのものを作ることに注力するのではなく、Uniswapに似たアーキテクチャを通じて、他のプロジェクトによる予測機能の迅速な統合を促進しようとしている。ただし、現実世界の出来事に関する予測である限り、最終的な予測はやはり分散化が不十分なデータによって決定されることは避けられず、Defillamaのデータによれば、現在TVL（ロックインボリューム）が順調に伸びているAzuroは、中小規模のDAppsとしては決して見劣りしない収益を上げており、総額1100万ドルの大型資金を調達している。インフラプロバイダーには、幅広いリーチと大規模なユーザーベースという利点があり、Azuroのその後の成長に期待しています。

ソース：https://azuro.org/#intro

Polymarketに代表される新世代の予測市場は、低GAS手数料で1層または2層のブロックチェーン上に構築されており、以前のプロジェクトよりも固有の利点があります。しかし、Polymarketのような予測市場は、プロジェクトのビジョンを実現するには程遠い。現在のブロックチェーン・インフラはまだ不完全で、プロジェクトは分散化と効率性の間でトレードオフをしなければならない。とはいえ、資金調達から垣間見えるのは、投資機関が予測市場の将来性や投機的な期待に対して楽観的な姿勢を崩していないことだ。テクノロジーには資本の後押しが必要なことが多いので、私たちはまだこのトラックの将来に期待している。

筆者の見解

今回のPolymarketの決断が正しかったかどうかについてはコメントしませんが、今回のイベントから明らかなのは、分散型と中央集権型の交差点では、分散型の製品が中央集権型の製品を上回っているということです。このイベントから明らかなように、分散型と中央集権型の交差点では、分散型製品はまだ分散型のビジョンを完全に実現できていない。オフ・チェーン・イベントに関しては、中央集権的な予測マシンの裁定がまだ必要であり、したがって中央集権化には一定のリスクがある。プロジェクト側は現状、比較的公平な評価を実現するために最善を尽くすしかなく、おそらく市場決済時間を延長することがより良い対処法なのだろう。これは、ポリマーケットの実際の利用者が少ないことの反映でもあり、関係者がこの紛争の解決に冷淡な態度をとっている理由でもある。

予測元の信頼性が解決しない限り、オンチェーン予測市場回路の将来は不透明なままだ。私たちは以前から、ブロックチェーンの「不可能な三角形」問題を認識しており、これは予測市場にも存在する。プロジェクトがさらに成長するためには、予測の非中央集権化に対処する必要があり、そのためには基盤となるブロックチェーン、あるいは社会における大幅な変更や技術革新が必要になるかもしれない。