破産をめぐる政治的・司法的闘争について、SBFが獄中から語った。

原文はSam Bankman-Fried Speaks To The New York Sun From Prison、

編集はOdaily The Planet& です。

まえがき

ニューヨーク・サン紙の副編集長であるA.R.ホフマン（以下AR）は、暗号通貨について次のように述べている。元億万長者のサム・バンクマン・フリードが45分間のインタビューに答えた。彼の暗号通貨取引所FTXの絶頂期には、SBF は世界一の金持ちになる可能性があると考えられていた。

しかし、FTXとその関連会社であるアラメダ・リサーチの破綻によって、すべてが一瞬にして崩れ去った。結局、バンクマン＝フリードは詐欺罪などで有罪判決を受け、仮釈放なしの懲役25年を言い渡された。彼は判決を不服として控訴し、有罪になることはあらかじめ決まっていたと主張し、彼の会社には常に支払能力があり、FTXの破産処理には重大な失敗があったと主張している。

このインタビューはマンハッタン拘置所で行われました。

このインタビューはマンハッタン拘置所で行われた。3回のインタビューはすべて2025年2月18日（火）の夕方、刑務所の規則に従い、15分ずつ、1時間間隔で行われた。対談の内容は、現在の政治情勢についての見解、トランプ大統領からの恩赦の可能性への期待、自分を裁いた判事への反省、起訴を担当したダニエル・サスーン検事への思いなどである。注目すべきは、アダムズニューヨーク市長に対する訴えを却下することを拒否したサスーンが最近辞任したことだ。

さらに、SBFは個人的な経験、つまり巨万の富を支配していた状態から最終的に何も持たなくなることがどのようなことなのかについて、深い考察を披露した。

インタビューの記録

AR：こんにちは、サム。特に現在の政治情勢について言いたいことがたくさんあると思います。特に現在の政治情勢についてです。最近、恩赦についての話題が多く、あなたの検事ダニエル・サスーンもよくニュースになっていますね。時間がないので、あなたの考えを聞かせてください。最近、本当にいろいろなことが起こっています。

サム・バンクマン・フリード：おっしゃる通り、私の検事は最近、トランプ政権の司法省（DOJ）と衝突してニュースになっています。私が裁かれたカプラン判事もトランプ氏が任命したニューヨーク判事の1人で、現状ではトランプ政権の司法省とバイデン政権から残された司法制度が対立しています。司法省は大きく変わろうとしており、大統領らは司法制度が偏り、検察官が権力を濫用し、さらには司法省の政治化も過去数十年で進んだと主張している。

AR：あなたの事件はその政治的な戦いの一部だと思いますか？

Sam Bankman-Fried:その一部だと思います。明らかに、いろいろなことが同時に起こっていますし、注目されるような事件が起こるたびに、関係するすべての警官のキャリアは苦しくなります。私のケースは、特に裁判中の判事のいくつかの裁定によって、公平で公正な審理が行われたとは思いません。例えば、カプラン判事は検察側が陪審員に対して、全員が全財産を失ったと主張することを許しましたが、別の判決では弁護側の反論を認めませんでした。

AR:つまり、裁判所は検察側がそのような発言をすることを許しましたが、あなたが記録を正すことは禁じました。これは明らかに裁判の重要な争点の一つです。司法の多くの問題の一例にすぎません。では、現在の司法省、特に南部地方検事局の混乱についてどう思われますか？あなたのケースは、検察の不正行為という広範な問題を反映していると思いますか？

サム・バンクマン・フリード：私のケースは、より広範な問題といくつかの共通点があると思います。ひとつ懸念されるのは、有罪を認めた人たち全員の量刑です。率直に言って、誰も本当に有罪だとは思わないし、彼が有罪だったとも思わない。これは、他の3人の求刑者を合わせた刑期よりも4倍も長い。しかもその3人の嘆願者は全員民主党議員だった。バイデン政権の司法省の意向に従わなければ、共和党の議員候補である妻が訴追される可能性があると検察側が妻を脅すなど、政治化の兆候は明らかだった。これは政治的操作の最も直接的なケースの一つであった。

同時に、私に対する事件には多くの層が関わっている。そのひとつは、私がこれまで世間に知られていたよりもずっと共和党と密接に連携していたことが世間に知られ始めたことだ。私は共和党や保守党の組織に財政的な支援をしていたが、その情報はこれまで公表されていなかった。

AR：それはストーリーの一部だと思いますか？メディアは時々、あなたが民主党に途方もない額の寄付をしている一方で、共和党への寄付は象徴的なものであったり、表面的なバランスを保つためのものであったりすると報道します。国民や政府などがあなたの政治的立場や傾向を誤解していると思いますか？

Sam Bankman-Fried:両方の要素があると思います。これは連邦刑務所での話です。2020年に初めて大きな寄付をしたとき、私はバイデンに寄付をしました。民主党がバーニー・サンダースのような政党になってほしくなかったからでもある。当時、私は自分自身を中道左派と見ていたが、今はもうそうは見ていないし、2022年までに私の見方は変わっているだろう。

私はその後数年間、ワシントンD.C.で多くの時間を過ごし、議員や規制当局、行政府とさまざまな問題に取り組みましたが、そのほとんどは暗号通貨政策に関するものでした。しかし、時が経つにつれ、私はバイデン政権や民主党への不満と幻滅を募らせていった。私の立場が変わったのか、民主党の立場が変わったのかは分からないが、少なくとも私が最もよく知る分野、特に暗号通貨政策に関しては、バイデン政権の態度は、一緒に仕事をするのが難しいとは言わないまでも、極めて破壊的だった。率直に言って、共和党はこのような問題に関してはるかに理性的です。ですから私は、たとえ当時民主党がホワイトハウス、下院、上院を掌握していたとしても、政権が業界に強権的な政策を押し付けるのを阻止するために、通路を越えて協力することができるのではないかと期待して、ワシントンで多くの時間を費やして、できる限りのことをしました。

AR：あなたに質問したいのですが、あなたがこの話題を追いかけているかどうかはわかりませんが、広く議論されていることです。態度シフト」です。あなたが一度や二度は接したことのある人たちです。もしあなたの裁判がなかったら、大統領就任式のステージに立つことができたと思いますか？別の言い方をすれば、この現象をどう思いますか？あなたの話は、現在の技術文化の変化と何らかの関係があると思いますか？

Sam Bankman-Fried:もちろん、彼らのことを代弁することはできませんが、彼らはこの4年間、おそらく私と同じものを見てきたと思います。-- 政府が偽情報に対抗するために合理的で建設的なアプローチをしてくれることを期待していたのだろうが、結局は『反偽情報の旗の下での偽情報』、政治的検閲に近いものになってしまった。彼らはバイデン政権との協力で、暗号業界の多くがビジネスや言論の自由の問題で経験したのと同じようなフラストレーションを味わったと思う。

AR：政治家がミームトークンを発行することについてどう思いますか？トランプ氏が就任前に発行した「トランプ・コイン」をご存知ですか？

サム・バンクマン・フリード：聞いたことはありますが、よく知られているように、刑務所では情報へのアクセスが非常に制限されているので、それについてはあまり知りません。しかし、政治家がデジタル領域に手を出し始めたことに驚きはない。暗号通貨は伝統的な金融システムよりも柔軟性が高いという理由もある。これが、この分野が急速に成長し、イノベーションが盛んになっている理由のひとつだ。ブロックチェーンのインフラはより現代的でオープンであり、開発コストが安く、地域をまたいで構築する際に特許や規制当局による独占など、従来の金融システムの障壁に抵触する心配がない。

AR: 一つ質問させてください。暗号業界や破産・清算の分野で、あなたのケースの処理方法やFTXの債務超過の管理方法について深刻な懸念を表明している人たちと話したことがあります。関連する問題の多くは裁判資料でカバーされていますが、あなたの立場から、希望を持ち続けるものは何ですか？また、何が不満ですか？恩赦のような問題は、政治と法律の交差点にあることは明らかです。刑務所にいるあなたの視点から、突破口になりそうなものは何でしょうか？

Sam Bankman-Fried:これまでのところ、私を最もいらだたせているのは-しかしある意味では、最近の私にいくつかの希望を与えてくれているのも事実です。

この点では銀行も似ていますが、もちろん規模ははるかに大きいです。銀行は何百万人もの顧客を抱え、資本金は何兆ドルにもなる。時には、短期間に多数の顧客から引き出しの要求があり、銀行は短期間に数十億ドルを現金化する必要がある。銀行はすべての資産を現金で蓄えているわけではなく、国債や住宅ローンなどの資産を保有している。その結果、資産を売却して現金化することで、引き出し需要に対応することになる。

これは「バンクラン」として知られ、銀行に圧力をかけるが、顧客が損失を被ることはない。これは単に流動性管理の問題であり、銀行は短期間で市場の需要を満たすために資産を再構築する必要がある。

FTXでも似たようなことが起こりました。 2022年11月に危機が起こる前、私たちは約100億ドルの純資産と、さらに200億ドルの株式価値を持っていました。その後、突然、FTXの顧客がプラットフォームから1日に数十億ドルを引き出し始めたのです。そこで私たちは、銀行が資金不足に対応するために日常的に行っていることを行いました。車を売って現金に換えるのと同じように、流動性と引き換えに資産を売却したのです。

このプロセスには数日から数週間かかると予想されますが、私たちはすでに加速された取引に対して複数のオファーを受けています。これは確かに大規模な仕事ですが、金融システムにおける一般的な流動性管理の問題であり、顧客に損害を与える結果にはならないはずです。

しかし、今回の事態は通常の市場の論理には従わなかった。ある法律事務所がFTXを買収し、その後2年間何もせず、口座には1セントも残っていないふりをしたのです。

AR：サム、あなたは無実だと思いますか？

Sam Bankman-Fried:ええ、もちろんです。確かに、私ならもっと違う対処法を選んだだろうと思うことはたくさんありますし、CEOとして多くの決断を下しました。しかし、間違いなく、私が犯した最大の過ちは、2022年11月、私が道を踏み外したことだ。

サリバン＆クロムウェルにFTXを買収させるべきではなかった。その後、私だけでなく、何百万人もの顧客が長く苦しい待ち時間を過ごし、口座にお金が残っていないと不当に告げられ、つい最近になって支払いを受け始めた。

AR：あなたに質問したいのですが、ダニエル・サスーンから他の検察側代表まで、あなたに対する疑惑の中心は詐欺、強欲、不正行為です。ほとんどの人にとって、あなたが扱ったお金の規模はほとんど想像を絶するものです。

ここで本題に入らせてください：あなたのお金に対する考え方は？あなたが「効果的利他主義」やその他の大義に関心を持っていることについては、多くのことが書かれています。しかし、簡単に言えば、そのような巨額の富を持つことはどのような感覚なのでしょうか？それについて本当はどう考えているのか？そしてもっと大きなレベルでは、あなたの当初の意図は何だったのでしょうか？

サム・バンクマン・フリード：それは驚異的な財産で、どこからともなくやってきました。私の人生で想像したこともないような大金をね。

私がお金にアプローチする方法は2つのレベルに分かれる。1つ目は私生活です。その観点から見ると、私の生活はあまり変わっていない。年間20万ドルは相当な額だと思うが、数十億ドルの財産にはほど遠い。ライフスタイルを大きく変えることはなかったし、率直に言って、贅沢な暮らしに魅力を感じたこともなかった。たとえば、ヨットの魅力はまったく理解できなかったし、資源を配分する方法としても賢明ではなかった。

その代わりに、私はより大規模な資金運用と、それが世界に与える潜在的な影響に焦点を当てた。私はこの富を「効果的利他主義」というレンズを通して見ている。今、私は寄付するお金を持っているが、それが最もポジティブな影響を与えることができるのはどこだろうか？

その一部は、マラリアや住血吸虫症のような予防可能な病気で命を落とす人々を助ける、グローバルヘルスに使われる。また、その一部は動物福祉や伝染病予防に使われています。そしてもちろん、一部は政治に使われる。これらの分野は、大規模な資金を効果的に使うことができる分野であり、何十億ドルもの資金が本当に大きな違いを生み出すことができると思います。

AR：ここ数年の浮き沈みはどのようなものでしたか？

サム・バンクマン・フリード：個人的な生活面では......嫌なことがたくさんあります。一番恋しいのは自由だ。でも一番不満なのは、世界にポジティブな影響を与えることを望んでいたのに、それができなくなってしまったことだ。

今後10年間、私からの多額の寄付を期待していた素晴らしい活動やチャリティーがたくさんありますが、今はもうそのような資金を得ることができません。それだけでなく、私と関係があることで影響を受け、汚名を着せられたことさえある。これはとても悲しいことで、深い罪悪感を感じています。

AR：あなたは暗号通貨業界の最前線にいたわけですが、当時は「西部開拓時代」に例えられることさえありました。熾烈な競争であれ、物議を醸すような人物と仕事をすることであれ、まだ自分自身を把握しきれていない業界の一員であることであれ、フラストレーションは溜まりませんでしたか？かつて利他的な考えを抱いていたあなたが今のような結果になったのに、いまだに自由に動き回っている人たちがいるからですか？

言い換えれば、宗教家は "なぜ私が？"と問うかもしれない。不公平や怒りを感じたことはありますか？

Sam Bankman-Fried（サム・バンクマン・フリード）：もちろん、自分の身に起こったことにはとても苛立ちますが、他人のことを否定的に考えないようにしています。その考え方は建設的でも公平でもない。

結局のところ、私の不幸は彼らのせいではないし、私が不運だからといって彼らが苦しむ必要はない。彼らの多くは、それぞれの分野で非常に素晴らしいことを成し遂げている。たしかに、私たちの間には協力関係や意見の相違はあったが、私の失敗が彼らの成功を不当なものとは意味しない。

AR:もしいつか自由を取り戻すことができたとしたら-何らかの方法で-自分自身をどうするか考えたことはありますか？を考えたことがありますか？暗号に戻りたいですか？あるいは「啓示の瞬間」のような経験をして、将来について違った考え方をしたことがありますか？それとも、すべてはまだ想像もできないほど遠いことなのでしょうか？

Sam Bankman-Fried:それは明らかに非常に遠い質問です。もしそのようなことになったら、将来自分がどこに行くのか、よく考えなければならないだろう。

でも、今はどうしようもないから、くよくよ考えないようにしている。私にはまだ20年以上の刑期がある。そして率直に言って、法廷での検察側と裁判官の発言を見る限り、彼らの意図は、刑期が終わっても私が再び有意義な人生を送ることを不可能にすることにあるようだ。

だから、もし状況が変わっていたらどうしただろうと今考えるのは、『馬より先に荷車を置く』ようなものだ。

AR：一番恋しいものは何ですか？散歩に行くとか、コーヒーを飲むとか、友達と夜遅くまで話をするとか、そういう単純なことですか？

Sam Bankman-Fried:物理的な面は、私にとって最も重要なことではありませんでした。

もちろん、友人との会話がないのは寂しい。でも、それ以上に辛かったのは、情報の自由を失ったこと、つまり外の世界にいつでもアクセスできなくなったことです。ネットで自由に情報を検索できるようになっただけでも、計り知れないほど寂しい喪失感だ。

それに加えて、最も恋しいのは有意義な仕事に打ち込めることだ。この2つが、失った後に手放すのが一番難しいことなんだ。

AR：あなたにとって次に現実的なことは何ですか？今後数週間、数ヶ月の間に何か期待していることはありますか？それとも、ある種の物語的な進行があるのでしょうか？

Sam Bankman-Fried:日々はかなり単調です。刑務所でやることはあまりなかった。

私は仕事に没頭することに慣れていますが、ここではあまり没頭することがありません。もっとマクロなレベルで言えば、次に重要なのは控訴の結果だ。今後3カ月から6カ月以内に口頭弁論が行われる予定だ。私は慎重に楽観視しているが、連邦刑事司法制度では、逆転の可能性は高くない。だから『慎重に楽観的』というのは、まだ希望の光があると思うという意味だ。判事たちが全体を厳しく批判的に見てくれることを願っている。

それに加えて、囚人である私たちは自分の人生をほとんどコントロールできない。たいていのことは自分次第ではなく、起こるべくして起こる。例えば、私が国内の別の場所に移送される可能性が突然出てきた。それは数日から数週間、あるいは数ヶ月に及ぶかもしれない。

AR：「マスタリー」というトピックに興味があります。あなたはいつも--そう言うのは少し陳腐かもしれませんが--「破壊者」であり、他人が決めたルールの下で生きるよりも、自分の王国を築くことを好む人だと私には思えます。大学でも、会社でも、他の場所でも、あなたはいつも自分のやり方で物事を進めたいと思っているようだ。

そして今、あなたはこの最も厳格で融通の利かないシステムに放り込まれた。

そして今、あなたはこの最も厳格で融通の利かないシステムの中に放り込まれた。

サム・バンクマン・フリード：そう、この経験は非常にフラストレーションのたまるものでした。そして、さらに辛くなるのは、私の周りで同じような経験をしている人がたくさんいることです。

ここにはさまざまなストーリーがありますが、共通しているのは、まさに今あなたがおっしゃったことです。選択の余地も自主性もない環境は、人間性を失わせるものだ。

多くの人々、特に弁護士を雇う余裕のない人々は、国選弁護人に頼らざるを得ない。素晴らしい弁護士に巡り会うこともあるが、そうでないことも多い。そうすると、自分の裁判をコントロールすることもできない。たとえ関わりたいと思っても、その声は実際には届かないことが多い。弁護のプロセスは彼らの周囲で進行し、彼ら自身は事実とは関係なく、司法制度の流れに巻き込まれるかのように流れに身を任せている。

AR：あなたはこのことについてどう感じていますか？あなたはいつも論理的に、さらには数学的に考える傾向がある人だと思います--間違っていたら訂正してください。でも今は、法制度の仕組みに対処しなければならない。この変化に苛立ちを感じますか？この2つの考え方は、まるで「ガラス越しのアリス」のようにまったく違うもので、完全に異質な世界に入ってしまったと感じますか？

Sam Bankman-Fried:そうです。

1つ目は、法律自体が時に奇妙で、とんでもなく、非論理的にさえ見えるということです。

これは私の場合だけに当てはまることではなく、ここで多くの人が極めて不合理なジレンマに直面しているのを見てきました。

例えば、あなたは6秒間人を誘拐できますか？奇妙な質問に聞こえるかもしれないが、実際、アメリカの半分では、答えは「イエス」である。そして、そのような罪は25年の実刑判決をもたらす可能性がある。

これはほんの一例に過ぎない。しかし、もうひとつの、より深い問題は、刑事司法制度全体の仕組みにある。ある段階では裁判官がミニ独裁者のように支配し、別の段階では検察官が絶対的な権力を持っている。もし彼らの判断が理に適っていないなら、それは本当に理に適っていないのだ。

ここには競争もなければ、説明責任もない。ある意味、独占システムだ。

権力者が特定の問題について正義に関心がないのであれば、それが現実なのだ。確かに上訴はできるが、その手続きには何年もかかる。セカンド・オピニオン』を得るまでに3年かかるかもしれない。

AR：このようなことが起こる前、あなたは莫大な資源を使って社会的インパクトを与える方法を探ろうとしていました。世界を改善するために富を有効活用する方法を見つけたと思いますか？

サム・バンクマン・フリード：いくつかのアイデアはありますが、「究極の答え」を見つけたわけではありません。誰も見つけていないと思います。

まだ学ぶべきことはたくさんあるが、少なくとも基本的な原則のいくつかは明らかになりつつある。細部へのこだわり、データへのこだわり、さまざまな原因による実際の影響へのこだわりなど、実際に明らかな真実もある。

最大の問題のひとつは、スケーリングが非常に難しいということだ。小規模な資源で本当にうまくいく介入を見つけることができるかもしれませんが、資金を10倍に増やした場合、余分な90％は完全に無駄になってしまうかもしれません。時には資金ではなく、本当に効果的なチームを持つことが制限要因になることもある。

私たちが発見した最も一貫したパターンは、最も成功したキャンペーン、活動、チャリティ、組織は、よく機能するチームを持っている傾向があるということです。相乗効果を生む。しかし、これはまれなことだ。

そのようなチームが欠けていると、効率性は完全に崩壊する。いくら資金を投入しても、根本的な問題を解決する方法はない。

率直に言って、同じ問題が政府にも存在すると思うし、私たちはリアルタイムでそれを目の当たりにしている。

あなたがDogeとその周辺で起こっていることを追いかけているかどうかは知らないが、これはまさに「改革か革命か」という現実の議論であり、メスかチェーンソーの選択なのだ。

時間が経つにつれて、私は場合によっては「チェーンソー」のアプローチに傾きつつある。冗長な部分を10％カットするのではなく、30％、50％、あるいは70％カットする必要があるものもある。しかしもちろん、削減の後には適切な再構築が伴わなければならない。すべてをカットして空白を残すことはできないのだ。

証券取引委員会（SEC）を見てください。

SECを見てください。暗号業界全体が、SECとまともにコミュニケーションが取れていません。問題は、SECがもう少し効率的になる必要があるかどうかではなく、イノベーションを阻害するためだけに存在しているように見えることです。

しかし、皮肉なことに、巨大な労働力を雇いながら、実際にはほとんど何も成し遂げていない。

AR: サム、あなたの話は本当に並外れたものです。しかし、あなたが言うように、控訴も恩赦の可能性も、あなたの場合は例外を必要とするでしょう。あなたは自分が例外だと思いますか？あなたのケースは特殊なのでしょうか、それとももっと広い問題を表しているとお考えですか？

サム・バンクマン・フリード：私のケースに見られるパターンは特殊ではありません。他の多くのケースにも同じような問題があります。

しかし、メディアが関与し、世間の関心が高くなり、政治（党派政治であれ職場政治であれ）が絡むと、すべてが拡大されます。拡大する。そして法執行官のキャリア・インセンティブも絡むと、こうしたパターンは存在するだけでなく、無限に拡大・増殖し、制御不能になる。

だから、ある意味、私のケースはこれらの問題の極端な現れだが、決してそれだけではない。

AR：サム、午後3時の電話に出られなくてごめん。

Sam Bankman-Fried:大丈夫です。

AR: あなたの控訴における中心的な主張のひとつは、FTXには常に支払能力があり、すべての顧客に返済できるだけの資産があり、最終的な破綻は本質的に流動性危機であったということのようですね。これは控訴の鍵であるだけでなく、この事件に対するあなたの理解や、誤った処理方法の核心でもあるようです。もう少し詳しく説明していただけますか？

サム・バンクマン・フリード：私は当時、財務諸表や貸借対照表を定期的に見ていましたし、危機の際には各事業体の実際の保有状況を確認するようにしていました。

当時の財務諸表や貸借対照表は今でもたくさん持っています。管財人が必要とする場合に備えて、これらの書類はすべて管財人に渡しましたが、管財人はこれらに関心を示しませんでした。

さらに、私は破産後の動きを追ってきましたが、--破産前も、破産中も、破産後も、--すべての財務諸表が、FTXの財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力、財務力を示しています。-- FTXは支払能力がある。すべてのデータが、当社の資産が常に負債を上回っていることを示しています。その事実はずっと変わっていませんし、私たち全員がそれを知っています。

これは常に私たちの最も重要な指標です。

もしそうでなければ、私たちは本当に本当の危機に直面し、債務超過に陥る可能性があり、解決策もないだろう。しかし実際には、データは追跡可能なのだ。

資産と負債の観点からFTXとアラメダ全体を見ると、2021年の強気相場の間、私たちの純資産総額は約400億ドルから500億ドルで、FTXの株式価値はさらに200億ドルから300億ドルあります。

その後、2022年前半に市場は暴落します。それでも、負債100億ドルに対して資産200億ドル、つまりレバレッジ比率は約2倍です。つまり、『銀行が破綻』した場合でも、FTXの全顧客が突然資金を全額引き出そうとすれば、200億ドルの資産を売却して現金化し、引き出しに対応することができるのです。

その上、FTXはさらに200億ドルの株式に支えられている。これは危機の間中変わらず、今日に至っている。

ある観点からは、2022年11月には、すべての顧客に対して、そのままの形で（現物で）全額返済することができたと思いますし、実際にそうしようとしています。つまり、顧客は換金された不換紙幣の金額ではなく、引き出しを要求した資産を受け取ることができたのです。私たちはこのプロセスを加速させるために投資案件の売却を進めており、数日から数週間以内に支払いを完了できるよう、数十億ドルの流動性サポートを確保していた。これらの資金の一部はすでに届き始めている。

しかしながら、現在を見れば、多くの顧客のフラストレーションは完全に理解できる。結局のところ、2年半が経ち、最初の2年間はほとんど何も得られなかった。

そして今、彼らは保有していた暗号通貨の代わりに、陳情日の価格で同等のものを米ドルで受け取っている。

彼らのフラストレーションは完全に理解できる。率直に言って、管財人チームと債務者（債務者）は非常に奇妙な決定を下しました。彼らは早い段階で、クライアントの資産をそのまま返却せず、ドル相当額でのみ支払うことを選択したのです。しかし、これは完全に彼らの主体的な決断であり、「しなければならない」ことではなかった。

もし彼らがこの2年間何もしなかったとしたら--ただ座って何もしなかったとしたら--今日、破産財団（エステート）は

もし彼らがこの2年間何もしていなかったとしたら、つまり、ただ何もせずにじっとしていたとしたら、今日、破産財団（遺産）は400億ドルから600億ドルの超過価値を持つことになる。

すべての資産がそのまま返済されていた場合、顧客は、破産申請日の価格である1ビットコインあたり17,000ドルの米ドルではなく、ビットコインの直接返還ではなく、暗号資産の全額を受け取ったことになります。

したがって、2022年11月でも今日でも、すべての顧客の資産の返済は問題ではないはずだ。そして、暗号市場の価格が上昇しているため、状況は良くなっているはずです - この期間に資産が不当に減少していなければ。

AR：では、何が悪かったのでしょうか？単に人々が元帳を読もうとしなかったからでしょうか？悪意のある行動だと思いますか、それともメッセージに誤解があったのでしょうか？

サム・バンクマン・フリード：もしその時点で選択された選択肢が、その後数日から数週間かけて資産を清算することであったとしたら、それは銀行の経営破綻に対する通常の対応です。銀行の経営破綻に対する通常の対応である、引き出しに対応するために投資や資産を売却することだ。それこそが私たちがやってきたことであり、今後進むべき方向性なのだ。

もうひとつの選択肢は、サリバン＆クロムウェル（S&C）が提案した、会社を買収して事業の一部を破産法適用（チャプター11）にするというものだった。当時、彼らのプランがどのようなものなのか正確には分かりませんでしたが、今その結果を見ています。

私はもちろん、他の人たちが本当は何を考えていたのかを完全に知ることはできないが、彼らの行動から推測すると......あなたは、彼らが財務諸表を読み違えたのかと尋ねている。単に読み違えたというだけでなく、会社が作成した財務書類を真剣に見直そうとしないだけなのだ。彼らは単に「信用できない」と真っ向から否定し、同時にFTXは「絶望的」だと公の場で自信たっぷりに宣言し、会社の状態を表現するのに「ゴミ箱の火」のような比喩さえ使った。

特に、入手可能な財務データを完全に無視している以上、この結論に合理的な根拠があるはずがない。しかも、そのデータは、実際には彼らが主張するようなことは何も示していない。過去数年間の彼ら自身の発言に基づくと、当初は2022年末から2023年初めにかけて、同社には10億ドルの資産しかないと主張していた。数カ月後、彼らは50億ドルを発見したと言い、その後70億ドルになり、2024年初めには130億ドルになった。そして2025年には再び150億ドルになった。資産はずっとそこにあったのだが、それを無視しなくなってから数字が増え続けたのだ。

回答：FTXの顧客資金の使用に関する疑惑は、FTXとアラメダの運営方法にどのように関係しているのでしょうか？また、「FTXは実際に利益を上げている」という主張とどのような関係があるのでしょうか？

サム・バンクマン・フリード：それはいい質問ですね。裁判でそれを説明する機会がなかったのが悔やまれます。ポイントです。そして、検察側はその点をまったく掘り下げようとしなかった。

ここには2つの重要な考え方がある。まず、「借り入れ」という行為が実際に行われたかどうかを明確にする必要がある。つまり、顧客から預かった資産を他の顧客が借りて使っているのか。それとも、各口座の残高は単に実際の保有額を反映したものなのでしょうか。例えば、ある顧客の口座には3ビットコインと2イーサがあり、取引所はそれに対応する3ビットコインと2イーサをウォレットに保有しているのでしょうか。

FTX米国については、基本的に後者のケースです。ほとんどの顧客はスポット取引のみを行っており、証拠金取引やレバレッジ借り入れを行っていないため、口座にマイナス残高はありません。これらの顧客の総資産は、FTX USウォレットの資産と完全に一致します。

しかし、FTX Internationalの場合は話が違います。資産の約80％はレバレッジがかかっている。つまり、口座は単にビットコインの一部や少額の残高を保持しているのではなく、レバレッジをかけた取引を伴うということだ。例えば、ある顧客は500ドルのビットコインと400ドルのイーサリアムを持っているかもしれないが、これらの資産はレバレッジに基づいて計算される......ユーザーが100ドルを入金し、レバレッジを使って500ドルの資産を購入し、残りの400ドルを借りた場合、取引所はその口座を表すために500ドルの資産を保有することはない。取引所は口座を表すために500ドルの資産を保有する代わりに、100ドルしか保有しません。このレバレッジ取引モデルは、資産サイズと取引量の両面で、FTX Internationalの取引活動の大部分を占めています。

もちろん、プラットフォームの中核機能であるはずの貸借取引もあります。ユーザーは、証拠金取引、クロスマージン管理、担保としてあらゆる資産を預けることができ、トークンや先物の売買に関わらず、レバレッジを使って取引を行うことができる。

AR（インタビュアー）：あなたの主張は「道徳的な幸運」というものではありません。つまり、最終的に十分な資金があったから、すべてが事後的に合理化できるというものではないのです。そうではなく、この運営方式はプラットフォームが機能するように意図されたものであり、最初からそのように設計されていたと主張しているのです。

サム・バンクマン・フリード：その通りです。それが常にプラットフォームの中核となる運営ロジックでした。

もちろん、途中でもう一つ重要な考慮事項があります。利用者は、プラットフォームが融資や再担保を行うことを知っていたとしても、プラットフォームが財務上の義務を果たすことを期待します。担保を預けて取引を行い、その後ポジションをクローズした場合、プラットフォームは出金要求に合理的に対応できるはずです。

取引所が完全に債務超過に陥った場合、出金要求に応じることができなくなり、これが最終的に最大のリスクとなります。支払能力が失われれば、すべてが崩壊する。

しかし、FTXでは、ほとんどの取引がデフォルトで借り入れと再担保を伴う。また、帳簿上の数字で見ると、FTXの総資産はスポット・オンリー口座の資産規模を常に上回っている。プラットフォーム上の資産の約20％は、レバレッジや先物取引をしないユーザーによるもので、これらの資産は常に直接換金可能である。

もちろん、これらは大まかな概要に過ぎません。より詳細な調査には、利用規約（TOS）をより詳細に分析し、その異なる部分が異なるアセットタイプにどのように適用されるかを分析することも必要でしょう。しかし、マクロ的な視点から見れば、これらは基本中の基本である。

AR: 支払能力の問題は「意図」に関連していると思いますか？詐欺の故意（mens rea）要件に関係するのでしょうか？

Sam Bankman-Fried:ある程度は関連していると思います。

別の方法で説明すると、あるプラットフォームが融資サービスを提供し、誰かが資産を持ちすぎて使い果たし、その結果、プラットフォームが完全に破産し、負債が資産の10倍となり、口座には資産のミスマッチがあるだけでなく、返済可能な売却可能資産がまったくないとします。顧客に返済するために利用可能な売却可能な資産がない場合、そのような行動は明らかに他の人々に損失をもたらし、「故意に、必然的に損失をもたらす」ことになります。

しかし、もしそうでないのであれば、法的な疑問のすべてに答えられるわけではありませんが、少なくとも基本的な疑問には答えることができます。契約上の争いなのか？