SECがメタマスクに注目 新たな規制の嵐がやってくる？

DeManによる

暗号通貨の分野では、常に規制が懸念されてきました。最近、SEC（米国証券取引委員会）はまたもや嵐を巻き起こしました。今回は、Consensysの子会社であるMetaMaskを標的にしたもので、Consensysが無免許ブローカーとして営業していた疑いがあるとして、SECからWells Noticeを出されたと報じられています。このニュースはすぐに暗号通貨界に広範な関心と話題を呼び起こした。

ユニスワップが4月11日にウェルズ通知を受け取ってから現在に至るまで、暗号通貨業界の規制力学は厳しくなっているようだ。イーサリアムのインフラ開発企業であるConsensysは、最近、SECの調査対象となり、騒動に巻き込まれた。Consensysは、SECの申し立てに反論を提出しただけでなく、自社の権利を守るために、連邦裁判所に訴訟を起こすというイニシアチブを取った。この動きは、コンセンシスとSECの権利闘争にとどまらず、暗号通貨業界全体の将来に影響を与える可能性がある。

このような背景から、MetaMaskが訴えられていることと、Consensysがどのように反撃しているのかを深く見ていくことが重要です。次に、SECの申し立ての詳細を分析し、この出来事が暗号通貨市場と規制環境に与える潜在的な影響を探ります。

MetaMaskウォレットを登録ブローカーのライセンスとして引用し、SECはConsenSysに告発状を発行

暗号通貨業界の現在の法的状況において、米国証券取引委員会（SEC）とConsenSysの間の法的紛争は際立っています。は、同社のMetaMaskウォレットが無登録のブローカーとして営業していたと主張する通知を出した。この動きは、暗号通貨サービスプロバイダーのコンプライアンスと、それらのサービスの法的定義に関する幅広い議論を呼び起こしました。

MetaMaskはイーサブロックチェーンへのインターフェースであり、ユーザーが暗号通貨を保管・管理し、分散型アプリケーション（DApps）とやりとりできるようにするブラウザ拡張機能とモバイルアプリを提供します。仲介者やエージェントを介さず、ブロックチェーンネットワークを通じてユーザーの取引指示を直接実行する組み込みの取引実行機能。

SECの懸念の中心は、ユーザーが見返りと引き換えにスマートコントラクトにトークンをロックできるようにするMetaMaskの誓約サービスであり、SECはこの操作が仲介に該当する可能性があり、したがって適切な規制およびライセンス要件の対象となるべきだと考えている。SECによると、証券取引を促進または支援する行為は、登録ブローカーの要件を含む適切な法律と規則の対象となる。

法的問題の中心は、MetaMaskの運営形態がブローカーの定義に合致するかどうか、そしてそのサービスのある側面が証券取引法に違反するかどうかにある。MetaMaskは顧客の資産を直接保有したり、プラットフォーム上で売買注文を直接執行したりはしていないが、スマートコントラクトを通じたその誓約サービスは、ユーザーに技術的なサービスのみを提供するという一線を越え、登録が必要となる可能性のある金融サービスの領域に入るとされている。

今回の訴訟は、ConsenSysとMetaMaskの事業運営に差し迫った脅威をもたらすだけでなく、暗号通貨サービスプロバイダーの規制環境全体に影響を与え、業界全体のコンプライアンス要件に新たな基準を設ける可能性もある。裁判が進むにつれ、法曹界や暗号業界は、暗号通貨の法的地位についてより明確な指針を示すことを期待して、この裁判にますます注目しています。

ConsenSysは提訴の中で、同社のMetaMaskウォレットは顧客のデジタル資産を保持することも、取引機能を実行することもないシンプルなインターフェースとしてのみ存在し、したがってブローカーとみなされるべきではないと指摘しています。さらにConsenSysは、SECの権力基盤に異議を唱え、イーサは証券の特徴を持たないため、イーサの規制はSECの法的権限を超えていると主張した。さらに同社は、2018年に元SEC当局者のビル・ヒンマン氏が、イーサは証券ではなく商品であると明言したコメントを引用し、SECの現在のアプローチが以前の声明に反していることを強調しています。

今回の訴訟では、SECがMetaMaskの質入れとスワップ機能を証券法の規制下に置くことを阻止しようとするだけでなく、MetaMaskの業務が連邦証券法に違反しないことを確認するよう裁判所に求めています。ConsenSysは、MetaMaskを証券のブローカーとして扱うことは、Web3の開発者が革新的なアプリケーションを開発し続けることを著しく妨げ、業界全体に影響を与えると主張しています。

もう1つ、コンセンシスは、MetaMaskを証券ブローカーとして扱うことは、Web3の開発者が革新的なアプリケーションを開発し続ける妨げになると主張しています。

この法廷闘争におけるもう1つの重要なポイントは、ConsenSysが憲法修正第5条の権利と行政手続法が侵害されていないことの確認を求めていること、つまり、イーサリアムが証券であるという考えに基づくいかなる主張も、これらの権利を侵害することになるということです。コンセンシスの動きは、暗号通貨業界が規制の明確化を切実に求めていることを反映しているだけでなく、業界が規制の課題に直面してますます決意と積極的な姿勢を見せていることを示しています。

結局のところ、この訴訟は暗号通貨業界全体の法的状況、特にイーサとその上のアプリの法的地位の決定に対して、広範囲に影響を及ぼす可能性が高い。裁判が進むにつれ、暗号通貨コミュニティとその関係者は、この裁判が将来の業界規制と運営モデルに与える潜在的な影響を監視し続けています。

今回の訴訟は、業界のコンプライアンスプロセスにおける重要なポイントとなり、今後の行方を見守る価値があるでしょう

今年初め、米証券取引委員会（SEC）は米国初のスポット型ビットコインETFを承認し、デジタル資産規制における大きな一歩を踏み出しました。先行事例の存在から、イーサリアムのスポットETFも承認されるのは時間の問題だろうと多くの人が予測していた。しかし、コンセンシスとSECが交差するのは今回が初めてではなく、緊張が高まっている。

SECに提出したコメントレターの中で、ConsenSysはイーサースポットETFの承認を強く主張し、潜在的な詐欺や操作に関するSECの懸念に反発しています。書簡では、イーサのPoSメカニズムの利点として、高速なブロック確認、分散型検証プロセス、高い攻撃コスト、環境への影響の低さなどを詳述し、ビットコインのPoWメカニズムよりもはるかに安全であることを明確に強調している。

SECは2023年10月にイーサリアム先物ETFを承認することで、イーサリアムの非証券属性を暗に支持する姿勢を示していましたが、SECは依然としてスポットETFの承認をためらっています。SECのゲリー・ジャンスラー委員長はイーサリアムの法的地位についてあいまいなままであり、エリザベス・ウォーレン上院議員がビットコインのスポットETFを厳しく批判するなど、政治分野からの圧力もありました。ETFの厳しい批判、これらすべてがイーサETFの承認プロセスを取り巻く不確実性を高めています。

さらに、暗号通貨市場の動きもイーサリアムに対するセンチメントに影響を与えています。ビットコインが市場を支配する一方で、イーサとソラナなどのいわゆる「イーサ・キラー」はその後塵を拝している。イーサETFがETH価格を押し上げる能力に対するコミュニティ内の疑念は、暗号市場の現在の不安定さと規制の明確化に対する要望を反映している。

全体として、ConsenSysのSECとの法廷闘争は、暗号業界が明確な規制の枠組みを緊急に必要としていることを浮き彫りにしています。これらの紛争や訴訟が進展するにつれ、業界全体の今後の方向性やイーサリアムの状況が注視されることになるでしょう。最新情報や詳細な分析を求める暗号通貨愛好家にとって、業界の発展や規制の変化を常に把握しておくことは特に重要です。