著者：imToken
最近イーサリアムコミュニティで最も議論されているトピックは、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップへの公開的な反省である。
ヴィタリックの態度は「辛辣」と評され、イーサリアムメインネット（L1）自体のスケーラビリティ向上に伴い、5年前に策定されたL2を主要なスケーリング手段とするロードマップは既に無効化されていると明言した。
この発言は一時、市場でL2に対する「悲観的見方」あるいは「否定」と受け取られたが、Vitalikの核心的な主張を精査し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展、分散化プロセスの評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupを巡る技術議論と照らし合わせると、彼がL2の存在価値を完全に否定しているわけではなく、むしろ「誤りを正す」姿勢であることがわかる：
イーサリアムがL2を放棄するのではなく、役割分担を再定義する——L1は最も安全な決済層としての位置付けに回帰し、L2は差別化と専門性を追求することで、戦略的焦点をメインネット自体に戻す。
一、L2は歴史的使命を終えたのか？
客観的に見れば、前回のサイクルにおいてL2は確かにイーサリアムの命綱と見なされていた時期があった。
当初のロールアップ中心のロードマップでは、役割分担も明確だった：L1はセキュリティとデータ可用性を担い、L2は究極のスケーラビリティと低ガス料金を実現する。ガス料金が数十ドルもする時代においては、これがほぼ唯一の解決策だった。
しかし現実の発展は、予想以上に複雑だった。
L2BEATの最新統計データによると、現在広義のL2は100以上を突破しているが、数の膨張は構造の成熟を意味せず、大多数は分散化の進捗が緩慢である。
ここで基礎知識を補足すると、早くも2022年にVitalikはブログで大半のRollupが採用するTraining Wheels（補助輪）アーキテクチャを批判し、その安全性が中央集権的な運用や人的介入に依存していると指摘した。L2Beatを頻繁に利用するユーザーならご存知だろうが、公式サイトのトップページには関連する重要指標「Stage」が表示されている——
これはロールアップを3つの分散化段階に分類する評価フレームワークであり、完全に中央集権的制御に依存する「ステージ0」、限定的な依存関係を持つ「ステージ1」、完全分散型の「ステージ2」で構成される。これはロールアップが補助輪としての人為的介入に依存する度合いも示している。
一方、Vitalikは最近の考察で指摘しているように、一部のL2は規制や商業的ニーズから「ステージ1」に留まり続け、アップグレード性を安全理事会に依存する可能性がある。これは、そのようなL2が本質的にクロスチェーンブリッジ機能を備えた「二次的なL1」であり、当初構想された「真のシャード」ではないことを意味する。
端的に言えば、順序付け権、アップグレード権、最終裁定権が少数の実体によって集中管理される場合、それはイーサリアムの分散化という本来の目的と相反するだけでなく、L2自体がイーサリアムメインネットから無償で吸血する寄生虫に他ならない。
同時に、L2の急増は、過去数年間で多くの人が痛感してきた構造的問題、すなわち流動性の断片化という別の層の問題ももたらしている。
これにより、本来イーサリアムに集まっていたトラフィックが徐々に分割され、分断された価値の孤島が形成される。さらに、パブリックチェーンやL2の数が増えるほど流動性の断片化は加速し、これはスケーリングの本来の目的とは相反する。
この観点から見れば、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく「より深い融合」であると強調した理由が理解できる。結局のところ、これは制度化されたスケーリングとプロトコル固有の安全メカニズムを通じて、L1を世界で最も信頼できる決済レイヤーとして位置付けるための、時宜を得た是正措置なのである。
こうした背景のもと、スケーリングはもはや唯一の目標ではなく、安全性・中立性・予測可能性が再びイーサリアムの核心的資産となる。L2の未来は数ではなく、メインネットとのより深い融合と、特定分野における特化したイノベーションにある。
例えば、プライバシー専用仮想マシン、究極のスケーリング、AIエージェントなどの非金融アプリケーション向けに設計された専用環境など、独自の付加機能を提供することである。
イーサリアム財団の共同エグゼクティブディレクターである王筱薇（Hsiao-Wei Wang）氏がConsensus 2026カンファレンスで示した見解もこれと一致しており、L1は最も安全な決済層として最も重要な活動を担うべきであり、L2は差別化と専門性を追求し、究極のユーザー体験を求める活動を担うべきだと述べている。
二、ネイティブ・ロールアップ：Based Rollup + プレコンフィデンスの未来？
まさにこのL2に関する物語を再考する潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年にその輝かしい瞬間を迎える見込みだ。
過去5年間のキーワードが「Rollup-Centric」であったとすれば、現在の議論の焦点はより具体的な問題へと移行している。すなわち、Rollupは「イーサリアムの外にぶら下がる」のではなく、「イーサリアムの中に根ざす」ことができるのか？
したがって現在イーサリアムコミュニティで熱く議論されている「ネイティブRollup」は、ある意味で
Based Rollupの概念的拡張と捉えられる——もしネイティブRollupが究極の理想であるならば、Based Rollupは現時点で理想へ至る最も現実的な道筋と言える。
周知の通り、Based RollupがArbitrumやOptimismなどの従来型L2と最も異なる点は、独立した（あるいは中央集権的な）シーケンサー層を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1ノードが直接シーケンス処理を行う点にあります。言い換えれば、イーサリアムプロトコル自体がL1レベルでRollupに類似した検証ロジックを統合するものであり、これにより従来L2とイーサリアムメインネットに分かれていた極限のパフォーマンス最適化とプロトコルレベルの安全性が統合された。
この設計がユーザーにもたらす最も直感的な体験は、Rollupがあたかもイーサリアムに組み込まれたかのように感じられる点です。L1の検閲耐性と活発性を継承するだけでなく、L2の最大の課題である「同期的な組み合わせ可能性」を解決します。Based Rollupブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、クロスレイヤー取引の原子性を実現できます。
しかしBased Rollupには現実的な課題がある。L1のペース（12秒ごとのスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験が重く感じられる。現在のイーサリアムアーキテクチャでは、取引がブロックにパッケージされても、システムが最終確定性（Finality）を得るには約13分（2エポック）を要するため、金融シーンでは遅すぎるのだ。
興味深いことに、VitalikがL2を考察したツイートでは、1月のコミュニティ提案『Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability』が紹介されていた。この提案の核心は、単にBased Rollupを推進することではなく、ハイブリッド構造を提案している点にある：
低遅延のシーケンストブロックを維持し、スロット終了時にベースドブロックを生成、ベースドブロックをL1にコミットした後、事前確認メカニズムを組み合わせることで同期的なコンポーザビリティを実現する。
Based Rollupにおける事前確認とは、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の実体（例：L1プロポーザー）が「トランザクションを含める」ことを保証する仕組みです。これはイーサリアムのInteropロードマップで明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）が目指す内容でもあります。
その核心目標は非常に明確で、アプリケーションやクロスチェーンシステムが、完全なファイナリティに必要な13分を待つことなく、15～30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認シグナルを得られるようにすることです。
メカニズム上、高速確認ルールは新たなコンセンサスプロセスを導入するものではなく、イーサリアムPoSシステムで各スロットごとに発生するアテスター投票を再利用するものです。あるブロックが初期スロットで十分に分散された十分な数のバリデーター投票を集積した場合、最終確定段階に達していなくても、「合理的な攻撃モデル下でロールバックされる可能性が極めて低い」と見なすことができます。
端的に言えば、この確認レベルは最終確定（Finality）に取って代わるものではなく、最終確定前にプロトコルが明示的に認める強固な確認を提供するものです。相互運用性（Interop）にとって、この点は特に重要です：クロスチェーンシステム、Intent Solver、ウォレットは最終確定を盲目的に待つ必要がなくなり、15～30秒以内にプロトコルレベルの確認シグナルに基づいて安全に次の論理処理を推進できます。
この階層化された確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で異なる信頼レベルを緻密に区分し、究極の滑らかな相互運用体験の構築が期待される。
三、イーサリアムの未来像とは？
2026年の時点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに転換しつつあり、「拡張性」の極限追求から「統一性・階層化・内生的安全性」の追求へと移行している。
先月、複数のイーサリアムL2ソリューションの幹部が相次いで表明したように、ネットワーク全体の整合性と協調性を高めるため、ネイティブロールアップの道を探求し受け入れる意思がある。この姿勢自体が重要なシグナルだ：イーサリアムエコシステムは苦痛を伴うが不可欠なバブル解消の過程にあり、「チェーンの数」の追求から「プロトコルの統一」への回帰を遂げつつある。
しかしイーサリアム基盤のロードマップが再調整・推進されるにつれ、特にL1の継続的強化、Based Rollupと事前確認の段階的実装により基盤性能が唯一のボトルネックでなくなった今、より現実的な問題が浮上している——最大のボトルネックはもはやチェーンではなく、ウォレットと参入障壁である。
これは、imTokenが2025年に繰り返し強調した洞察を裏付けるものだ：インフラが透明化に向かう中、真にスケール限界を決定づけるのは、入口レベルのインタラクション体験となる。
総括すると、基盤の拡張性以外に、将来のイーサリアムエコシステムの枠を超えた発展とスケール化は、TPSやBlob数だけに焦点を当てるのではなく、より構造的な意義を持つ三つの方向性で展開されるでしょう：
アカウント抽象化と参入障壁の解消：イーサリアムはネイティブアカウントアブストラクション（Native AA）を推進中。将来のスマートコントラクトウォレットはデフォルト選択肢となり、難解なシードフレーズやEOAアドレスを完全に置き換える。imTokenなどのウォレットユーザーにとって、これは暗号世界への参入障壁がSNSアカウント登録並みに簡素化されることを意味する；
プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはやニッチな需要ではありません。ZK-EVM技術の成熟に伴い、イーサリアムは透明性を維持しつつ、ビジネスアプリケーションに必要なオンチェーンプライバシー保護を提供します。これがパブリックチェーン競争における中核的な競争力となるでしょう（関連記事；
AIエージェントのオンチェーン主権：2026年には、取引の開始者が人間ではなくAIエージェントとなる可能性があります。将来の課題は、信頼不要な相互作用基準の確立にあります：AIエージェントがユーザーの意思を実行していることを、第三者による操作ではなくどう保証するか？イーサリアムの分散型決済レイヤーは、AI経済において最も信頼できるルール審判者となるでしょう。
最初の疑問に戻りますが、Vitalikは本当にL2を「否定」したのでしょうか？
より正確に理解すべきは、彼が否定したのは、過剰に膨張し、メインネットから切り離され、各々が独自に動く断片化された物語であり、これは終着点ではなく、全く新しい出発点であるということです。「ブランド分片」という壮大な幻想から、Based Rollupと事前確認の緻密な構築へと回帰することは、本質的にイーサリアムL1がグローバルな信頼基盤としての絶対的地位を強化するのにむしろ寄与する。
しかしこれは同時に、この技術的現実主義への回帰において、イーサリアム新段階の基盤原則に真に根ざし、メインネットと運命を共にするイノベーションのみが、次の大航海時代を生き残り繁栄できることを意味している。
Weatherly
Catherine
Anais
Kikyo
Joy