ヴィタリック：レイヤー2はイーサリアムの文化的拡張だ

著者：Vitalik（イーサ、創設者）; コンパイル：Deng Tong（Golden Finance）

フィードバックと議論をしてくれたAbdelhamid Bakhta氏とPaul Dylan-Ennis氏に感謝します。

レイヤー1拡張とレイヤー2拡張の違いに関する最近の投稿で、私は最終的に、最も重要なのはレイヤー1拡張であるという大まかな結論に達しました。この2つのアプローチの最も重要な違いは、技術的なものではなく、組織的なもの（「産業組織」と同じ意味でこの言葉を使う）である。何が構築できるかということよりも、何が構築されるか、エコシステムのさまざまな部分の境界線がどのように引かれるか、そしてそれが人々のインセンティブや行動力にどのように影響するかが問題なのだ。特に、レイヤー 2 中心のエコシステムは本質的に多様であり、スケーリング、VM 設計、およびその他の技術的機能に対するさまざまなアプローチの多様性をより自然にもたらします。

私が前回の投稿で述べた主なポイントの1つは、

Etherはレイヤー2中心のエコシステムであるため、より大きなEtherエコシステムの一部でありながら、独自のユニークな機能を持つ独自のサブエコシステムを自由に構築することができます。

この投稿では、これが技術的にだけでなく、文化的にも真実であると主張します。ブロックチェーンには独自の技術的トレードオフがあるだけでなく、独自の文化もあります。イーサとイーサクラシックが別々の道を歩んだ翌日、2つのブロックチェーンは技術的には同じでした。しかし、文化的には大きく異なっていました。この事実は、8年後にこれら2つのブロックチェーンの異なる焦点、ユーザーベース、さらには技術スタックを形成するのに役立ちました。同じことがイーサとビットコインにも当てはまります：当初、イーサはおおよそ「スマートコントラクトを備えたビットコイン」でしたが、10年後、その違いはより深くなりました。

ケビン・ファム氏の古いツイートが比較しています。2017年のビットコインとイーサの文化。2017年以降、私たちは「レーザーの目」ムーブメントの盛衰を目の当たりにし（そして並行してOrdinalsのようなムーブメントも台頭した）、イーサリアムがレイヤー2中心になっていくのを目の当たりにし、そして両者がより主流になっていくのを目の当たりにした。しかし、両者は依然として異なるものであり、おそらくこのままにしておくのが最善でしょう。

文化が物事に影響を与える例にはどのようなものがありますか？

文化はモチベーションと同じような影響を与えます。誰が生態系に惹かれ、誰が反発するかに影響する。それは、人々がどのような種類の行動をする気になるのか、そしてどのような種類の行動をすることができるのかに影響します。それはプロトコル設計、エコシステム、アプリケーション層の正当性に影響します。

ブロックチェーン文化が大きな影響を与える特に重要な分野には、以下のようなものがあります。

(4) 高品質のアプリケーション開発者を惹きつけるエコシステムの能力。

(5) ユーザーを惹きつけるエコシステムの能力 - ユーザーの数や適切なタイプのユーザーを含む -

(6)エコシステムの対外的なコミュニティおよび公的な正当性。

参加者の目から見たエコシステムの外部コミュニティと公的正当性。

遅いという代償を払っても、非中央集権的であり続けるブロックチェーンを持つことを本当に重視するのであれば、今日のテクノロジーがこれらの目標をどれだけ達成できるかだけでなく、文化がそれらをどれだけ重視するかも重視する必要があります。ブロックチェーンの文化が好奇心や新しい技術に対する開放性を重視しない場合、ZK-SNARKのような、より多くのアクセスを同時に提供できる新しい技術を採用できないため、分散化と速度の両方で失敗する可能性が高くなります。ブロックチェーンが「カジノチェーン」として一般に理解され、それ以外の何ものでもない場合、カジノ以外のアプリが参加するのは難しいでしょう。カジノ以外のコアプロトコルの開発者や研究者でさえ、参加しにくくなるでしょう。文化は、少なくとも部分的には他のほとんどすべての上流にあるからだ。

Ether culture

イーサリアム開発者相互運用性、ケニア.2024年5月.コアR&Dエコシステムはイーサリアムのサブカルチャーの1つですが、それ自体はかなり多様で内部分裂しています。

研究者のPaul Dylan-Ennis氏は、イーサのサブカルチャーの探求と理解に多大な時間を費やしてきました。

• Cypherpunk: Cypherpunk（クリプトパンク）とは、暗号解読に特化したパンクです。(クリプトパンク)は、ある種のDIYやパンクな姿勢でオープンソース開発に専念しています。Etherの場合、Cypherpunkはインフラとツールを構築するが、それらがどのように使用されるかに干渉しないことで、中立的な立場をとる。歴史的に、サイファーパンクは明確にプライバシーを強調してきたが、イーサではプライバシーは常に優先されてきたわけではない。

• Regens:イーサ内で影響力のある声の多くは、テクノロジーを構築するためのRegenまたはRegenerativeアプローチにコミットしています。Vitalik Buterinの政治と社会科学への関心に根ざした多くのRegenは、現代の制度を再活性化、改善、あるいは置き換えることを目的とした統治実験に従事しています。このサブカルチャーは、実験的な性質と公共財への関心によって特徴付けられる。

• Degens：純粋に投機とあらゆるコストでの富の蓄積に突き動かされるユーザー、Degens（Decentralised Financial Fanatics）。ディジェンズはしばしば大きなリスクを取るが、皮肉にもほとんど超越的な方法で。

重要なグループは3つ以上あり、それらがどの程度首尾一貫したグループなのか疑問に思うかもしれない。ここで言う "サイファーパンク "には、人々のプライバシーや自由を守るといった最終的な用途に興味を持つ人々と、強いイデオロギーを持たずに最先端の数学や暗号を使うことに興味を持つ人々の両方が含まれる。しかし、この分類は最初の近似として興味深いものです。

イーサにおけるこれら3つのグループの重要な特徴は、（単なる通貨ではなく）開発者プラットフォームとしてのイーサの柔軟性によるところが大きいのですが、それぞれが、サブカルチャーがそれについて話すだけでなく、参加できるある種の場にアクセスできることです。

• Cypherpunk Etherの中核となる研究開発に参加し、プライバシーソフトウェアを書いている。

• RegensGitcoinの資金調達ラウンド、遡及的な公共財の資金調達、その他様々な非金銭的なアプリケーションに参加;

• DegensはmemecoinとNFTを取引し、ゲームをする。

私の意見では、この文化の分岐はイーサに利益をもたらします。イーサリアムの中核的な開発文化は、高度な暗号技術、ゲーム理論、そしてますますソフトウェア工学、自由と独立性、サイファーパンクの理想とそれらの原則のブロックチェーン版（「不変性」など）、ハードパワーよりも価値観やソフトパワーに焦点を当てた理想主義的なアプローチといったトピックに関する質の高い思考を大切にしています。理想主義的アプローチ。これらの価値観は重要であり、良いものです。前節で挙げた文化的影響を見てみると、イーサは(1)、(2)、(3)、そしてある程度(6)において非常に有利な立場にあります。安定志向の価値観は、ETHを保有することでイーサを「利用」する人々に信頼を与えるのに役立ちますが、それだけです。文化的多様性は、このジレンマから抜け出す1つの方法であり、あるサブカルチャーがコア開発に集中する一方で、別のサブカルチャーがエコシステムの「エッジ」の開発に集中することを可能にする。この文化的多元性をさらに高める方法はないのだろうか？

サブカルチャーとレイヤー2

これは、私が学んだレイヤー2の最も過小評価されている特徴です： サブカルチャーにとって、レイヤー2は究極の行動の場です。レイヤー2は、ユーザーやアプリ開発者を惹きつけ、技術を開発し、グローバルなコミュニティを構築するという、多方面から取り組まなければならない。

おそらくここで重要なレイヤー2の特徴は、レイヤー2は同時に、(i)エコシステムであり、(ii)何かを構築するために組織化されていることだ。ローカルのミートアップグループは、独自のエコシステムを形成することができ、多くの場合、独自のユニークな文化を持っていますが、リソースと実行力は比較的限られています。Uniswapは素晴らしいが、「Unsiwapの上に構築する」というコンセプトは、「Polygonの上に構築する」ほど強力ではない。Uniswapは素晴らしいですが、「Unsiwapの上に建物を建てる」というコンセプトは、「Polygonの上に建物を建てる」よりもはるかに強力ではありません。

レイヤー2が最終的に文化に特化する具体的な方法には、以下のようなものがあります：

• ユーザーへの働きかけや「ビジネス開発」を優先する。「ビジネス開発」：個人、企業、コミュニティなど、特定の外部参加者をエコシステムに引き込むための意図的な取り組み。

• 価値観の多様性を重視する。あなたのコミュニティは、「公共財」、「優れた技術」、「イーサリアム中立性」、「金融包摂性」、「公共財」をより重視していますか？インクルージョン」、「多様性」、「スケーリング」、それとも他の何か？L2によって異なる答えが返ってきた。

• 参加者の多様性：コミュニティはどのような人々を惹きつけているのか？特定の人口集団を特に強調しているか？性格のタイプ？言語？大陸？

以下にいくつかの例を挙げます:

Polygonは主流企業と提携し、ますます質の高いZKエコシステムを構築して成功を収めています。OptimismはBaseとWorld Chainを所有し、ヴィンテージファンディングだけでなくMetisはDAOに重点を置き、Arbitrumは高品質の開発ツールと技術を中心にブランドを構築し、Scrollは「イーサリアムの本質である信頼の最小化、セキュリティ、オープンソースの維持」に重点を置いている。Taikoは、「シームレスなユーザー体験」、「コミュニティとの連携」、「セキュリティ第一」、「人間第一」を強調している。人々中心」である。全体として、各イーサ・レイヤー2はユニークな「魂」を持っています：独自のスタイルを持つイーサ文化のいくつかの組み合わせです。

このレイヤー2中心のアプローチはどのように機能するのでしょうか？

このレイヤー2を中心とした文化へのアプローチの核となる価値提案は、いくつかの共通の価値を共有し、重要な共通の基盤で協力する一連の異なるサブカルチャーを作ることによって、多様性とコラボレーションの利点のバランスを取ろうとすることです。これらの価値を実現するために協働するための重要な共通基盤に取り組むことである。

イーサリアムは多様化を図っています。

2層のアプローチには他にも似たような試みがあります。私が思いつく中で最も注目すべきものは、2017年のEOSにおけるProof of Delegated Stake（DPoS）システムです。EOSのDPoSは、トークン保有者がどのデリゲートがチェーンを運営するかを投票することで機能する。デリゲートはブロックを作成し、他の人のブロックに対してコンセンサスを得る責任を負い、またEOSのディストリビューションから大量のトークンを受け取ることになる。代議員は結局、票を集めるために多くのコミュニティ構築を行い、これらの「ノード」の多く（EOSニューヨーク、EOS香港など）は最終的に有名なノードとなった。

トークン投票は本質的に不安定であり、EOSエコシステムの強力なプレイヤーの中には、コミュニティのために集めた多額の資金を個人的な利益のために不正流用する貪欲な野郎がいることが判明したためです。しかし、それが機能する一方で、それは驚くべき特徴を示しました：それは、今でも共通の目標に向かって協力し合う、強力で高度に自律的なサブコミュニティを作り出したことです。

EOSニューヨークはEOSのトップブロック生産者の1つです！EOSニューヨークは、EOSのトップブロック生産者の1つです！ EOSニューヨークは、EOSのトップブロック生産者の1つで、オープンソースのインフラストラクチャーコードのかなりの量さえ書いています。

このアプローチがうまく機能すると、一種の健全な競争も生まれます。デフォルトでは、イーサネットのようなコミュニティは、長い間コミュニティにいる人々を自然に集める傾向があります。これは、コミュニティが急成長する一方で、コミュニティの価値を維持するのに役立つという利点がある。たとえ外の世界に不利な風が吹いていたとしても、EtherNetが言論の自由やオープンソースを気にしなくなる可能性を減らすことができる。しかし、技術力からソーシャルゲームへと関心をシフトさせる可能性もあり、古い「OG」（OGは「メタ」と解釈されることもある）がたとえ業績不振に陥っても定着したままでいることを許し、カルチャーを更新し進化させる能力を制限してしまう。健全な "サブカルチャー "があれば、こうした問題は軽減される。新しいサブコミュニティ全体が興隆し、衰退することもあり得るし、サブコミュニティで成功した者は、イーサの他の側面に貢献し始めることさえある。要するに、正統性は継続性よりも実績に依存するのだ。

また、考えられる弱点を特定するために、上記のストーリーを検証することもできます。

• エコーチェンバーに陥る（自分の結論と一致する情報だけに集中する）：本質的には、前回の記事でお話ししたのと同じ失敗モードです。本質的には、同じ失敗モードについての前回の記事で話したのと同じ失敗モードだが、文化.L2をターゲットにすることで、その間のクロスオーバーはほとんどなく、別々の宇宙のように振る舞い始める。

• モノカルチャーに陥る：共有された人間の偏見や共有された経済的インセンティブ（または強すぎる統一されたエーテル文化）のせいであろうとなかろうと、誰もがアプリを構築するために似たような場所に目を向けるようになり、おそらくどの技術選択をすべきかさえも、間違った場所に行き着きます。あるいは、単一のL2や一握りのL2が凝り固まってしまい、新しい人々やサブコミュニティが台頭するための効果的なメカニズムがなくなってしまう。

• 競争上好まれるベクトルが間違っている：狭い金銭的な意味で成功するユースケースに焦点を当てたL2が、他の目標を犠牲にして成功しているように見え、時間が経つにつれて、より多くのコミュニティがその方向に進んでいく。イーサは現在進行中の実験であり、エコシステムに関して私がわくわくすることのひとつは、難しい問題に立ち向かおうとする姿勢です。課題の多くは、ずれたインセンティブに起因しています。これに対処する自然な方法は、エコシステム全体の協力のためのより良いインセンティブを生み出すことです。前回の投稿で述べた、プロトコルギルドを補完する「インフラギルド」を作るというアイデアは、1つの選択肢です。もう1つの選択肢は、複数のL2がコラボレーションを選択するプロジェクトに明示的に補助金を出すことでしょう（つまり、二次的な資金提供に似ていますが、個人をつなぐのではなくエコシステムをつなぐことに重点を置いています）。これらのアイデアを拡張し、多様なエコシステムとしてのEtherのユニークな強みを活用する努力を続けることには、多くの価値があります。