Bitcoin誌のLayer2に関する「法則」をどう思いますか？

インタビュアー：ミスティ・ムーン、Geek Web3

ゲスト：Kevin He, Former Head of Web3 Technology, Huobi Group; Faust, Founder, Geek Web3

2人のゲストがについて語りました。ビットコインエコシステムにおける業界の現状、Bitcoin Magazineが提案するLayer2の定義に対する考え、そしてビットコインのLayer2を判断するための彼ら自身の精神的アプローチ。（注：これらの発言はゲスト2人組の個人的見解を表すものであり、メディア組織としてのgeekweb3の価値観そのものに関わるものではありません）

はじめに:2024年の始まりは、ビットコインのLayer2にとって戦争の時代と言われています。

この曖昧さと無秩序さは、開発者や新興企業に絶対的な自由を与えますが、同時にあらゆる種類の物語の希薄化を許します。

（画像内のテキストはビットコインマガジンのオリジナル英文記事より転載）

この混沌とした熱狂的な時期に、ビットコインマガジンは、主要なビットコイン雑誌としての地位を頼りにしている。ビットコインマガジンは、ビットコインコミュニティの中でより権威のあるメディア組織の1つとしての地位を頼りに、Bitcoin Layer2を定義するためのシンプルな基準を打ち出した。Bitcoin Magazineの主なポイントは、以下の3つの主要分野をカバーしています。

1.Using Bitcoin as its Native Asset: Bitcoin Magazineは、Layer2はその主要なトークンまたはアカウント単位（Native Token）として、またガス料金の測定通貨としてビットコインを使用するべきだと考えています。

Layer2プロジェクトが独自のトークンを発行する場合、それらはビットコインによって裏付けされるべきです（この時点での説明は曖昧で、ビットコインマガジンはBRC-20のような内接資産を指しているようだと主張する人もいます）。

2.決済レイヤー：レイヤー2は、ユーザーがレイヤー1に資産を引き出すための出口メカニズムを確保しなければなりません。この引き出しメカニズムは、非信頼にすることも、信頼前提にすることもできます。

（レイヤー2とレイヤー1の間にはブリッジング関係がなければならない、あるいはL1とL2の間には資産のマッピングがなければならない、と言っているようです。クロス・チェーン・ブリッジやアセット・エグジットはトラストレスではない方法で行うことができるが、具体的にどのレベルで非信頼を達成すべきかは明示されていない。(そして、オリジナルのRGBプロトコルであるインスクリプションプロトコルやオフチェーンインデキシングプロトコルは、この基準ではレイヤー2に分類されない可能性があります。

3.ビットコインへの依存：ビットコインが完全に失敗した場合、レイヤー2は「フックにかかる」はずです。もしLayer1がダウンし、いわゆる「Layer2」がまだ稼働しているのであれば、そのようなプロジェクトは間違いなくBitcoin Layer2ではない。

上記の「規約」に加え、Bitcoin Magazineは次のようにも言及している。CounterPartyとOrdinalsは、ビットコインに依存し、独立したブロックチェーン構造を持たないそのような資産プロトコルはレイヤー2の一部ではなく、いくつかの「寄生レイヤー」プロトコルはビットコインのレイヤー2の条件の一部を満たしていないと指摘しています。

ビットコイン・マガジンは、どのプロトコルがいわゆる「寄生層」（RGBプロトコルを含む可能性がある）に該当するのか説明していません。このため、Bitcoin Magazineがどのような点を指摘しようとしているのか、疑問が残ります。

ビットコイン・マガジンの一連の基準が発表された後、Stacksサイドチェーンの創設者を含め、すぐに多くの議論を呼びました。Onekeyの中国公式Twitterアカウントは、これらの声高な欧米のKOLを調べましたが、Bitcoin Magazineの見解について複雑な感情があることは明らかで、ほとんどが反対を表明しています。

群衆の主観的なスタンスや上述のLayer2の定義基準の妥当性はさておき、ビットコインマガジンは、声高なビットコインエコシステムのメディアおよび研究組織として、Layer2の定義基準を定義する力を持つ世界で唯一のメディア組織です。ビットコインマガジンは、声高なビットコインエコメディアおよび研究組織として、ビットコインのLayer2定義基準について多くの公開討論を生み出し、異なる立場の人々からの支持や反対を生み出すことで、歴史的な一歩を踏み出しました。

まるで2023年8月に、イーサ財団のDankrad氏が「DAレイヤーにイーサがなければレイヤー2ではない」とツイートしたかのように感じてください。ビットコインのレイヤー2がどのように定義されるかについての公開討論は、ほとんどの専門家がコンセンサスの段階に達するまで、将来的に激化することは驚くことではありません。

ビットコインのLayer2、さらにはモジュラー・ブロックチェーン技術の物語に対する強い関心に基づき、Geek Web3のリサーチリーダーであるフォギー・ムーンは、Huobi Groupの元Web3責任者であるケビン・ヘーを招待しました。Geek Web3の創設者であるファウストとともに、オンライン非公開のやりとりを行った。 この記事では、Bitcoin Layer2の定義基準に関する神話を払拭するために、このオンライン交換の結果をテキスト版で紹介します。

One

Body: 1.ミスティ・ムーン：実際、現在のビットコインビットコインのエコシステムは、19世紀のアメリカの西部開拓時代によく似ている。多くの人はビットコインのLayer2を金だと思っており、主要なスタートアップチームは熱狂的な金鉱掘りのように、富を築く仕掛けとしてLayer2にしがみついている。ゲストのお二人から見て、ビットコインLayer2業界の現状はどうでしょうか？また、現在のビットコインのエコシステムについてどのようにお考えですか？

ファウスト：私の個人的な目から見ると、現在のビットコインのLayer2回路は混沌としている傾向があります。つまり、Layer2の定義、Layer2を判断する客観的な基準などが皆バラバラなのです。Layer2の定義やLayer2の客観的な判断基準など、全体的にコンセンサスが取れていない。中国コミュニティの全体的な認識を例にとると、ビットコインのエコシステムに投資しているVC、Layer2に取り組んでいるプロジェクトチーム、何度も強気と弱気を経験しているOGは、互いに大きく異なる見解を持っている。UTXOプログラミングモデルだけがビットコインの「本来の教え」を受け継いでいると考えられ、EVMは異端だと考える技術オタクもいれば、ビットコインから高度なセキュリティを継承できないのであれば、Layer2とは考えられないと考える人もいる。

。もちろん、トレーディングに熱心なトレーダーとテクノロジーに重点を置くギークでは、ビットコインのLayer2に対する見方は天と地ほども違う。以前、一部のKOLは取引所もBitcoin Layer2だと考えており、孫氏は直接「ウェーブファームもBitcoin Layer2だ」と叫んでいた。 あるKOLはBitcoin Layer2はEthereum Layer2とは異なる判断を下すべきだと考えており、「Bitcoin Layer2は間違いなくEthereum Layer2を超える」とまで主張し、この機会に一連の主観的な理論を広めた。

これらの現象は、自己基準や自己宣伝が大多数を占める現在のビットコインのエコシステムにおける氷山の一角に過ぎません。もちろん、すべてのいわゆる「理論」は専門家によって判断されなければならず、ビットコインレイヤー2に関する現在の話の多くは論理的に健全ではありません。

さらに、東部と西部のコミュニティの間には明確な断絶があります。西部のコミュニティ、特にヨーロッパとアメリカのコミュニティは、常に直接的で頻繁な交流があり、技術的な雰囲気は東部のサークルよりもずっと強いからです。さらに重要なことは、もちろん、ビットコインコミュニティOG、イーサ財団、セレスティア財団などのような専門家や組織が、西側では東側よりもはるかに大きな影響力を持っており、これが東側と西側のコミュニティの価値観の違いを生み出しています。

これとは対照的に、中国のコミュニティは全体としてやや閉鎖的なループを形成しており、誰もが自分の土地で忙しく働き、統一された価値観の放射源として強い専門性と宣伝力を持つ1つまたはいくつかの組織をまだ形成しておらず、自由と混乱の両方をもたらしている。

もちろん、このようなことは本質的に混同された祝福であるが、ビットコインのLayer2の技術的な認識に反映されているように、西洋のコミュニティと比較して東洋のコミュニティの違いを感じることができるのは明らかである。しかし、「技術に価値があり、富を生み出す対価も高い」、技術も一面であり、富を生み出す効果も一面であり、Blastは多くの人に受け入れられているため、Layer2の技術が不十分であっても、恣意的に否定することはできないと思います。

Kevin He:ご質問ありがとうございます。ファウストが明らかにしてくれました。現在のビットコインのエコシステムは開花しつつあると言えます。ビットコイン・レイヤー2に関しては、すべてのプレイヤーがトップの座を争っている段階です。

ビットコインが半減し続ける中で、ビットコインのエコシステムが誕生した。ビットコインは簡単に資産を発行できないという固有の概念を打ち破り、さまざまなタイプのビットコインベースの資産プロトコルが登場し、こうして資産が爆発的に増加した。アセットのブームは必然的にアプリケーションの需要を生み出し、ビットコインの特殊な技術的条件（高価で遅い）により、これらのアセットの需要を担うBTC Layer2が急務となっている。

市場の観点から見ると、比較的高速で動いているプロジェクトがすでにいくつもあり、東洋と西洋のコミュニティの注目を集めています。同時に、技術的に言えば、ビットコインのレイヤー2の定義、つまりセキュリティ基準は宙ぶらりんな状態であり、より多くの人々が集まってコンセンサスを得る必要がある。

2

2. Misty Moon:素晴らしいシェアをありがとうございます。最近広く議論されているBitcoin Magazineの「Bitcoin Layer2」問題についてどう思いますか？ビットコイン・マガジンの基準は妥当だと思いますか？欧米のコミュニティでは現在、多くの人がこれに批判的なようです。

ファウスト：実際、ビットコイン・マガジンの3つの基準はあまり正確ではなく、技術的な観点ではなくイデオロギー的な観点からの指摘もあり、コミュニティからは支持されていません。

個人的には、彼らはもともと厳密な基準を提案したかったのだと思いますが、その後、ビットコインレイヤー2によってあまりに異なるため、共通の評価フレームワークを素早く煮詰める方法がないことに気づき、現時点ではカスタマイズされた一連の基準を推し進めようとすることを支持して、シンプルなものにしたのだと思います。"近似（Bitcoin Magazineはその記事の冒頭で、その標準の目的はビットコインのエコシステムにおける混沌の一部を打ち消すことであると述べている）。But this simple and brutal approach may not be able to measure Bitcoin Layer2.

この点で、Ether Foundationのアプローチは、技術的な観点から門戸を開き、異なる技術的ソリューションを区別し、ステートチャネルを設置しているため、もう少し厳密かもしれません、Plasma、Rollup、およびその他の特定の技術的ソリューションをLayer2に入れている一方で、イーサリアムコミュニティの多くは、Rollup以外のValidiumとOptimiumをLayer2のカテゴリーに入れています。

最初に技術的な観点から分類するこの方法は、より明確でよく考えられています。たとえば、ステートチャネルとロールアップは、その動作メカニズムにおいて非常に異なっており、それらの機能の多くは相互運用可能ではないため、EtherCommunity はそれらを Layer2 カテゴリにグループ化し、次にロールアップのサブカテゴリに対して一連の判断基準を提案しました。このアプローチはより成熟しています。

しかし、もしあなたがBitcoin Magazineのように、レイヤー2回路全体をマクロで普遍的な指標で評価したいのであれば、きめの細かい普遍的なアプローチを一般化するのは難しいでしょう。

Sidechain、Sovereign Rollup、Independent Public Chain（追記：Independent Public ChainとSidechainは違います）、ZK Rollup、OP Rollupのどのタイプの技術をLayer2と見なすかをまず宣言し、それを異なるセグメントに実装します。そして、異なるセグメントの概念判断を実践する。もちろん、ビットコインのLayer2について、漠然とした不十分な粒度の判断を下すことも不可能ではなく、例えば、検閲、DAの実装、状態遷移の検証パスなど、まずはセキュリティと機能拡張の観点からすべてを見るという、業界のコンセンサスが得られている点での評価が望ましい。


セキュリティと機能拡張の観点からすべてを見ることで、関連する評価方法が成熟し、基本的に業界で合意されているからです。

一方、Bitcoin Magazineは、業界で合意されておらず、強いイデオロギーに基づいた視点を提示している特に最初のもの：Layer2はネイティブトークンとしてビットコインを使用しなければならない。

これは、ETHの価格を維持することを目的の1つにしている中央集権的なイーサ財団でさえ、このような露骨な方法で表現する勇気はない基準です。この点に関して、ビットコイン誌は、コインの発行を急ぐチームのあまりの素早い成功を見たくないため、この点を前面に出しているのかもしれないが、実際には、コインの発行がそのネイティブトークンに影響を与えないとしても、Layer2が「ビットコインに裏打ちされた」というのは、人々にとってさらに不可解なことである。ビットコインに支えられている」という表現は、さらに不可解だ。

この時点で、私の個人的な態度は明確です：標準の提案は、可能な限り技術志向であるべきで、イデオロギー志向であってはなりません。

しかし、Bitcoin Magazineが行ったように、イデオロギーの観点からLayer2を定義するのは主観的すぎる。それは、アメリカとソビエト連邦のどちらの政治体制が優れているかを評価するようなもので、反体制派が互いにレッテルを貼り合う結果になりやすい。しかし、技術的な観点からすべてを判断するのはずっと簡単だ。

私は、まず、レイヤー2のセキュリティリスクや機能性の判断、異なる資産プロトコルの落とし穴の判断など、コンセンサスを得やすい、論争の少ない方向性から始め、より客観的で厳密なものにするために、そのような観点から始める方が良いと思います。イデオロギー的なレベルで定義しようとすることは、（サトシ・ナカモトを除いて）Bitcoin Magazineやいかなる個人や組織も行うべきことではありません。

しかし、興味深いのは、ビットコイン・マガジンのCEOが、ビットコインLayer2の審査方法に取り組むために、L2BEATの従業員を採用するつもりだと述べたことだ。おそらく、彼らはL2BEATの仕事の一部を取り込み、すぐにそれを引用するだろう。

Kevin He:まず第一に、このような争いの多い世界で標準を提案し実践するビットコインマガジンの編集者の勇気とコミットメントに感謝したい。Bitcoin Magazine編集部にはその勇気とコミットメントがあり、このような争いの多い世界でスタンダードを実践するには多くの努力が必要でしょう。しかし、健全なコミュニティにはこれを実行する人々が必要です。数ヶ月前、私たちがコミュニティで分類基準と安全基準の議論を推し進めようとしたように。

第二に、規格そのものに個人的に戻りますが、

1）それはOrdinalsとBitVMからの革新に基づいています。（この2つのイノベーションがなければ、ビットコインのエコシステムはおそらくまだ停滞したプールだったでしょう）

2)I personally think it's a broader standard (and have tried very hard to unite as many forces as possible)

2)I personally think it's a broader standard (it's already tried very hard to unify as possible)

2)

私たちがこのトピックについて多くのことを考え、議論してきたこと、そして主に中国語圏のコミュニティに焦点を当ててきたことを考慮し、私たちは草案をより幅広い読者に広めるつもりです。そして、分類とセキュリティ基準に関するコミュニティのコンセンサス形成を促進するこの取り組みに、（Bitcoin Magazineを含む）より多くの勢力が参加してくれることを歓迎したいと思います。

3

3.ミスティ・ムーン（Misty Moon）：お二人とも、このトピックについてご自身の考えを話してくださいました。:Bitcoin Layer2に関する客観的な判断基準の定義はどうあるべきだと思いますか？

ファウスト：実は、先ほども申し上げたように、まずセキュリティやLayer2の機能性などの技術的な観点から、そして主観的なイデオロギーではなく、業界のコンセンサスから。まず技術的な観点から。 Bitcoin Layer2は、3つすべてについて確立された研究結論に従う限り、本質的にモジュール式ブロックチェーンとステートチャネル、そして派生したオフチェーンアセットプロトコルの拡張です。

業界の賢人たちによってLayer2のルールに含まれていない要素は、理由があって含まれていないのであり、私たちはこれらの地雷原を迂回し、可能な限り先人たちによってすでに踏まれた道を進むべきです。これではますます深みにはまるだけだ。

Kevin He:私は、この一連の基準をうまく普及させるためには、少なくとも2つの基本的なポイントにこだわることが重要だと思います。1) ビットコインの遺産を尊重し、最新の進歩から学ぶ（例：Ordinals/BitVM）

2) 他のエコシステムのLayer2の探求と実装から学ぶ（例：Ethereum Layer2）