仮想通貨投資で誰かが損をするのを手助けしたら？

出典：Mancunian Blockchain Law

はじめに

コインで遊びたいけど、コインサークルの水が深すぎて、どうしたらいいかわからない？コインの遊び方を知っている人を探して、コインの遊び方を教えてもらいましょう！

ビットコインがまた盛り上がってきていて、その話を聞いて、仮想通貨に投資してみたいと思っているのですが、仮想通貨のことは何もわからないので、仮想通貨に詳しい友人を紹介してもらい、ある人と知り合いました。張と連絡を取り、コミュニケーションを取った李は、張の通貨サークルにおける全能のカリスマ性に深く感銘を受け、張に通貨で遊ぶことを手伝わせることにした。李はコインサークルのことは何も知らないが、リスク意識は非常に強く、損失を避けるために、李は張に「張は小李から家の装飾を30万元借りて、利子と返済日に同意する」という借用書を発行するように頼んだ。そして、張はお金を稼ぐことを約束した。すべての準備ができて、小李は小張の口座に30万元になるので、小張はコインを再生するのに役立ちます。その後、小李は自宅で仮想通貨の急増を待っている、幸運を作るために難しい。予断を許さない空模様である。ある日突然、シャオチャンはシャオリーに、彼はマルチ商法、マネーロンダリング、詐欺やその他の犯罪の疑いがあるため、仮想通貨取引プラットフォームの購入を支援した閉鎖を余儀なくされ、取引することはできません（お金はすべて失われた！！）告げた。.蕭李はその後、蕭張に契約に従ってローンを返済するよう求めたが、蕭張は返済を拒否した。

友人の紹介で、肖莉は万村の弁護士を見つけるために借用書を取った。

01仮想通貨は法律で保護されていますか？

まず、中国の仮想通貨に関する関連法規定を見てみよう。データ、ネットワーク仮想財産の保護に関する法律の民法第127条には、その規定に従い、規定があります。仮想通貨取引における投機リスクの更なる防止及び処理に関する通知」（銀発[2021]第237号）によると、仮想通貨は法的に補償可能なものではなく、市場で流通する貨幣として使用すべきではなく、また使用することもできず、国内外の機関が仮想通貨及びその派生物に関連する事業活動に従事すること、並びに法人、非法人組織及び自然人が公序良俗に反して仮想通貨及び関連派生物に投資することは禁止されている。公序良俗に反し、関連する民事法律行為は無効である。

つまり、民法のレベルから見れば、仮想資産を保護するための法律であるが、何が仮想資産であるかは他の法律で規定されることになる。そして、中国の仮想通貨に関する関連政策は、仮想通貨やデリバティブ関連の事業活動を禁止する部門規定を通じて、慎重な態度を維持している。

だから、裁判所にこの行動の仮想通貨に投資するために他人に委託することは、どのように判断するのでしょうか？

02仮想通貨投資事件に巻き込まれ、裁判所はどのように判断するか？

ケース1：要求の却下

李牧は、仮想通貨 "イーサ "に投資するLv Mouを助けた、李牧はLv MouにLv Mouにホームセンターの名前で李牧が290000元を借りたことを示す借用書を発行する。ローンノートはLv Mouに29万元を借りた家の改装の名前で発行され、借りた日付、IDカード番号、電話番号が含まれています。そして、借用書の下部には、葛の農業銀行口座の「受取人」と記載されている。同日、呂蒙はオンラインバンキングから李蒙に5万元、携帯電話から葛蒙に170,250元を振り込んだ。李慕が李慕仮想通貨投資の名義で取引した後、取引プラットフォームに異常が発生し、「イーサリアム」通貨が取引できなくなり、取引プラットフォームが閉鎖された。最終的に、Lv Mouは李Mouが元本と利息を返すように要求するために裁判所を訴えた。

裁判所は、李氏はLv氏に借用書を発行したが、両当事者間のWeChatのチャット記録は、Lv恒進氏が仮想通貨投資のために李桓氏に資金を交付したこと、および李桓氏がLv恒進氏に「イーサリアム」の取引による収益を支払ったことを確認するのに十分な証拠であると判断した。両当事者は私的な貸借関係を形成していなかったため、原告Lvの訴訟請求は却下された。Lvmouは江蘇省連雲港中級人民法院に上訴し、第二審裁判所は、両当事者の間の行動と当事者間の一般的な民間の貸出が一致しない、仮想通貨取引の委託のための事実上の貸出という名前の両当事者の間に形成するのに十分な合理的な疑い、既存の証拠は、両当事者の間の借入関係の形成のローンノートに基づいて、双方が元の判断の真の表現であることを確認するのに十分ではない、法律によると。(2021)su07min最終4842】

ケース2：50%の責任

成慕は李慕の仮想通貨投資を助け、李慕は成慕の指導の下、自分の名義で仮想通貨投資を行い、李慕が携帯電話の動態認証コードで個人口座にログインした後、口座にログインしても元本の状態を確認することができず、元本を引き出す操作ができず、その後、投資疑惑を生む。双方は成慕に投資金の返還をめぐって争っている。そして、成慕と李慕のWeChatの記録によると、成慕は李慕の投資元本9万元を返すことを約束した。

李牧はまず裁判所に私的に貸したが、一審は李牧の訴訟要求を却下し、二審は原判決を維持した。李牧は再び一審裁判所に私的委託金融契約紛争を提起し、裁判所は審理した結果、両当事者の間で委託契約紛争が成立したが、「仮想通貨取引における投機リスクのさらなる防止および処理に関する通知」（銀発[2021]第237号）によると、その行為は違法な必須条項であり、無効である。裁判所は、委託行為が無効であると判断した後、両当事者の過失に基づき、成牧が李牧の信頼利益に損害を与えたことに過失があり、李牧が投資リスクに対する合理的な考慮を欠いたことに過失があると判断し、法に基づき、両当事者がそれぞれ50％の責任を負う。(2022)清01民終1133]

03万村弁護士の分析

冒頭の事件に戻る。肖莉と肖张の関係は、融資の名前に属するが、実際には仮想通貨投資契約を委託され、肖莉と肖张の間の融資の本当の意味は、双方は民間の融資関係を形成していない、と仮想通貨投資を委託したため、強制的な規定に違反し、それは無効な行為である。

李氏と張氏の委託契約は無効である。李氏は張氏個人に対する絶対的な信頼に基づいて投資を委託したが、仮想通貨投資には大きなリスクがあり、張氏はリスクを告知する義務を果たすべきであるが、利益を約束し、借用書を発行してリスクを告知する義務を果たさなかったことを証明したため、大きな過失がある。李氏は投資家として、提案された投資分野と商品情報に対する深い理解を欠き、受託者の資格と能力に対する慎重な検討を欠き、盲信し、仮想通貨投資の巨大なリスクを前に合理的な検討と判断を欠き、これも元本割れの重要な原因であり、過失がある。

「民法」第157条は、民事法律行為が無効、取り消しまたは効力がないと判断された場合、財産取得行為の加害者は返還しなければならない。すべての当事者に過失があり、各自が相応の責任を負わなければならない。すべての当事者に過失がある場合、各自が相応の責任を負う。法律に別段の定めがある場合は、その規定に従う。

04マンクンの弁護士によるアドバイス

民法は仮想資産の権利の性質を肯定しているが、関連する政策は依然として仮想通貨に対する慎重な態度を維持しており、仮想通貨やデリバティブ取引を禁止している。通貨およびデリバティブ取引を禁止している。

1、仮想通貨投資のリスクは大きく、仮想通貨投資に対する理解が不足しているため、仮想通貨への投資は慎重かつ慎重に行うべきである。

2、仮想通貨の友人に投資する準備ができて、まずできるだけ深く仮想通貨の姿勢を理解し、いくつかの必要な準備作業を行う必要があります。他人に投資を委託する準備、受託者の資格能力と江湖性格に慎重な検討を行う。

3、投資の過程で起こりうるリスクに遭遇した場合、タイムリーに解決策を講じること。自力での解決が難しい問題に遭遇した場合、タイムリーに専門の弁護士と連絡を取り、資産の損失を避ける。