新しく改正された刑事訴訟法に仮想通貨関連の内容は追加されるのか？

著者：劉振英弁護士

今日、いくつかの微信（WeChat）グループが、全国人民代表大会（全人代）副議長による、仮想通貨を刑事訴訟法に含める提案を紡いでいるのを見た。第144条を改正し、「人民検察院および公安機関は、犯罪捜査の必要性に応じて、規定に基づいて、犯罪容疑者の預金、送金、債券、株式、ファンド株式、仮想通貨およびその他の財産を調査し、凍結することができる。関係部門と個人は協力しなければならない。

改正前と比べると、「仮想通貨」という内容が追加されている。

改正前と比べ、「仮想通貨」の内容が追加された。この並置は、仮想通貨と不換紙幣（預金）を同じ土俵に乗せるように見えるが、中国本土の既存の仮想通貨規制政策の下で、劉氏が最初に考えたのは、「こんなことが可能なのか」ということだった。

リーガル・ネットワークに掲載されたNPCの提案に関する具体的なレポートを注意深く読むことで、劉はおそらくこの提案の背景が仮想通貨の司法処分であることを理解した。

劉煜に詳しい友人なら、私が以前この件についてかなり調査し、いくつかの記事も書いていることを知っているはずだ。規制政策の代表として10省庁委員会の「9.24通達」（「仮想通貨取引投機リスクの更なる防止及び処理に関する通達」）などで、国内では仮想通貨とフィアット通貨の交換業務はすべて。交換業務は違法な金融活動であり、もちろん、公安機関やいわゆる仮想通貨処理会社が仮想通貨や不換紙幣の交換業務を行うことも含まれます。

そのため、公安機関が刑事事件を捜査する過程で、一旦仮想通貨事件に巻き込まれると、事件に関与した仮想通貨が犯罪の道具であろうと、犯罪収益であろうと、公安機関は自らの「9.24通達」に対する直接的な違反を避けるために、作戦の実現に関与した仮想通貨を第三者処分会社に委託して実行させる。"第三者 "である処分会社も、もちろん自社でやるほどバカではなく、国外の処分会社に事件関与の仮想通貨の処分を委託し、国外で実現後、合法的、あるいは非合法的なルートで資金を国内に還流させ、刑事事件関与資産として公安機関の金融口座に送金するケースが多い。

中国語で「王冠」という意味である。

財産が関係する伝統的な刑事事件は、一般的に裁判所執行委員会が競売のために裁判所の段階まで待機するのに比べて、仮想通貨クラスの刑事事件を含む、仮想通貨の特異性に基づいて、現在の司法慣行は、一般的に操作の実現に捜査段階で、その後、資産の実現後に仮想通貨です。裁判所の処分によって譲渡された事件で、この記事の劉法の理由は繰り返さない、興味のある友人は、これらの記事を見ることができます（劉法gzhを参照してください）。財産の処分に関する公安の調査段階では、少なくとも次のような問題がある：

一つは、法律と規制の基礎の欠如である。

一つは、法的・規制的根拠がないことである。公安機関の規定は、「公安機関が多数の規定の管理に関与する（2015年改訂）」第21条のように、最初の処分に関与するいくつかの特別な財産を許可しているが、「市場価格の変動債券、株式、ファンドの株式およびその他の財産および有効期限が切ろうとしている為替手形、約束手形、小切手など、権利者が明確である場合、本人の書面による同意または申請があり、県レベル以上の公安機関の主管責任者の承認があれば、法律に従って売却または競売し、その代金を単位の単独準拠口座に預けることができる。"仮想通貨は市場価格変動の要素を満たしているが、仮想通貨は「債券、株式、ファンド株式」などの財産ではなく、資本金などの証明書の送金は言うまでもない。同国の規制政策によれば、仮想通貨はせいぜい「仮想商品」と呼べる程度で、中国は仮想通貨取引所の法的地位を認めていない（中国国内の仮想通貨取引所、あるいは中国国外の仮想通貨取引所が中国領域にサービスを提供することは違法な金融活動であり、違法な金融活動から、仮想通貨は仮想通貨取引所と同じではない。）、論理的にも法律的にも、問題の仮想通貨は実現できない。

2つ目は、捜査、凍結、差し押さえ、その他の強制的措置に関わる仮想通貨が、適切な制度的取り決めなしに行われることです。仮想通貨は、その特殊な特性に基づいて、ウォレットの仮想通貨に格納されている唯一の秘密鍵を介して開くことができ、仮想通貨の交換に格納されている多くの場合、凍結するために外国の取引所の協力を必要とします。現在、公安の通常のやり方は、一般的に容疑者を住居監視に指定し、事件担当者のたゆまぬ法教育と丹念な指導によって、容疑者が「悔い改め」、自発的に秘密鍵を提出し、捜査官の管理下にあるウォレットへの仮想通貨の送金に協力するものである。これが自白強要の拷問に関わるのか、劉法さん自身のケースは遭遇していないが、ネットワーク上でいくつかのケースを見たことがあり、当事者の家族や弁護士は、容疑者が自白強要の拷問を受けたとされる居住期間中であったと述べている。可能性を想定してみよう。容疑者が、どのような手段を講じても、関係する仮想通貨ウォレットの秘密鍵（パスワード）を明かすことを拒んだ場合、この時点で何をすべきなのか。

第三に、現在の当該仮想通貨の実現形態は、容易に監視されず、利益の移転につながる。これは私が拡大したいポイントではありません（記事はブロックされやすい）、ただ1つのポイントを言及すると、江蘇省塩城、公安の指導者、浙江省、仮想通貨司法処分会社が調査されたため、仮想通貨の司法処分の過程で、公安機関の存在に関与し、会社の処分は、問題の間の利益の違法な移転。

第四に、仮想通貨の処分は、実際には幾何学の価値であり、権威ある意見の欠如である。司法鑑定、司法監査意見などの資料は刑事証拠の基本的な形式の一つですが、仮想通貨クラスが関与する事件では、その姿を見ることはほとんどありません。では、なぜ刑事事件に関わるビットコインが50万元ではなく49万元で取引されるのか。(詐欺罪であれば、被告人が今後10年以上の刑に処されるか、10年未満の刑に処されるかは死活問題である）なぜ、Ouyiの価格ではなく、ある時点におけるCoinAnn取引所での取引平均価格を基準にしていたのか。(Ouyiの内部OS：私はそんなに悪いですか？）あるいは、世界のトップ10取引所での平均取引価格を基準にしたらどうだろうか？

これはまだ劉法がさりげなく4つの問題を述べただけで、刑事弁護人がファイルを読むように現実には、弁護、多くの場合、より多くの問題を見つける。これらの問題はすべて、事件に関与する仮想通貨の司法処分のジレンマを構成する。

では、刑事訴訟法に仮想通貨を盛り込むことで、上に挙げた、あるいは挙げなかったすべての問題を解決できるのだろうか。劉法の見解は、一定の効果はあるが、完全に解決することは難しいというものだ。特に、規制当局が仮想通貨全般に対して否定的な態度をとっている以上、仮想通貨を法律に盛り込むという考えは完全に希望的観測の戯言である。

将来的に、一般市民と規制当局の両方が仮想通貨の存在を受け入れたときにのみ、仮想通貨が法規制に入るチャンスが生まれるだろう（肯定的な役割（例えば市民のための合法的な仮想資産として）、あるいは否定的な役割（例えば犯罪に関与する資産として））。しかし、今日の規制当局の見解では、複数の省庁や委員会が集まり、通達と議事録が発行されるだけで、仮想通貨という地位に値する。まるで、虚無の世界を旅する宝玉の「紅楼夢」にふさわしいのは、「金陵十二釵（かんざし）悪書、悪書」を見ることだけで、決して「本書」に入ることはできないが、少なくとも現時点では入ることができない。

この憎しみは果てしない。

この憎しみに終わりはない。