'이미 디지털 지불 수단이 있습니다': EU 집행위원회는 CBDC 프로젝트에 대한 11,000 개의 공개 의견을 얻습니다.

유럽연합 집행위원회 이후 2주도 채 안되어열다 "EU를 위한 디지털 유로" 이니셔티브에서 공개 협의까지 11,000명 이상의 개인과 조직이 웹사이트에 피드백을 남겼습니다. 피드백 섹션은 6월 14일까지 열려 있습니다.

웹 사이트의 개방형 댓글 섹션 외에도 대상 상담 설문지가 있습니다.목표 개인 정보 보호 및 데이터 보호, AML(자금 세탁 방지) 및 CFT(테러 자금 조달 방지) 규칙, 금융 안정성 및 사용자에 미치는 영향과 같은 향후 디지털 유로의 측면과 관련하여 업계 대표, 당국 및 전문가로부터 정보를 수집합니다. ' 필요와 기대.

협의 과정은 디지털 유로에 대한 입법적 고려보다 앞선다.2023년 예정 .

암호화 옹호자 패트릭 한센유명한 , 작년 디지털 유로에 대한 협의에서 대다수의 응답자는 지불이 사적인 문제라는 점에 찬성했습니다. 그럼에도 불구하고 유럽연합 집행위원회의 파올로 젠틸로니 경제위원은 “완전히 익명의 디지털 유로는 바람직하지 않습니다 .”

관련된:프랑스와 스위스 중앙은행, 디지털 유로·스위스프랑 시범운영 성공 발표

공개 피드백 섹션의 콘텐츠 샘플을 검토한 결과 일반적으로 프로젝트에 대한 특정 불만이 있음이 드러났습니다. 예를 들어, 독일어로 된 익명의 댓글은 다음과 같습니다.

"아니요! 이미 디지털 지불 수단이 있습니다! 그렇다면 [...] 더 많은 감시, 은행 운영 방지, 중독 및 그에 따른 인류의 노예화를 위한 CBDC는 무엇입니까? 이는 자금 세탁을 방지하지 않습니다. 이것은 케이맨 제도, 마카오, 두바이 등과 같은 많은 조세 피난처에서 상위 10,000명에게 이미 대규모로 존재합니다.”

또 다른 독일어 해설가인 Michael Hagmüller도 단일 디지털 통화를 채택함으로써 가능해질 수 있는 정부의 과잉 도달에 대한 두려움을 강조합니다.

“저는 EU의 디지털 유로에 반대합니다. 내 우려는 이곳에서 기본적인 자유도 위험에 처할 수 있고 권위주의 정부가 완전한 통제권을 가질 수 있다는 것입니다. 마스트리흐트 기준의 예는 이전 정부가 규칙을 따르지 않고 디지털 유로를 통해 국가가 시민과 함께 원하는 것을 할 수 있고 반대를 진압할 수 있음을 보여줍니다.”

특히 독일어가 공개 댓글 섹션을 지배하고 있으며 이러한 게시물에서 디지털 유로에 대한 부정적인 정서가 널리 퍼진 것으로 보입니다. 다른 언어인 네덜란드어로 된 첫 번째 의견을 만나기 위해 21페이지를 스크롤해야 했습니다. 그것은 또한 더 온건한 방식이지만 주도권을 공격했습니다. Marcel Diepstra는 EU가 CBDC가 아닌 암호화폐에 대한 적절한 규제에 집중해야 한다고 말했습니다.

“지난 13년 동안 우리는 암호로 보호된 디지털 통화가 완전히 탈중앙화되면서도 안전하고 신뢰할 수 있음을 보았습니다. 적절하게 설정되면 모든 이해 관계자 대다수의 동의 없이 더 이상 통화를 변경할 수 없습니다.”

유럽연합(EU) 최대 경제국의 권력 강화 가능성에 대한 우려도 소규모 회원국 국민들의 발언에서 드러난다. 우선 슬로바키아의 밀란 골리어(Milan Golier)는 연방 회원국의 주권이 보존될 것을 촉구했습니다.

“저나 온 가족이 동의하지 않습니다. EU가 너무 멀리 가고 있다고 생각합니다. 주권 국가 간의 경제 원조 그룹은 두 명의 거물이 운영하는 독재 체제가 서서히 되고 있습니다. 우리는 확실히 이것을 원하지 않았습니다.”

다른 사람들은 범유럽 디지털 통화가 만들어지면 크게 향상될 것으로 예상되는 일반적인 화폐 가상화 프로세스에 불만을 표시했습니다. 벨기에의 Marie Rommelaere는 다음과 같이 썼습니다.

“나에게 이 디지털 유로는 우리가 불행하게도 수렁에 빠진 부채-돈을 확인하는 일탈입니다. 유로도 디지털 통화도 아닙니다. 예를 들어 금과 같은 유형 준비금이 보장하는 통화를 찾아봅시다.”

그러나 피드백의 양에 대한 낙관론은 소금 한 알과 함께 받아들여야 합니다. 대부분의 댓글이 익명의 짧은 발언의 형태로 제공되며 일반적으로 주도권에 대해 부정적인 입장을 취하기 때문입니다. 이는 대부분의 EU 시민들이 이 문제에 대해 생각하는 바를 반드시 정확하게 표현하는 것은 아닙니다.