체인널리시스에서 2023년암호화폐 지역 보고서를 통해 전 세계의 암호화폐 도입 동향을 자세히 살펴보고 지역별, 이유별로 분류해 보았습니다.

이전에도 특정 지역에 대한 보고서를 다룬 적이 있습니다.동아시아.

하지만 이번에 공개된 보고서 전문을 살펴보면 몇 가지 흥미로운 정보를 확인할 수 있습니다. 전 세계적으로 암호화폐 채택이 타격을 입었지만, 일부 지역에서는 약세장에도 불구하고 실제로 암호화폐 채택이 증가했기 때문에 터널 끝에 빛이 있습니다.

이것이 왜 중요한가요? 암호화폐 업계가 악명을 떨치고 있는 투기 외에 다른 사용 사례를 찾았다는 것을 의미하기 때문입니다. 그리고 이는 장기적으로 암호화폐 산업이 역사의 쓰레기 더미에 버려지는 것을 막는 데 도움이 될 수 있습니다.

죽지 않는 암호화폐 사용 사례

암호화폐는 10년 이상 사용되어 왔으며, 매년 새로운 사용 사례가 발견되어 업계가 각광을 받고 새로운 차원으로 도약할 것처럼 보이다가 한두 시즌 만에 사라지는 것 같습니다.

이러한 '사용 사례'가 찾아낸 성공과 그로 인해 얻은 관심의 대부분은 지속 가능한 것으로 입증되지 않았습니다.

초기의 흥분은 과대광고로, 과대광고는 광적인 투기로 이어지다가 현실 점검이 이루어지고 토큰 가격이 급락하고 프로젝트 후원자들이 투자금을 전액 손실로 상각하면서 며칠 만에 진행되었던 모든 진전이 취소되는 경우가 거의 대부분입니다.

이로 인해 암호화폐 업계는 투기 외에는 아무것도 제공하지 않는다는 평판을 얻었으며, 그럴 만한 이유가 있습니다. 어떤 일이 한 번 발생하면 전례가 없고 반복될 가능성이 없는 일회성 이벤트인 우연이라고 생각하는 것이 정당화될 수 있습니다. 하지만 같은 패턴이 다른 방식과 다른 맥락에서 반복될 때 비평가들이 과대광고, 투기, 급격한 붕괴의 패턴이 예외가 아니라 일반적이라고 주장할 때 어떤 근거를 제시할 수 있을까요? 그리고 업계 전반의 상당 부분이 허황된 거품에 불과하다고 주장하는 이들을 누가 비난할 수 있을까요?

현재 약세장도 예외는 아닙니다. 유망한 출발을 보였던 테라-루나 생태계가 붕괴되었고, 3애로우 캐피털과 같은 다른 유명 기업들도 곧바로 붕괴되었습니다. 반년 후 FTX의 붕괴는 확실히 도움이 되지 않았으며, 암호화폐 규제에 앞장서는 것처럼 보였던 SBF는 사기 혐의로 기소되었습니다.

장기적인 약세장은 확실히 타격을 입혔지만, Chainalysis가 지적한 것처럼 중하위 소득(LMI) 국가를 제외하고는 그 피해가 컸습니다.

아이러니하게도 이들 국가에서는 암호화폐 채택률이 작년 강세장 때와 거의 비슷한 수준으로 상승했습니다.

체인널리시스 보고서에 따르면 'LMI 국가들은 지난 한 해 동안 풀뿌리 암호화폐 채택이 가장 큰 회복세를 보였습니다. 실제로 LMI는 전체 풀뿌리 채택률이 2020년 3분기보다 높은 수준을 유지하고 있는 유일한 국가 범주입니다.

특히 파키스탄은 지난 한 해 동안 높은 인플레이션율을 보였고, 시민들은 저축의 실질 가치를 보존하기 위한 방법으로 암호화폐를 선택했습니다.

베네수엘라에서도 정치적 억압과 폭력을 피해 도망친 이민자들이 암호화폐로 송금하고, 활동가 단체가 베네수엘라 국민에게 기부금을 보낼 때 암호화폐를 사용하면서 암호화폐 사용이 증가하고 있습니다.

이번 약세장에서 암호화폐의 가장 중요한 사용 사례 중 하나는 인플레이션에 대한 헤지 수단으로 사용되는 가장 오래되고 지속적인 사용 사례 중 하나이기도 합니다.

중하위 소득층이 암호화폐를 채택하는 이유는 무엇인가요?

LMI 국가는 아마도 암호화폐를 채택할 가장 큰 인센티브를 가지고 있을 것입니다.

린츠와 스테판은 '민주주의 전환과 공고화의 문제'라는 저서에서 민주주의로의 전환에 실패한 많은 국가들이 이미 국가 시스템이나 관료제를 갖추고 있을 수 있지만, 이러한 시스템이 항상 민주주의 체제에서와 같은 방식으로 작동하는 것은 아니라고 지적합니다. 대신 권력자의 편협한 요구에 맞게 왜곡되거나 조정되었을 수 있습니다.

이론적으로 이러한 국가는 경제 발전이 존재하지만 정치 권력을 가진 사람들에게만 혜택이 돌아가고 부패나 고객주의와 같은 요인으로 인해 빠른 성장이 저해되는 LMI 그룹에 속할 가능성이 더 높습니다.

기능적인 정부 시스템이 없는 국가는 저소득 그룹에 속할 수 있고, 이미 민주적인 정부 시스템을 향해 나아가고 있거나 이미 민주주의 국가인 국가는 중상위 소득 그룹 또는 고소득 그룹에 속할 수 있습니다.

결국 근대화 이론은 국가가 근대화할수록 민주적 변화에 대한 요구가 더 강해지고 무시할 수 없게 된다고 가정합니다. '왜 국가는 실패하는가'에서 아세모글루와 로빈슨은 사유재산 보호와 민주적 자유가 보장되지 않으면 국가가 이익을 몰수하고 원점으로 되돌려 놓지 않을 것이라는 보장이 없기 때문에 사람들이 기업가적 위험을 감수하고 사업을 일으킬 이유가 없다고 주장하며 이 점을 강조합니다.

따라서 LMI 국가들은 암호화폐 채택의 '스위트 스팟'에 있는 셈인데, 시민들은 경제 정책을 포함해 실질적인 변화를 이끌어낼 수 있는 민주적 자유를 충분히 누리고 있지만 정부는 시민들이 원하는 변화를 만들어낼 의지가 없거나 그럴 능력이 없기 때문입니다.

한편, 암호화폐, 특히 스테이블 코인은 이러한 문제를 회피하고 인플레이션과 외화 확보 문제를 해결하기 위한 수단으로 제시되고 있습니다.

그 결과, 이러한 암호화폐는 가치가 상승할 것이라는 투기 수단이 아니라 일상적인 비즈니스가 계속 운영될 수 있는 수단으로 현지 법정화폐 대신 사용됩니다. 이는 이름만 다를 뿐 경제의 달러화입니다.

암호화폐 채택은 얼마나 지속 가능한가요?

그렇긴 하지만 너무 일찍 축하하는 것은 조심해야 합니다.

LMI 국가에서 암호화폐 채택이 증가하고 있는 것은 사실이지만, 채택의 이유가 억압적인 정부 때문이라면 장기적으로 이러한 성장의 지속 가능성에 의문이 제기될 수 있다는 점도 이해해야 합니다.

모든 정부가 결국 자유민주주의 정부가 될 것이라고 믿는다면, 합리적이고 적절한 경제 정책이 시행되면 암호화폐는 인플레이션에 대한 헤지 수단으로서 그 빛을 잃게 될 것입니다. 이것이 바로 고소득 및 중상위 소득 국가에서 암호화폐를 강력하게 채택하지 않는 이유이며, 인센티브가 존재하지 않기 때문입니다.

더 많은 국가가 민주주의로 전환함에 따라 암호화폐 채택에 대한 인센티브는 사라질 것이며, 업계는 다시 한 번 암호화폐가 존재해야 할 또 다른 이유를 찾아야 할 것입니다.