Optimistic Rollups 기술 및 설계 원칙에 대한 종합적인 분석

개요

롤업은 업계에서 가장 논란이 많은 주제입니다.비평가들은 롤업의 중앙 집중화와 기술 혁신의 부족으로 인해 점점 더 많은 기업가들이 멀리 떨어져 다른 생태계로 눈을 돌렸다고 믿습니다.예를 들어, 최근 dYdX의 마이그레이션은 큰 영향을 미쳤습니다. 이더리움 생태계는 엄청난 트라우마가 있었고 일부 비평가들은 롤업의 성장이 이더리움 경제 중심의 위상을 점차 약화시키고 이더리움이 점차 경제 중심이 아닌 정치 중심이 될 것이라고 믿고 있습니다. 허브? 코스모스에서도 같은 지위? , 보안 제공에 대한 책임만 있지만 더 많은 혁신과 활동이 이전될 것이며 지지자들은 롤업(및 Validiums, Volitions, Any Trust 등으로 대표되는 분해된 실행 계층) 체인이 비전을 제시하고 1에서 100까지 혁신을 가져옵니다. 이전 기사 Rollups Latest Technical Progress - On the Mystery of dYdX Abandoning StarkWare and Joining Cosmos에서 ZK-rollup의 최신 기술 솔루션을 소개하는 데 중점을 두었으며 관심 있는 친구들은 이를 검토할 수 있습니다. 이 기사에서는 기술, 디자인 원칙, 생태적 기회 및 최신 진행 측면에서 Optimitstic Rollups에 대해 설명합니다.

이더리움의 용량 제한과 높은 수요, 네트워크 정체 및 기타 문제로 인한 높은 가스 요금을 고려하여 롤업(ORU 및 ZKR)은 오프체인 트랜잭션을 실행하고 트랜잭션을 메인 네트워크에 일괄 업로드 및 저장하려고 합니다. (이더리움) 확인을 위해 이 확인 프로세스는 L1에 배포된 롤업 스마트 계약을 통해 L1에 게시된 트랜잭션 데이터를 평가하여 올바른 트랜잭션을 실행할 수 있으므로 이더리움의 보안 및 분산성을 보장하여 확장성을 향상시킵니다. Optimism의 최근 에어드랍에서 평균 TPS는 12TPS/s(Ethereum 메인넷과 일치)에 도달했으며 취급 수수료는 메인넷의 5%에 불과했습니다. ZKR의 유효성 증명과 비교하여 상태 전환 검증 방법, ORU의 사기 증명 및 분쟁 해결 메커니즘의 실현. 거래 제출 후 1주일을 챌린지 기간으로 간주하여 모든 관찰자/검증자(최소한의 정직성 가정)는 사기 거래를 발견하고 사기 증거를 제출하여 보상을 얻을 수 있으며 거래 제출자는 처벌을 받습니다(약속 자산 삭감), 트랜잭션이 복원됩니다. EVM 호환성 측면에서 ZRK와 비교하여 ORU는 현재 Ethereum과의 호환성이 높으며 대부분의 프로토콜이 EVM 동등성 문제를 해결하고 있습니다 (EVM과 호환성 및 동등성 문제에 대해서는 ZK-rollups 기사에서 특별합니다. 설명), 이것은 Ethereum 생태계 개발자의 ORU 수용, 기술의 보급 및 개발에 유익합니다.

따라서 본질적으로 Rollups는 컴퓨팅 데이터 저장소를 오프체인으로 옮기고 트랜잭션 데이터와 오프체인 컴퓨팅의 압축된 증명을 L1에 업로드하고 L1 검증을 통과했습니다. 체인에 데이터를 업로드하면 기본적으로 데이터 가시성이 보장되어 누구나 업로드 및 저장된 트랜잭션의 유효성을 확인할 수 있습니다(체인의 데이터 가시성 문제는 ZK-롤업에 대한 이전 기사에서도 자세히 설명되어 있으며 자세히 설명하지 않음). 다시 여기 군). 이더리움의 보안과 탈중앙화를 즐기면서 ORU는 네트워크 확장성을 제공하고 개발자와 dApp에게 저렴한 수수료와 빠른 트랜잭션 web3 환경을 제공합니다.

낙관적 롤업의 가치

엔드게임에서 비탈릭 부테린은 이더리움이 결국 L1 중심의 생태에서 L2 중심의 생태로 점진적으로 전환될 것이라고 언급했는데, 이 발언은 L2 개발에 확고히 초점을 맞추고 있어 많은 사람들이 이더리움 ETH2의 확장에 관심을 갖게 만들었습니다. .0 /sharding은 기대로 가득 차 있습니다. 앞으로 이더리움은 주로 L2의 결제 계층 역할을 할 것이며 사용자는 L1을 통해 L2, L3(최신 프랙탈 스케일링 재귀 증명)와 상호 작용할 것입니다. 현재 메인 L1은 주로 거래 수수료와 속도 문제를 해결하지만 탈중앙화와 보안성을 희생하고 이더리움의 개발 생태계에 비해 상대적으로 작습니다. 암호화 산업에서 Ethereum 커뮤니티의 중요성은 의심의 여지가 없으며 전문적이고 경험이 풍부한 개발자가 가장 많습니다. 단기적으로 우리는 다양한 온체인 트랜잭션 요구 사항을 충족하기 위해 다양한 L1 생태계 번영(허위 번영으로 간주될 수도 있음)을 보았지만 장기적으로는 여전히 더 균형 잡힌 설계를 찾아야 합니다. 다른 솔루션과 비교하여 낙관적 롤업은 EVM 호환성 및 동등성의 중요성을 강조하므로 많은 이더리움 개발자와 커뮤니티에서 인정하고 지원했습니다. ZKR과는 다른 점 참고하세요 효율성 설계로 인해 이더리움 호환성을 달성하기 어렵고 이더리움과 동등한 구현은 더욱 어렵습니다. 빈도 및 낮은 트랜잭션 비용(게임 NFT 등(이는 ZKR의 Validiums, Volitions 디자인과 유사하며 아래에서 자세히 소개됨)을 ORUS에 구축할 수 있습니다. Ethereum의 최신 경로에는 EIP4488, EIP4848 PDS 및 DS는 통화 데이터 제한 및 새로운 트랜잭션 형식 "blob"의 도입으로 확장성이 더욱 향상되었습니다. ZKR과 비교하여 ORU는 ZKR보다 신뢰할 수 없는 프로세스를 제공하기 쉽습니다. 관심 있는 친구는 이 기사를 읽을 수 있습니다. 이것을 어떻게 이해합니까? 예를 들어, 롤업은 가장 큰 유동성을 가진 결제 레이어의 유동성에 안전하게 액세스할 수 있지만 가장 완벽한 zk-브리지 설계조차도 약한 체인(예: ImmutableX)에 의해 51% 공격을 받을 것입니다. , 그리고 물론 추가적인 가정과 지연된 트레이드 오프가 있을 것입니다.예를 들어 이더리움 호환성을 가정하면 호환성을 유지하기 위해 이더리움과의 업데이트/변경을 기다려야 하므로 지연이 발생합니다.현재 주요 ORU는 다음을 포함합니다. Arbitrum과 Optimism은 동일한 디자인 원칙을 기반으로 하며 물론 디자인 메커니즘은 약간 다릅니다.

EVM 가상 머신

ORU의 핵심 설계 개념도 특정 문제를 야기합니다. 예를 들어 EVM의 경우 스마트 계약을 위한 범용 가상 머신으로서 스마트 계약 체인은 본질적으로 비효율적이므로 이를 기반으로 개발된 애플리케이션은 일반 설계에 의해 제한되고 특정 애플리케이션을 최적화할 수 없습니다. 스타크웨어의 기술을 통해 프랙탈 확장과 같은 솔루션을 통해 롤업의 구성 가능성을 실현할 수 있음을 확인했습니다. (범용) 확장성이 뛰어난 애플리케이션별 롤업 또는 스마트 계약뿐만 아니라 애플리케이션별 롤업의 전체 네트워크를 제공합니다. 마찬가지로 Polkdot 및 Cosmos도 특정 애플리케이션을 위한 솔루션을 제공합니다.

중앙 집중화 문제

검증 노드와 옵저버가 지정된 시간(7일의 챌린지 기간) 내에 검증 트랜잭션에 참여하고 해당 사기 증거를 제출하면 사기 트랜잭션이 L1에 업로드되고 자금이 손실됩니다(단, 이 위험은 작음), 그리고 동시에 이 검증 과정에서 최소한의 정직성 가정이 도입되며, 적어도 한 명의 정직한 검증자가 필요합니다.

블록 생산을 담당하는 증명자(정렬자, 증명자)와 트랜잭션 주문을 위한 검증 노드는 오프라인 상태이므로 체인의 데이터를 통해 상태를 확인하고 관련 사기 증거를 제출할 정직한 검증 노드가 있는지 확인해야 합니다. . 데이터 가시성과 검증자 탈중앙화 및 대안을 보장할 수 없는 경우 자금이 손실되는 것이 아니라 동결됩니다.

중앙 집중식 노드는 선점 및 기타 방법을 통해 MEV 값을 얻을 수 있습니다.

규제 기관은 네트워크를 강제로 종료할 수도 있습니다.

위에서 언급한 노드 중앙화 문제 외에도 팀의 중앙 집중화 문제도 있습니다. 예를 들어, Arbitrum에서 Offchain Labs는 현재 네트워크의 Sequencer(블록 생산자 및 거래 주문자)를 담당하고 팀은 여러 핵심 계약(Ethereum의 Rollup 계약, Ethereum 토큰 브리지 및 거래 주문 계약 포함)을 제어합니다. 등) 프록시 계약 개인 키. 동시에 이더리움과 유사하게 검증 노드가 검증을 완료하는 데 충분한 시간과 리소스가 필요한지 확인해야 할 필요성을 고려하여 팀은 트랜잭션 속도를 제한하고 규제하여 경제 활동 시 트랜잭션 용량과 높은 비용을 가져옵니다. 빈번합니다. 수수료 문제입니다. 이것은 또한 Odyssey 체인의 활동 증가로 인한 최근 가스 가격의 급등을 설명할 수 있습니다. Arbitrum은 메인넷 테스트 기간 동안 용량을 조정했는데, 이더리움과 마찬가지로 트래픽이 용량 제한에 도달하면 트래픽 증가가 둔화되고 네트워크가 안정될 때까지 L2 가격이 상승합니다. 기술이 성숙함에 따라 포스트 니트로 시대에는 더 큰 용량을 갖게 될 것이며, 높은 가격 문제를 해결함과 동시에 과부하 상태에서도 사용자 경험에 영향을 미치지 않도록 보장할 것입니다. 물론 ORU의 복잡성과 혁신으로 인해 초기 팀은 원활한 출시를 보장하기 위해 전문가 팀을 도입할 것이지만 팀은 또한 네트워크의 안정성과 기술의 반복으로 점차적으로 네트워크에 대한 제어권을 해제하고 더 많은 분산형 ORU를 도입합니다.최적화된 블록 생산자와 트랜잭션 주문자는 검토 위험을 줄입니다.

현재 롤업에는 다음 두 가지 솔루션이 있습니다.

1) 유효한 인증 및 stateless 클라이언트 통과

2) L1 노드와 라이트 클라이언트를 실행하기만 하면 좋은 결제 계층을 위해 쉽게 확인할 수 있어야 합니다. 현재는 대기 시간이 길지만 앞으로는 이 지연이 몇 초 정도로 줄어들 수 있습니다.

확장성

EIP4488, PDS, PD 경로의 출시로 높은 calldata 비용이 크게 완화될 것으로 예상되며, 동시에 AnyTrust는 더 많은 대용량 트랜잭션을 허용하는 반면 상대적으로 보안이 낮은 애플리케이션은 ORUsk에서 개발할 수 있습니다. 동시에 기술의 성숙도가 높아집니다. 커뮤니티는 ORU가 점차 ZKR 통합 솔루션으로 전환될 것이라는 데 동의합니다.

지연

모놀리식 체인의 경우 대기 시간 최적화를 달성하려면 모든 노드 간의 동기화를 보장해야 합니다. 그리고 모놀리식 체인이 롤업이 되더라도 동일한 지연이 계속 유지될 수 있습니다. 그러나 롤업은 더 나눌 수 있습니다. 우리는 일반적으로 두 종류의 지연으로 나누는데, 첫 번째는 롤업 확인(Rollup Confirmation)이고 두 번째는 결제 최종성(Settlement Finality)입니다. 롤업 확인으로 더 작은 하위 노드 조정을 통해 지연을 개선할 수 있으며 동시에 BFT가 아닌 최소한의 정직한 가정이 더 빠르게 합의에 도달할 수 있습니다. 즉시 달성할 수 있는지 롤업 확인을 자유롭게 하십시오. StarkNet의 설계에서 확인 속도가 결국 결제 최종성과 같을 수 있다는 재귀적 유효성 증명을 언급했습니다. 기본적으로 지연되는 ORU의 기본 브리지 설계에 7일의 도전 기간이 도입되었습니다. 현재 시장에는 Hop Protocol과 같은 타사 브리지가 있습니다. 관심 있는 친구는 이전 기사를 읽을 수 있습니다. 브리지를 다시 신뢰할 수 있습니까? - 홉 프로토콜의 Rollups 보안 전송 솔루션은 추가 가정을 도입하여 몇 가지 문제를 해결합니다.

상호 운용성/결합성

단일 칩 체인은 롤업보다 처리량이 낮기 때문에 구성 가능성을 분산시킵니다. 예를 들어 수백 개의 단일 칩 체인에 유동성을 분산시켜야 하므로 동시에 보안 문제가 발생할 수 있습니다.예를 들어 전체 생태계의 시스템 보안은 보안 가정이 가장 약한 체인에 의존합니다. V1, 모든 컨슈머 체인이 코스모스 허브 공유 모두 안전하므로 소비 체인을 공격하는 것은 코스모스 허브를 공격하는 것과 동일 비용이 매우 높지만 V2 및 V3 설계에서 일부 공유 보안이 문제를 일으킬 수 있음) . 롤업 설계에서 이러한 수백 개의 롤업이 보안 영역을 공유하는 경우 롤업 간 연결이 훨씬 더 간단하고 안전해집니다. 예를 들어 결제 계층과의 보안 액세스 및 동기식 호출을 통해 ZKR이 Defi 풀에 출시되었으며 dAMM과 같은 애플리케이션도 적극적으로 탐색하고 있습니다. 동시에 롤업 간의 무신뢰 상호 운용성이 아직 완전히 해결되지는 않았지만 서로 다른 ZKR 간에 원활한 유형 확장을 달성하는 방법에 대한 Slush의 제안은 매우 좋은 출발점입니다.

지역 교량 설계

Arbitrum은 기본 브리지를 통해 신뢰할 수 없는 방식으로 Ethereum과 Arbitrum 체인 간에 ETH, ERC20 및 ERC721 자산을 전송합니다. 이러한 종류의 브리지를 "캐노니컬 브리지"라고 하며 Ethereum과 Arbitrum 모두에 계약을 배포하는 dApp으로 이해할 수 있으며 Arbitrum의 크로스 체인 정보 전송 시스템을 사용하여 기본 토큰 브리지 기능을 실현합니다. Ethereum에서 Arbitrum 체인으로의 모든 트랜잭션 전송은 L1 토큰 주소를 L1 게이트웨이에 매핑하는 역할을 하는 L1GateRouter를 통해 실현되며, L1 게이트웨이는 L1/L2 주소에 대한 오라클 머신으로 간주될 수 있습니다. 토큰은 게이트웨이에 해당합니다. 기본적으로 사용자는 기본 브리지를 통해 교차 체인 전송을 수행하지만 이더리움은 거래의 정확한 상태를 실시간으로 확인할 수 없으므로 확인이 가능하기 전에 도전 기간이 경과하거나 관련 도전 분쟁이 해결될 때까지 기다려야 합니다. 완료됩니다. 현재 시장에 나와 있는 Connext 및 Hop과 같은 타사 브리지는 이 문제를 해결합니다.

Optimism의 브리지는 L1과 L2 사이에 일대다 토큰 매칭 메커니즘을 허용합니다.예를 들어 동일한 자산인 ETH에 대해 다른 브리지와 다른 프로토콜을 통해 서로 대체할 수 없는 서로 다른 L2 해당 자산이 생성됩니다. Optimism Gateway의 표준은 각 L1 자산에 해당하는 표준 L2 자산이 있는지 확인하는 TokenList에서 가져옵니다. 여기서 표준 자산이란 무엇입니까? 홉의 글에서 브릿지를 소개했는데 크게 3가지 종류가 있는데 첫번째는 옵티미즘에서 개발한 무신뢰 브릿지인 Arbitrum과 유사한 네이티브 토큰 브릿지이고, 두번째는 보다 유연한 신뢰 브릿지에 적합한 어플리케이션 브릿지입니다. L1과 L2에 배포된 프로젝트에는 DeGateDex, BoringDAO 등과 같은 맞춤형 사이드체인이 있고 세 번째 유형은 Hop으로 대표되는 범용 토큰 브리지라고 가정합니다. 따라서 브리지는 브리지되는 L1 자산의 새 L2 토큰 표현을 생성하거나 브리지가 사용자의 L1 자산을 기존 L2 표현으로 교환할 수 있습니다. 모든 L1 토큰에 대해 서로 다른 L2 성능이 있을 수 있지만 결국 각 응용 프로그램은 다른 응용 프로그램과 가장 호환되는 버전, 즉 가장 널리 사용되고 가장 많이 사용되는 버전을 사용하도록 선택하며 이 버전을 호출합니다. 사양 버전. 타사 브리지를 선택할 수 있습니다.Connext 및 Hop 외에도 Synapse Protocol, Anysway, Orbiter, Li.Fi 등의 강력한 상대도 보았습니다.

보안/신뢰 가정

ORU와 비교하여 ZKR은 암호화 검증(zk-Snarks 및 zk-Starks를 포함한 유효성 증명) 수단을 제공합니다. 현재 트랜잭션을 실행하고, 블록을 생성하고, 우리가 호출하는 유효성 증명(릴레이 노드 또는 증명자 Prover)을 제출하는 것은 단일 노드에 크게 의존합니다. 그리고 단일 노드가 실패하면 즉각적인 백업 노드가 없으면 네트워크에 큰 위험을 초래합니다. 물론 단일 노드는 경제적 지속 가능성의 관점에서 매우 유익합니다.단 하나의 노드만 계산을 증명해야 하며 이러한 계산은 매우 리소스 집약적입니다.정직한 노드는 전체 네트워크를 보호할 수 있습니다. 물론 앞으로는 증명자(Prover)가 좀 더 중앙 집중화되고, 증명 속도가 빨라질 수 있기를 바랍니다. 동시에 우리는 더 많은 저비용 트랜잭션 활동과 더 빠른 배치 트랜잭션(Batching 프로세스)이 필요합니다.

ORU에서 주문자는 블록 생산 및 트랜잭션 실행(검증자)을 담당합니다. 다른 검증 노드 또는 옵저버는 사기 거래를 모니터링하고 해당 사기 증거를 제출할 책임이 있습니다.물론 이러한 검증자는 추가 처리 능력 및 지식 보유 없이 블록 생성에 참여할 수 있습니다. 사기성 거래 처리의 경우 최소한의 정직한 가정을 기반으로 거래를 제출하는 정직한 노드가 있는 한 전체 네트워크가 계속 작동하도록 보장할 수 있습니다. 모든 유효성 검사기가 오프라인 상태일 때 사기 거래가 L1에 직접 제출될 수 있습니다. 따라서 ORU는 7일의 분쟁 해결 시간을 도입하고 분쟁이 발생한 거래가 발견되면 롤업은 사기 증명을 수행하고 L1의 가시 데이터를 통해 올바른 거래 계산을 실행합니다. 물론 유효한 트랜잭션만 처리할 충분한 동기를 부여하여 네트워크의 전반적인 보안을 유지하기 위해서는 트랜잭션 제출자뿐만 아니라 주문자도 ETH를 서약해야 합니다. 보상.

계산 측면에서 ORU는 사기 분쟁을 해결하는 데 사용해야 하는 체인의 데이터 가시성에 더 중점을 둘 것입니다. 오프라인 데이터는 유효한 것으로 간주됩니다. 주문자는 L2에서 묶음 거래를 주문하고 L1에서 확인을 받는 책임이 있습니다. 이 프로세스는 중앙 집중식입니다. ZPR에서는 오프체인 데이터의 중요성이 더욱 강조됩니다. 유효성 증명은 매우 복잡하고 집약적이어서 강력한 하드웨어가 필요합니다. 예를 들어 StartWare(운영자)는 StarkEx와 StarkNet을 운영자로 담당합니다.

확장 계획

애니트러스트

AnyTrust 체인은 기존 확장성 문제를 해결하기 위해 Arbitrum 팀에서 개발했습니다. 낮은 비용, 빠르고 높은 거래량을 달성하는 동시에 AnyTrust는 더 빠른 브리지 인출을 달성할 수 있습니다(트레이드 오프는 추가적인 중앙 집중화 가정입니다). 물론 xDAI와 같은 사이드체인과 비교하면 이더리움의 보안성과 탈중앙화를 누릴 수 있습니다. Anytrust는 노드 위원회를 통해 운영되며 최소 정직성 가정은 2/20입니다. 즉, 20개 노드 중 정직한 노드가 2개 이상 있다는 의미로 xDAI와 같은 사이드체인보다 안전합니다. xDAI에서는 2/3 정직성 가정이 필요합니다. 동시에 모놀리식 체인보다 더 안전합니다. 모놀리식 블록체인에서는 노드가 100개라면 정직한 노드의 2/3, 즉 67개의 검증 노드가 안전한지 확인해야 합니다. ZKR의 Validiums 및 Volitions의 설계 원칙과 유사하게 트랜잭션 데이터(트랜잭션 해시만)를 L1에 업로드하지 않고 데이터를 오프체인에 저장하므로 확장성이 크게 향상됩니다. 물론 Arbitrum One의 7일 인출 시간에 비해 AnyTrust의 확인 시간은 즉시 실행될 수 있습니다(이는 ZKR과 유사하며 ZKR의 유효성 증명은 거래의 유효성을 보장하므로 확인 시간이 L1 시간(시간)으로 확인됩니다.

따라서 2월 20일이라는 정직한 가정에서 트랜잭션에 최소 19명이 서명했는지 확인해야 합니다. 그렇지 않으면 트랜잭션이 롤업 모드로 돌아가 L1에서 확인됩니다. 따라서 이 검증 과정에서 최소한의 정직한 가정이 도입됩니다. 즉, 적어도 한 명의 정직한 검증자가 필요합니다. 물론 정직성 가정이 확립되지 않으면 자금이 도난당하거나 동결될 위험이 있습니다.

AnyTrust의 가장 큰 위험은 보안 위험으로 롤업에 비해 보안 가정이 낮습니다. . 공격자는 데이터를 제공하지 않음으로써 블록 생성을 중지하고 사용자 계정을 동결할 수 있습니다. 이전 기사에서 소개했듯이 zkPorter는 주로 공격자가 데이터가 보이지 않도록 최소 2/3의 서약을 요구하도록 요구하여 공격합니다. 반면 StarkEx는 DAC에 최소 정직성 가정을 도입하고 데이터를 게시합니다. AnyTrust 역시 최소한의 정직성 가정을 기반으로 합니다. 모든 검증 노드가 오프라인이면 아무도 데이터를 제출하지 않고 아무도 독립적으로 블록을 재생성할 수 없으므로 모든 사람이 동결되고 출금할 수 없습니다. 위원회 노드에서는 최소한의 정직한 가정을 기반으로 상태를 재구성할 수 있고 롤업 모드를 통해 출금이 가능하기 때문에 최소한 한 당사자가 데이터를 제공할 것입니다. Rollup+Validium=zkSync2.0의 Volition 모드에서) .

EIP4488

EIP-4488은 1) 호출 데이터 비용을 16 연료/바이트에서 3 연료/바이트로 줄임으로써 이더리움의 평균 데이터를 증가시킵니다. MB) 용량으로 롤업 비용을 5배 절감합니다. 물론 잠재적인 운영 노드의 비용으로 인해 때때로 이 솔루션을 구현하는 것이 불가능합니다. EIP4444는 이 문제를 부분적으로 완화하고, 데이터는 1년 후에 삭제되며, EIP4844 디자인의 데이터는 1개월 후에 삭제할 수 있습니다.

EIP-4844 PDS

Rollups는 이더리움 L1에 데이터를 업로드하고, 이더리움은 Rollups의 라이트 노드로 이해될 수 있으며, Rollups는 L1 호출 데이터(calldata)를 사용하여 체인에 영구 저장합니다. 데이터 샘플링의 경우 롤업은 다른 사람들이 데이터를 다운로드할 수 있는 충분한 시간을 가질 수 있도록 특정 기간 동안만 데이터가 표시되도록 해야 합니다. 따라서 EIP-4844는 호출 데이터와 다른 트랜잭션 형식, 저장을 위한 데이터 조각이 있는 트랜잭션을 도입합니다. 데이터 샤드는 125KB의 데이터를 전송할 수 있으며 동일한 양의 데이터로 데이터를 호출하는 것보다 훨씬 저렴합니다. 이러한 데이터 조각은 일반적으로 한 달 후에 삭제되므로 스토리지 요구 사항이 줄어듭니다. 그리고 검증자가 데이터 샘플링에서 보안 가정을 완료하는 데 이 한 달이면 충분합니다.

이더리움의 최신 경로와 기술 혁신에 관심이 있는 학생들은 이전 기사 이더리움 확장을 위한 궁극적인 솔루션 - Danksharding(1) 및 Ethereum 확장을 위한 궁극적인 솔루션 - Danksharding 및 MEV 설계(2)를 확인할 수 있습니다.

잠재적 위험 및 과제

ORU가 실패하는 경우 주요 이유는 더 나은 대안이 있기 때문입니다. 좋은 제품과 인프라는 결국 우세할 것입니다. 예를 들어 ZK-Rollups는 Vitalik과 커뮤니티에서 이더리움을 위한 더 나은 장기 확장 솔루션으로 널리 간주됩니다. ZKR의 확장성(비용 압축 및 Validiums 및 Voltions와 같은 솔루션)과 L1에서 더 빠른 확인 시간을 고려합니다. ORU는 과도기적 솔루션으로 이해할 수 있습니다.단기적으로는 상대적으로 간단한 EVM 호환성과 낮은 기술 복잡성으로 인해 개발자가 빠르게 시작할 수 있습니다.장기적으로 커뮤니티는 Optimism 및 Arbitrum으로 대표되는 ORU가 점차 하이브리드 ZKR로 변신합니다.

폴카닷과 우주

Polkadot과 Cosmos로 대표되는 Layer0는 공유 보안을 통한 서로 다른 애플리케이션 체인 간의 무허가 상호 운용성을 강조합니다.물론 Cosmos는 체인의 독립 주권과 유연성을 강조합니다. 처음에 언급했듯이 dYdX의 마이그레이션도 언급했는데, 그 중 상당 부분은 현재 L2가 너무 중앙 집중화되어 있고 사용자 지정 가능한 블록체인이 기존 제품 및 경로에 더 만족하기 때문입니다. 그러나 각 프로젝트마다 고유한 개발 경로가 있으므로 이를 따르는 것을 권장하지 않으며, 동시에 Cosmos에서 애플리케이션 체인을 구축하는 것도 초기 단계에서 보안 검증 노드를 찾는 데 많은 비용이 드는 문제에 직면해야 합니다. 동시에 Polkadot과 Cosmos로 대표되는 Layer0은 특정 애플리케이션 체인의 중요성을 강조하는 반면 ORU는 현재 EVM의 일반적인 설계 프레임워크에 적용할 수 있습니다.

스마트 계약 위험 및 설계 위험

스마트 컨트랙트의 위험이 있을 경우 사용자의 신뢰를 잃게 되며, 이러한 문제는 많은 브리지 보안 사고에서 입증되었습니다. 동시에 ORU는 현재 적어도 하나의 정직한 검증 노드가 있다는 가정을 도입하고 있으며, 이 가정이 실제로 사실이 아닌 경우 ORU도 실패합니다(물론 확률은 매우 낮음).

지금까지 우리는 Arbitrum, AnyTrsut 등으로 대표되는 ORU가 앞으로 오랫동안 매우 우수한 솔루션이 될 것이며 개발자를 위해 곧 온라인화되어 빠른 배포를 달성할 것이라고 믿습니다. 그러나 어떤 기술과 혁신이든 정착에는 시간이 필요하고 머지않아 특이점이 올 것이라고 믿습니다. 영지식 증명은 컴퓨터 분야에서 가장 중요한 기술 중 하나입니다(프라이버시, 확장성, 반양자 컴퓨팅 등). 가까운 미래 그리고 Web3.0 시대를 선도합니다.