Coinbase의 SEC 전투가 S-1 파일링으로 내려갈 수 있습니까?

계속되는 법적 분쟁 속에서암호화폐 거래소 거대 코인베이스 미국 증권거래위원회(SEC)의 Katherine Polka Failla 지방법원 판사는 SEC의 2021년 Coinbase S-1 제출 승인과 관련된 질문과 논평으로 암호화폐 커뮤니티에서 눈살을 찌푸리게 했습니다. 관련 법정 교류는 7월 13일 사전 신청 심리에서 전개되었으며 2021년 코인베이스의 기업공개(IPO)를 중심으로 이루어졌습니다.

SEC에 효과적인 S-1 제출이 필요한 Coinbase의 IPO를 통해 회사 주식이 처음으로 공개 거래될 수 있었습니다. S-1 제출은 미국에 기반을 둔 공개 회사의 신규 증권에 대해 SEC에서 요구하는 등록 유형입니다. 6월에는삼성전자, 민사소송 제기 증권법 위반을 주장하는 Coinbase에 대해 IPO 당시에는 우려를 제기하지 않았지만 지난주 열린 사건 청문회에서 Failla 판사는 대조를 이뤘습니다.

법적 골대 이동

~ 안에대화를 드러내는 법원 문서 파일라 판사는 코인베이스가 S-1 제출 과정에서 SEC의 반대가 없었기 때문에 그들의 행동이 허용 가능한 것으로 추론했을 수 있다고 추측했습니다.

SEC의 법률 고문은 S-1 제출을 수락한다고 해서 회사의 기본 비즈니스 모델이나 운영이 승인된다는 의미는 아니라고 주장하면서 신속하게 해명했습니다. 기본 비즈니스 또는 기본 비즈니스 구조를 축복하거나 기본 비즈니스 구조가 법을 위반하지 않는다고 말합니다.”라고 그들은 말했습니다.

SEC의 변호인은 규제 기관이 코인베이스 플랫폼에 상장된 특정 자산을 조사했거나 나중에 보안으로 간주되지 않을 암호화폐 거래소를 보증했는지 확인하는 증거를 제공할 수 없었습니다. Coinbase의 IPO 프로세스 중 SEC의 이러한 불일치는 Failla 판사의 정밀 조사를 이끌어냈으며, 그는 S-1 파일링에 대한 SEC의 입장에 회의론이 필요하다고 제안했습니다.

법원의 견해로는 SEC가 Coinbase의 S-1을 평가하는 동안 회사의 비즈니스 관행에 대한 실사를 수행한 것이 잘했을 수 있습니다. Failla 판사는 이것이 비즈니스 운영에서 잠재적인 미래 문제에 대해 Coinbase에 경고할 수 있다고 믿습니다. 그녀는 SEC가 "전지적"일 것이라고 기대하지 않았지만, 그들이 Coinbase의 사업법과 증권법 사이의 잠재적인 충돌에 대해 어느 정도 예견했어야 했다는 믿음을 표명했습니다.

투명성을 위해 SEC가 우리를 상대로 제기한 SDNY 사건의 어제 청문회 녹취록입니다. 법원의 신중한 고려에 감사드립니다.https://t.co/NEEsr05fos
— paulgrewal.eth(@iampaulgrewal)2023년 7월 14일

SEC v.@Coinbase 업데이트

우리는 이제 목요일에 열린 사전 동의 회의의 기록을 가지고 있습니다.

SEC의 상황은 처음 보고된 것보다 더 나빠졌습니다.

판사는 핵심 주장에 대해 명시적으로 자신을 Coinbase와 일치시켰습니다.

첫 등장으로는 이례적이다.

더…
— MetaLawMan(@MetaLawMan)2023년 7월 15일

규제 바람의 변화?

이러한 구분은 Coinbase 법무팀의 일원이자 SEC 집행 부서의 전 공동 책임자인 Steven Peikin도 강조한 것입니다. Peikin은 대마초 및 도박과 같은 부문의 등록 검토를 거부하는 SEC의 역사적 관행을 지적했습니다. Failla 판사의 회의론을 강화하면서 Peikin은 Coinbase의 S-1에 대한 SEC의 승인이 규제 기관이 주장한 것보다 더 많은 법적 무게를 지녔다고 주장했습니다.

이 절차는 거래소에 대한 SEC의 소송 중 작은 부분을 나타내지만, 암호화폐 거래소가 제시한 주장에 공감하거나그들에게 유리한 판결 . Web3 커뮤니티의 일부는 이를 NFT 및 암호화 영역에서 운영되는 Web3 네이티브 회사의 위치가 SEC가 규제 접근 방식으로 만든 것보다 덜 유효하다는 신호로 보고 싶어합니다.