Craig Wright의 Satoshi는 '신뢰할 수 없음'과 'Farce'를 증명합니다.

오슬로, 노르웨이 — 호주 컴퓨터 과학자 크레이그 라이트(Craig Wright)가 비트코인 창시자라는 주장은 오슬로 지방 법원에서 제기된 종결 변론에서 트위터 성격 Hodlonaut(또는 Magnus Granath라고도 함)의 변호사에 의해 "신뢰할 수 없음" 및 "농담"으로 기각되었습니다. 월요일.

라이트와 그라나스 사이에 진행 중인 두 건의 민사 소송 중 하나인 재판이 여섯 번째이자 아마도 두 번째 날에 이르면서, 이 사건은 라이트가 자신이 악명 높은 2008년 논문의 저자임을 증명하기 위해 제공한 다양한 증거에 주목하게 되었습니다. 그리고 2019년 3월 Granath가 트윗한 Wright를 사기꾼이라고 비난한 댓글이 노르웨이 언론의 자유법에 따라 보호되는지 여부.

2015년 라이트는 자신이 나카모토 사토시라는 가명으로 불리는 비트코인 창시자라고 말했다. 그는 암호화폐를 제안한 나카모토의 2008년 논문의 초기 초안과 그가 2016년에 개최한 서명 세션에 대한 언급을 포함하여 다양한 증거를 제시했습니다. 나카모토만이 가지고 있을 것이다.

Wright가 월요일에 전화한 증인들은 지난 주 디지털 포렌식 전문가 KPMG가 제공한 증거에 찬물을 끼얹으려고 시도했습니다.

사이버 보안 회사 사이포(Cyfor)의 수사관 클라우디아 소콜로브스카(Klaudia Sokolowska)는 “디지털 포렌식에서…

그러나 그녀는 KPMG의 결과를 과학적으로 재현할 수 있는 "테스트 환경에 대한 적절한 설명을 보지 못했다"고 Sokolowska는 말했습니다.

KPMG가 발견한 초안 텍스트의 이중 간격과 문서 메타데이터에 보고된 편집 시간의 불일치는 재현할 수 없거나 신뢰할 수 있는 지표가 아니라고 Sokolowska와 동료 증인인 노르웨이 BDO의 포렌식 조사관인 Dashley van Schijndel은 말했습니다.

Wright 메타데이터의 불일치

그러나 Wright의 증인들조차 나카모토 백서의 초기 초안으로 추정되는 문서가 당시 사용할 수 없는 서체를 사용했기 때문에 2008년 이후에 작성되었을 것이라는 KPMG의 조사 결과를 지지하는 것으로 보입니다.

한 사례에서, Wright가 백서 발행 전에 "Nakamoto"라는 이름을 조사하고 두 번째 0과 8에 대해 다른 작은 글꼴을 사용했음을 보여주기 위해 사용된 문서의 2008년 날짜는 KPMG가 제출한 증거에서 다음과 같이 나타났습니다. 조작된 것임을 암시합니다.

DPA의 조사 결과는 “KPMG가 보고서에서 발견한 것과 일치합니다.” van Schijndel이 Helen Engebrigtsen 지방법원 판사에게 말했습니다. "여기에는 글꼴에 관한 결과가 포함될 것입니다."

Granath의 변호사인 Ørjan Salvesen Haukaas는 Wright의 허위 진술 패턴을 결론짓기에 충분했습니다.

“이 문서는 조작되었습니다. 그것에 대해 의심의 여지가 없습니다.”라고 Haukaas가 말했습니다. "이것은 Windows에서 Linux로 옮기면 발생하는 일이 아닙니다. 텍스트 편집기를 사용하고 텍스트를 변경할 때 발생하는 일입니다."

"이 문서들이 위조되었다는 사실은 Wright가 법원에 제출한 성명서에서도 이의를 제기하지 않았습니다."라고 Haukaas는 말했습니다.

Wright의 초안에는 전자 현금에 관한 1998년 논문에 대한 각주 참조가 포함되어 있습니다. 이메일에는 초안 작성 당시 Nakamoto가 해당 논문의 발행일을 확신하지 못했다는 내용이 포함되어 있다고 Haukaas는 지적했습니다.

Wright가 증거가 포함된 하드 드라이브를 밟았기 때문에 자신의 신원을 증명할 수 없었다는 주장은 "신뢰할 수 없다"고 Haukaas는 말했습니다.

Wright가 Nakamoto의 개인 키에 액세스할 수 있음을 증명하기 위해 고안된 2016년 행사는 Wright가 더 간단하게 더 효과적인 증거를 제공할 수 있었기 때문에 Haukaas가 말했습니다. 법원은 서명에 대한 증인이 Wright에 의해 속일 수 있는 다양한 방법에 대해 이전에 들었습니다.

Haukaas는 Wright의 전 동료와 가족이 지난 주에 법원에 제출한 증언을 이기적이거나 자신의 주장을 뒷받침할 능력이 없다는 이유로 기각하면서 Nakamoto에 대한 그의 사건이 분명히 흔들리고 있다고 말했습니다.

Wright는 "증명할 수 있었지만 하지 않기로 결정했습니다"라고 Haukaas는 말했습니다. “이유를 이해하지 못했습니다. 나머지 여러분도 이해하지 못한 것 같습니다.”

'사실이 아닌 것에 대해 자신을 표현할 자유'

Nakamoto의 정체성에 대한 이러한 주장은 분명히 사건과 밀접한 관련이 있습니다.

Engebrigtsen은 문서가 "사건에 관한 것"이라고 말하면서 글꼴 크기와 PDF 메타데이터에 대해 전문가들이 몇 시간 동안 논쟁을 벌이는 데 "지치지 않았다"고 덧붙였습니다.

그러나 실제로 Haukaas는 법원의 질문은 "그가 사토시인지 아닌지"가 아니라 Wright를 "사기" 및 "사기꾼"으로 묘사한 트윗에 대해 "그가 Granath로부터 배상을 받을 자격이 있는지 여부"라고 말했습니다.

Wright에 의해 신상 공개되기 전에 트위터 가명 Hodlonaut를 사용했던 Granath는 노르웨이에서 Wright를 고소하여 그의 트윗이 언론의 자유에 의해 보호된다는 판결을 내리고 Wright가 영국에서 제기한 금전적 손해배상 소송을 방지하기 위해 법원에 소송을 제기했습니다. 앞으로 나아가는 트윗과 관련하여.

Haukaas는 "사기"라는 용어가 적합할 뿐만 아니라 Merriam-Webster의 "그 또는 그녀가 가장하는 것과 다른 사람"의 정의를 인용하면서 말했습니다. 그러나 그는 그 단어를 사용할 권리가 노르웨이 헌법에 의해 보호된다고 주장합니다. .

Haukaas는 "진실을 찾고 진실이 아닌 것에 대해 자신을 표현할 수 있는 개인의 권리를 보호하는 것은 강력하고 중요한 권리입니다."라고 말했습니다.

이렇듯 이번 사건의 핵심은 나카모토의 정체가 아니라 노르웨이 명예훼손법 판례일지도 모른다.

그럼에도 불구하고 Haukaas는 Wright의 진정한 지위를 드러내는 원칙이 권력이 분산되는 새로운 화폐 시스템인 비트코인의 목적의 핵심에 도달한다고 생각합니다.

하우카스는 블록체인 합의 메커니즘을 통해 "일반 대중이 나서야 합니다. 사용자가 실제로 참여할 필요가 있습니다."라고 말했습니다.

Granath와 같은 논평은 블록체인에 관련된 사람들이 자신이 동의하는 것과 동의하지 않는 것을 아는 데 필수적이라고 그는 주장합니다.

재판은 Wright 변호사의 최종 진술을 포함하는 청문회에서 수요일 계속됩니다.