청산된 NFT를 구매했는데 OpenSea에 의해 잠겼습니다.

7월 26일, NFT수집가인 zamunda.eth는 자신의 최근 나쁜 경험 에 대해 트윗했습니다.

3개월 전 zamunda.eth는 번호가 #3243인 CrypToadz NFT를 구입했습니다. 몇 달 동안은 괜찮았지만 오늘 zamunda.eth는 갑자기 OpenSea가NFT에 "의심스러운 활동" 표시를 추가하여 영향을 미쳤다는 사실을 발견했습니다. zamunda.eth 더 이상 OpenSea에서 NFT를 판매할 수 없습니다(다른 거래 플랫폼은 정상적으로 사용할 수 있음).

약간의 조사 후, zamunda.eth는 OpenSea에 보고서를 제출한 사람이 NFT의 이전 보유자(그를 "Trumpy " 라고 부름)라는 사실을 발견했습니다. "Tiantan " 은 한때 NFT 대출 플랫폼 NFTfi 에서 여러 개의 고가 NFT를 저당하고 암호화된 자산을 빌려주었지만 합의된 상환 기간이 되었을 때 그는 상환 의무를 제때 이행하지 못했습니다(아마도 그가 바닥을 샀을 것입니다). 또한 청산 매각 절차에 들어갔으며 zamunda.eth는 이러한 매각 물결의 수혜자 중 하나입니다.

그 이후로 모든 NFT를 잃은 "성미"는 CrypToadz #3243에 대한 보고서를 포함하여 OpenSea에 다수의 표적 보고서를 제출했습니다. OpenSea는 이를 수락한 후 관련 NFT를 "의심스러운 활동" 로고로 표시했습니다.

Temperament가 BAYC와 관련된 거래 중 하나에 대해 NFTfi를 상대로 소송을 제기한 것도 언급할 가치가 있습니다. 그러나 zamunda.eth의 후속 공개에 따르면 두 거래의 세부 사항이 다릅니다(NFTfi의 각 대출 거래 조건이 다르기 때문에 양 당사자가 협상하고 통합해야 함). 3243, 템퍼 에게 돈을 빌린 당사자는 상환기간까지 연장했지만 템퍼는 또 불이행했다.

zamunda.eth는 최종적으로 OpenSea가 아무 이유도 묻지 않고 악의적인 보복을 기반으로 관련 NFT를 동결하여 구매자의 이익에 실질적인 피해를 입혔다고 밝혔습니다.

이 문제와 관련된 다섯 가지 주제를 나타나는 순서대로 간략하게 요약하십시오.

• 이 NFT의 이전 보유자 인 "빠른 성질".
• 대출 플랫폼인 NFTfi는 대출자와 대출자가 협상된 계약에 따라 거래를 실행할 수 있도록 합니다. 차용인은 NFT를 저당하여 일정량의 유동성을 일시적으로 차입하고 약정 기간이 도래하면 대출금을 상환(및 이자를 지급)하여 NFT를 회수할 수 있으며, 대부자는 약정 기간이 도래하면 대출금을 인출하고 이자 수입을 얻을 수 있습니다. 대출자는 원활한 상환을 위해 NFT를 담보로 제어(지연 또는 청산)할 권리가 있으며 NFTfi는 중간 플랫폼으로서 합의된 기간 동안 스마트 계약을 통해 관련 NFT를 호스팅할 책임이 있습니다.
• Temper에 자금을 빌려준 사용자이자 여러 번의 불이행 후 Temper에서 압류를 선택한 통행인 대출자는 CrypToadz #3243에서 청산을 실행했습니다.
• 거래 플랫폼인 OpenSea는 나중에 CrypToadz #3243에 의해 동결된 플랫폼이기도 합니다.
• zamunda.eth, 수신자.

오데일리플래닛 데일리노트 : NFTfi 일부 상환내역

현재 상황은 zamunda.eth가 일반 NFT 수집가로서 자신도 모르게 CrypToadz #3243을 구매했고, "의심스러운 활동" 표시로 인해 OpenSea에서 정상적으로 NFT를 판매할 수 없었고, 실제로 그의 이익이 침해된 상황입니다.

이 문제가 발생하는 이유는 무엇입니까?

• 먼저 "울화"에 대해 이야기해 보겠습니다. zamunda.eth의 말이 사실이라면(당분간 일방적인 진술만 가능함) "울화"는 분명히 주요 책임 당사자입니다. 대출 불이행으로 인해 일부러 신고하여 결과적으로 더 이상 그들에게 속하지 않는 NFT의 순환 제한되고 진정으로 가짜입니다.
• 두 번째는 NFTfi로 렌딩 플랫폼으로서 자체 사업 운영에 문제가 없습니다. 진짜 문제는 NFTfi의 전체 청산 실행 과정이 OpenSea에서 정상적인 거래로 간주되지 않고 "성질"의 보고에 따르면 의심스러운 활동으로 간주된다는 것입니다.
• 그리고 지나가는 대금업자가 있는데, "성질"의 상대방으로서 그는 한때 상환 기한을 연장하고 차용인이 아직 돈을 갚지 않았을 때 청산 경로를 선택했는데 이는 합리적입니다.
• 마지막으로 OpenSea가 있습니다. 현재 시장에 나와 있는 가장 큰 NFT 거래 플랫폼인 OpenSea는 더 엄격한 위험 제어 메커니즘을 채택합니다. 우리는 OpenSea의 사기 행위 보고 페이지를 훑어본 결과 "NFT 도난"에 대한 관련 보고서 정보를 작성할 때 특정 NFT, 블록체인, 주소, 도난 이유 및 기타 관련 정보를 자세히 설명해야 한다는 것을 발견했습니다. OpenSea가 관련 보고를 받은 후 어떻게 검토할지는 알 수 없지만, OpenSea 플랫폼 외부의 다른 전송 기록에 관련 NFT가 존재하는지("Temperament"가 NFTfi로 전송된 후 전송되었는지) 이 사례를 기반으로 추측해 볼 수 있습니다. 행인 대출자에게)는 OpenSea에 의해 "의심스러운 활동"으로 표시될 수 있습니다.

Odaily Planet Daily Note: "의심스러운 활동" 로고가 있는 NFT를 보유하고 있는 zamunda.eth와 같은 사용자도 잠금 해제를 호소할 수 있지만 제 개인적 이해에 따르면 관련 호소의 효율성은 높지 않으며 몇 달이 걸릴 수도 있습니다.

요약하면 대답은 분명한 것 같습니다. 사건의 주요 모순은OpenSea가 NFTfi의 청산 실행 프로세스를 정상적인 거래로 간주하지 않고 의심스러운 활동으로 판단한 것입니다.

물론 NFTfi와 독립적인 플랫폼으로서 OpenSea가 외부 기록이 아닌 자체 표준을 기반으로 위험 통제를 구현한다는 것을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 이러한 판단의 편차는 객관적으로 NFT 대출 사업에 이 작은 꼬리 마찰을 일으켰고, 전체 산업 체인의 관점에서 NFT 대출 사업을 재검토할 수 있는 기회를 주기도 했습니다. NFT 대출 사업이 더욱 확장됨에 따라 점점 더 많은 관련 불이행 사건이 발생할 수밖에 없습니다. 청산을 수행하기 위해 거래 플랫폼에 의존하는 업스트림 대출 플랫폼의 경우 유사한 사고의 가능성을 줄이기 위해 B 측 협력 및 거래 플랫폼과의 통신이 필요할 수 있습니다.

또한 zamunda.eth가 화를 내는 또 다른 주요 이유는 OpenSea가 현재 여전히 전체 NFT 거래 시장의 대다수를 차지하고 있기 때문입니다. 이 사건에서 zamunda.eth는 다른 거래 플랫폼을 선택할 수 있지만 OpenSea의 트래픽 "독점"으로 인해 다른 거래 플랫폼은 필연적으로 판매 효율성을 할인하므로 "의심스러운 활동" 로고는 매우 치명적입니다. 이는 어느 정도 NFT 산업 전체에 대한 독점 위험으로 간주될 수 있으며, 시장의 건전한 발전이라는 관점에서 볼 때 아마도 더 많은 거래 플랫폼이 필요할 것입니다.