DAO 거버넌스 모델을 평가하기 위한 간단한 프레임워크 소개

매우 간단한 거버넌스 프레임워크

거버넌스는 특히 DAO의 맥락에서 매우 모호한 개념일 수 있습니다. 우리가 실제로 이야기하고 있는 것은 의사결정 과정입니다. DAO의 거버넌스는 주로 DAO가 결정을 내리는 방법, 즉 모든 것에 대한 결정을 내리는 방법을 나타냅니다.

다음은 의사 결정 과정의 핵심에 대한 세 가지 간단한 질문입니다.

• 어떤 결정을 내려야 합니까?

• 누가 결정합니까?

• 그들에게 동기를 부여하는 방법?

이 세 가지 질문에 답함으로써 모든 거버넌스 구조를 무너뜨릴 수 있습니다.

1. 어떤 결정을 내려야 합니까?

극단적으로 일부 DAO는 모든 것에 대해 결정을 내려야 합니다. 프로토콜 매개변수. 프로토콜 업그레이드. 새로운 자산 지원. 자금 관리. 큰 지출. 시스템을 일시 중단/종료할 시기. 이것은 아마도 결정 피로로 이어질 것입니다.

다른 극단에서 DAO는 어떤 결정도 내릴 필요가 없습니다. 일부 프로토콜 자체는 변경할 수 없기 때문입니다.

불변 프로토콜이란 무엇입니까? 예를 들어 이더리움에 대한 무이자 대출 계약인 Liquity가 있습니다. Liquity의 코드 기반은 변경 불가능하므로 거버넌스가 없습니다. 그들의 문서는 "모든 프로토콜 매개변수는 사전 설정되거나 변경 불가능하거나 프로토콜 자체의 알고리즘에 의해 제어되어 사람의 개입이 불필요해집니다."라고 명시합니다. 저는 후자의 공식을 좋아합니다.

거버넌스가 없는 프로토콜은 결함이 있다고 생각했습니다. 이제 나는 그것이 얼마나 우아하고 효율적일 수 있는지 보기 시작했습니다. 많은 DAO에게 거버넌스는 부담입니다.

2. 누가 결정합니까?

극단적인 경우 모든 사람이 일부 결정을 내려야 한다고 가정합니다(거버넌스 없는 시스템 제외). 우리는 토큰이 있는 대부분의 프로토콜이 토큰 보유자에게 거버넌스 권한을 위임한다는 것을 알고 있습니다. 토큰 소유권은 거버넌스 진입의 유일한 장벽이기 때문에 모든 보유자는 효과적으로 자격이 있습니다.

1 토큰 = 1 투표. 대부분의 프로토콜은 이 방식으로 작동합니다.

다른 극단에서는 오직 한 사람만이 결정을 내립니다. 다행히도 그러한 예는 드뭅니다. 대신 전문가 그룹("위원회" 또는 "패널")이 재무 관리 또는 보안과 같은 특정 비즈니스 기능에 대한 결정을 내리는 것이 점점 일반화되고 있습니다.

경우에 따라 이러한 극단적인 작업이 작동할 수 있지만 대부분의 프로젝트는 타협할 수 있기를 원합니다. 동일한 양의 중앙 집중식 및 분산형 거버넌스가 실제로 좋은 방법입니다.

3. 그들에게 동기를 부여하는 방법?

찰리 멍거는 "나에게 동기를 부여하면 결과를 보여주겠다"는 유명한 말을 남겼습니다.

사람들은 공짜로 아무것도 하지 않습니다. 우리는 돈을 받기 때문에 일합니다. 우리는 배고프기 때문에 먹습니다. 우리는 건강하고 보기 좋게 운동합니다. 우리는 우리의 이익이 대변되기를 원하기 때문에 투표합니다.

인센티브는 인간의 행동을 주도합니다. 그렇다면 사람들이 거버넌스에 참여하도록 동기를 부여하는 것은 무엇입니까? 보통은 아닙니다.

대부분의 DAO는 토큰 보유자가 거버넌스 프로세스에 참여하도록 인센티브를 제공하지 않습니다. 투표에 참여하는 토큰 보유자에게 추가 UMA 보상을 발행하는 UMA는 예외입니다.

표면적으로는 일부 전문성이 있는 DAO에서는 다중 서명자, 대리인 및 기타 전문가가 거버넌스에 참여하고 시간에 대한 금전적 보상을 받을 수 있습니다.

따라서 이 세 가지 질문에 답하면 DAO 거버넌스 시스템을 구축하거나 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다. 다음으로 DAO 거버넌스의 현재 상태를 살펴보겠습니다.

상태 확인

먼저, 이 질문에 대한 정답은 없다는 점을 말씀드립니다. 그것은 당신이 통치하는 것에 달려 있습니다. 제품이나 서비스를 제공하는 회사는 국가와 다르게 관리됩니다. 즉, 오늘날 대부분의 DAO는 하나의 범주에 속합니다.

• 모든 것은 결정되어야 한다

• 모두가 결정할 수 있습니다

• 인센티브 없음

나는 이것에 대해 오랫동안 생각했지만 위의 구조에 의해 지배되고 싶은 예가 생각나지 않습니다. 이 구조는 기업 지배 구조나 국가 지배 구조와 유사하지 않습니다.

이 모델에 결함이 있는 이유는 무엇입니까?

잘못된 결과의 우선 순위 지정

Hasu가 팟캐스트에서 논의한 것처럼 대부분의 DAO 거버넌스 모델(특히 직접 토큰 보유자 투표)은 규제 차익 거래입니다. 규제 조치에 대한 창업자의 노출을 줄이기 위해 고안되었습니다.

"고소당하지 않도록" 최적화할 때 효율성과 전문성을 희생하는 것입니다. 따라서 귀하의 제품 또는 서비스가 영향을 받습니다. 일부 프로젝트, 특히 진입 장벽이 낮은 프로젝트의 경우 이는 치명적일 수 있습니다.

내 생각에 모든 DeFi 창립 팀에 규제 조치에 대한 면책권을 부여하면 매우 다른 의사 결정 구조를 보게 될 것입니다.

더 나은 접근 방식은 어떤 결정을 내려야 하는지, 누가 결정을 내리는 데 가장 적합한지 결정하고, 규제에서 역관리하는 대신 팀의 위험 성향에 따라 이 두 가지를 최대한 효율적으로 수행하는 방법을 찾는 것입니다. 행동.

인센티브 없음

요즘은 대부분의 토큰 보유자들이 거버넌스에 참여하지 않는 것이 상식이라고 생각합니다. 작년에 Deribit은 발행한 기사에서 DAO 거버넌스가 학생회와 같다고 생생한 비유를 했습니다. 나는 이 은유를 좋아한다.

토큰 보유자가 DAO 거버넌스에 참여하지 않는 이유는 무엇입니까? 대부분의 학생들이 학생회에 가입하지 않는 것과 같은 이유입니다. 그들은 대가로 아무것도 얻지 못하기 때문입니다.

모든 DAO 토큰 보유자는 머리 속으로 빠른 비용 편익 분석을 수행하고 결정을 내릴 것입니다. 투표 비용(시간)은 편익을 정당화하지 않습니다(아무것도).

멍거는 이런 결과를 예견했을 수도 있다.

다음은 가장 최근의 MakerDAO 거버넌스 투표의 통계입니다. MKR 보유 주소의 0.1%만이 투표했습니다.

이제 토큰 보유자에게 이익이 되는 것은 경제적으로 유익한 이 시스템에 대한 건전한 거버넌스를 가지고 있다는 것이라고 주장할 수 있습니다. 이것은 사실이지만 대부분의 토큰 보유자에게는 충분하지 않습니다.

거버넌스 참여를 장려하기 시작해야 합니다. 반드시 직접적인 금전적 인센티브는 아니지만 시작하기에 분명한 곳입니다. 사람들은 또한 평판, 인기, 권력에 의해 동기를 부여받습니다. 우리는 이러한 자연스러운 인간의 욕구를 사용하여 참여를 유도할 수 있습니다.

거버넌스는 커뮤니티 구축과 동일하지 않습니다.

거버넌스는 사용자를 유치하고 커뮤니티를 구축하기 위한 전략으로 자주 사용됩니다.

에어드롭처럼. 토큰은 받는 사람이 커뮤니티의 일부라고 느끼고 토큰을 보유하며 활성 사용자 및 거버넌스 참여자가 되기를 바라는 마음으로 많은 수의 지갑에 배포됩니다.

대부분의 DAO의 문제는 제품/서비스 사용과 토큰 사용 사이에 연결이 없다는 것입니다. 토큰이 부여하는 유일한 것은 거버넌스 권한입니다. 에어드롭의 목적은 지나가는 관계를 통해 일부 유권자를 안내하는 것입니다.

그러나 거버넌스는 커뮤니티 구축 전략이 아닙니다. 99.9%의 토큰 소유자는 거버넌스에 관심이 없으므로 참여 권한으로 보상을 기대하지 마십시오.

귀하의 커뮤니티는 공동의 미션/비전을 기반으로 구축됩니다. 이렇게 하면 주변에 커뮤니티를 만들 수 있습니다. 이러한 커뮤니티 중 일부는 거버넌스에 참여할 것입니다.

마지막에 쓰기

DAO 거버넌스는 긴 게임이며 팀은 매일 거버넌스에서 진전을 이루고 있지만 더 많은 실험이 여전히 필요합니다. 그리고 실험은 많은 실패를 동반하게 됩니다. 우리는 완전히 새로운 실험과 가능한 새로운 실패를 보장해야 합니다.

새로운 DAO가 같은 실수를 반복하고 새로운 실수를 할 이유가 없습니다.

이 기사는 https://30000feet.substack.com/p/issue-72-a-stupid-simple-governance 에서 편집되었습니다.

저자: 앤드류 빌