물리적 예술 작품을 기반으로 NFT 캐스팅과 관련된 법적 문제

NFT와 결합된 전통 예술의 디지털화는 중국에서 급증했습니다.실물 예술 작품을 기반으로 NFT를 캐스팅하는 과정에서 많은 법적 문제가 있습니다.저자는 최근의 실제 사례와 관련 법적 문제를 결합하여 관련된 법적 문제를 공유합니다. 다음과 같이 디지털 컬렉션 거래 플랫폼의 경우 디지털 컬렉션 애호가를 위한 참고 자료입니다.

우리나라 "저작권법"의 입법 목적 중 하나는 작가의 "저작권"과 저작권과 관련된 "권리"를 보호하는 것입니다.

우리 나라의 "저작권법" 제3조에 따르면 소위 "저작물"은 독창적이고 문학, 예술 및 과학 분야에서 일정한 형식으로 표현될 수 있는 지적 업적을 의미합니다. 작품의 범위는 저술, 구술, 미술, 건축 작품 등을 포함합니다.

우리 나라의 "저작권법 시행 규정"에 따르면 소위 예술 작품은 선, 색상 또는 다른 방법.

우리나라 "저작권법" 제2조 규정에 따라 중국 공민, 법인 또는 비법인 조직의 저작물은 출판 여부를 불문하고 이 법에 따라 저작권을 향유한다.

「저작권법 시행규칙」 제6조는 저작물의 창작이 완료된 날로부터 저작권이 발생한다고 규정하고 있습니다. 즉, 예술 작품의 작가는 창작이 완료된 후 저작권을 향유합니다.

"저작권의 저작인격권" 및 "저작권의 재산권"을 포함한 상기 저작권은 "저작권법" 제10조에 규정되어 있습니다. 그 중 '저작권'이란 출판권, 저작자격, 수정, 저작물의 완전성 보호 등 저작자의 개인적 이익과 밀접한 관련이 있는 권리를 말합니다.

"저작권 재산권"은 주로 12개의 특정 권리를 포함하여 저작물로부터 이익을 얻기 위해 저작권 소유자가 누리는 다양한 권한을 의미합니다. 즉, 복제권, 배급권, 대여권, 전시권, 공연권, 상영권, 방송권, 정보네트워크 전파권, 촬영권, 개작권, 번역권, 편집권 등이다.

이렇게 구별하는 중요한 이유는 저작권의 인격권과 재산권은 권리의 구체적인 내용, 보호기간, 양도 가능 여부 등에서 분명한 차이가 있기 때문입니다.

저작인격권은 일반적으로 저작자의 정신적 이익 및 인격적 이익과 관련되어 있으며 저작자 자신에게만 배타적이며 보호에는 시간 제한이 없으며 일반적으로 양도하거나 상속할 수 없습니다.

저작권에 대한 재산권은 저작물로부터 이익을 얻을 수 있는 권리자의 권리를 말하며, 타인에게 사용권을 부여할 수 있으며, 자연인의 저작물에 대한 재산권 보호에는 시한, 즉 저작자의 생명과 50년이 있습니다. 그의 죽음 이후 몇 년.

즉, 물리적 예술 작품의 작가는 작품의 창작이 완료된 후에 저작권을 얻습니다.

일반적으로 실제 예술 작품을 기반으로 NFT를 주조하는 과정은 다음과 같습니다.

첫째, 물리적 예술 작품의 디지털 수집, 즉 현대 컴퓨터 기술(초고정밀 사진 및 이미지 처리 기술 등)을 사용하여 물리적 예술 작품의 디지털 아바타 및 디지털 트윈을 생성하는 것입니다. 물리적 예술 작품의 디지털 사본이며 그 표현 형식은 일반적으로 "그림"입니다.

둘째, 앞서 언급한 물리적 예술 작품의 디지털 사본을 해시 알고리즘을 통해 특정 해시 값으로 변환하고 블록체인 기술을 사용하여 해시 값과 같은 관련 정보를 체인에 기록하고 NFT 캐스팅을 완료하고 수행합니다. 판매 행동.

NFT 캐스팅 프로세스의 관점에서:

우선, 물리적 예술 작품의 "복제 행위"가 있습니다.

저작권법의 입법적 해석에 따르면 소위 복제권은 저작물을 하나 이상 복사할 수 있는 권리를 말합니다. 복제권은 저작권의 재산권 중 가장 기본적인 기능입니다. 간단히 말해서 복제권은 저작물을 유형의 사본으로 만들 수 있는 권리입니다. NFT는 법적 의미에서 유형의 사본이 아님이 분명합니다.

이론적인 논의를 바탕으로 일부 사람들은 복사 동작의 요소가 대략 다음과 같다고 생각합니다.

가. 복제행위의 복제는 원본이 반영한 내용을 기본적으로 제시할 수 있어야 한다.
b.복사본으로 표현할 수 있는 원본의 내용과 새롭게 추가된 표현의 내용을 효과적으로 구분할 수 있는 경우
c. 사본은 비교적 안정적이어야 합니다.

또한 "문학 및 예술 저작물의 보호를 위한 베른 협약"에서도 복제권, 즉 "모든 수단과 형태에 의한 복제"를 정의하고 있으며, 복제는 좁은 의미에서 평면 복제에 국한되어서는 안 됩니다. .

물리적인 예술 작품이 물리적인 오브제에서 디지털 형태로 변형되는 것은 복사 행위를 포함하여 물질적 형태에서 디지털 형태로의 변형입니다.

둘째, 물리적 예술 작품의 NFT화는 배포권 문제를 포함합니까?

"저작권법"은 "배포권"을 판매 또는 기부의 방식으로 대중에게 원본 또는 사본을 제공할 수 있는 권리로 정의합니다.

입법 자료에 따르면 발행의 구성 요소는 주로 세 가지 측면을 포함합니다.

제공되는 저작물의 원본 또는 사본은 물리적으로 유형이 있는 것을 원칙으로 합니다.
나. 제공의 방법이 명백히 "판매 또는 증여", 즉 불특정 다수에게 저작물 원본 또는 복제물의 물리적인 소유권을 양도하는 것으로 한정합니다. 대여 및 대여는 저작권법에서 규정하는 배포 범위에 속하지 않습니다.
다.배포의 대상이 불특정 다수의 공중이어야 하며, 불특정 다수에게 저작물의 원본 또는 복제물을 판매하거나 제공하는 행위만이 배포에 해당합니다.

법의 당초 의도는 발급을 원칙적으로 물리적인 유형의 객체로 제한하는 것을 요구하고 있습니다.NFT는 분명히 이 요구 사항을 충족하지 않으며, 이 요구 사항은 배포 권한을 정보 네트워크 전파, 공연, 방송 및 기타 행위와 구분합니다.

마지막으로 NFT의 캐스팅 및 판매에는 정보 네트워크 전파 권한 문제가 포함됩니다.

"저작권법"은 "정보통신망 전파권"을 공중이 원하는 시간과 장소에서 저작물에 대한 권리를 얻을 수 있도록 유선 또는 무선의 수단으로 공중에게 제공할 수 있는 권리로 정의하고 있습니다.

입법 역사의 관점에서 볼 때 2001년 10월 27일 제9기 전국인민대표대회 상무위원회 제24차 회의에서 저작권법 개정에 대한 결정을 내렸을 때 저자가 네트워크에 정보를 전파할 수 있는 권리를 명확하게 규정했습니다. 2010년 2월 26일, 제11기 전국인민대표대회 상무위원회 제13차 회의는 저작권법 개정을 결정하고 이 조항을 계속 유지했습니다.

현행 저작권법은 "세계 지적 재산권 기구 저작권 협약"의 조항에서 직접 정보 네트워크 전파권을 정의합니다.

협약 제8조는 문학 및 예술 저작물의 보호를 위한 베른협약의 관련 조항을 침해하지 않고 "문학 및 예술 저작물의 저작자는 자신의 저작물을 공중 커뮤니케이션에 전송하는 것을 허가할 배타적 권리를 향유한다"고 명시하고 있습니다. 대중이 자신이 선택한 장소와 시간에 자신의 작품을 이용할 수 있도록 하는 것입니다.

위의 정의는 "정보 네트워크"가 무엇인지 명확히 하지 않습니다.

"정보 네트워크에 대한 정보 배포 권리를 침해하는 민사 분쟁 재판에서 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"(Fa Shi [2012] No. 20) (2020 년에 개정되었지만 제2조 이 규정에서 말하는 정보통신망이란 컴퓨터 인터넷, 라디오텔레비전망, 고정통신망, 이동통신망 등을 포함한다. 공개.

NFT 캐스팅 및 판매 프로세스에는 위에 나열되어야 하는 정보 네트워크에 대한 전파가 포함됩니다.

다만, 「정보통신망 통신권리 침해에 관한 민사소송에서의 법률적용에 관한 몇 가지 쟁점에 관한 규정」을 이해하고 적용함에 있어서 정보통신망 통신행위를 「업무제공행위 " 및 "네트워크 서비스 제공 행위". 이러한 구분의 이유는 네트워크 환경에서 정보 네트워크 전파 행위의 특성에 있다.

위의 구분에 따라 직접침해배상책임과 간접침해배상책임이 있으며, 직접침해책임은 저작물을 제공하는 행위에 해당하고, 간접침해책임은 네트워크 서비스를 제공하는 행위에 해당합니다. (디지털 컬렉션 유통 플랫폼은 각별한 주의가 필요합니다.)

따라서 사법 해석은 네트워크 사용자와 네트워크 서비스 제공자가 허가 없이 저작물, 공연, 오디오 및 비디오 녹음물을 권리자가 네트워크에 정보를 배포할 권리가 있는 정보 네트워크에 게시하여 대중이 다음을 수행할 수 있도록 규정합니다. 다운로드, 열람 또는 기타 수단을 통해 정보 및 위치를 얻은 경우 콘텐츠를 제공하는 행위이며 권리 소유자의 정보 네트워크 전파 권한을 직접 침해합니다.

항저우 인터넷법원은 NFT 정보망 유포권 침해 사건에서 NFT를 주조하여 복제하는 목적이 인터넷을 통해 대중에게 저작물을 제공하는 것이므로 복제로 인한 피해는 정보주체에 의해 권리자에게 전가된다고 판시하였다. 네트워크 전파권으로 인한 피해를 평가할 필요가 없으므로 디지털 수집 플랫폼을 통해 NFT를 거래하는 행위는 원 저작자의 정보 네트워크 전파권을 침해합니다.

실제로 디지털 컬렉션 거래 플랫폼이 NFT를 캐스팅하고 발행하기 위해 파트너와 협력할 때 물리적 예술 작품의 소유자와 협력하여 소위 캐스팅 및 NFT를 발행하지만 여기에는 엄청난 법적 위험이 있습니다.

"저작권법" 제20조는 저작물의 원 소유권을 양도하더라도 저작물의 저작권 소유권은 변경되지 않으며, 미술 및 사진 원저작물의 전시권은 원 소유자가 향유한다고 규정하고 있습니다. 저작자는 미발표 작품 및 사진 저작물의 원 소유권을 타인에게 양도하며, 양수인이 원본을 전시하는 것은 저작자의 출판권을 침해하는 것이 아닙니다.

즉, 순수 미술과 같은 원본 저작물의 소유권과 저작권이 분리됩니다.

저작물의 소유권과 저작물의 저작권은 같은 개념이 아닙니다. 미술 등 저작물에 대한 저작권은 저작물이 완성된 날에 발생하며, 그 내용에는 출판권, 서명권 등의 인격권과 복제권, 정보네트워크 전파권 등의 재산권이 포함된다. .

저작물의 소유권은 미술과 같은 저작물의 실존을 위한 물리적 담체이며, 판매, 기부 등을 통해 다른 주체 간에 이전될 수 있습니다.

즉, 미술과 저작권과 같은 원본 저작물의 소유권은 완전히 다른 두 가지 형태의 권리입니다. 원저작물의 소유권 이전은 저작물의 저작권 이전으로 간주되지 않습니다. 원본 저작물의 소유권을 획득한다고 해서 저작물의 저작권을 획득하는 것은 아닙니다.

또한 저작권법 제20조의 두 번째 단락은 소유권과 저작권의 분리에 대한 예외입니다. 즉, 예술 작품의 원본을 전시할 수 있는 권리는 원본 소유자가 향유합니다.

예술 작품의 소유자에게 원본을 전시할 권리를 부여하는 것은 일반적으로 작가의 권익을 해치지 않고 사회에서 예술 작품을 감상하는 데 도움이 되기 때문입니다. 물론 소유자의 원본 작품을 전시할 수 있는 권리는 예술 작품에 한정되며, 일반적으로 전시 권리는 예술 작품에만 중요합니다.

위의 관점에서 디지털 컬렉션 거래 플랫폼이 물리적 예술 작품의 소유자(원저자가 아님)와 협력하여 디지털 컬렉션을 공동으로 발행할 때 소유자가 정보 네트워크 전파 권한, 그렇지 않으면 침해의 법적 위험에 직면하게 됩니다.디지털 컬렉션 거래 플랫폼이 물리적 예술 작품을 기반으로 NFT를 주조 및 판매하는 경우 법률에 따라 물리적 예술 작품의 복제권, 정보 네트워크 전파권 및 기타 권리를 취득해야 합니다.

실제로 NFT의 경우 소유권과 저작권(기타 지적 재산권도 포함될 수 있음)의 분리 외에도 원본 물리적 저작물을 디지털 사본에서 분리하고 기본 저작물을 NFT에서 분리합니다. . NFT 투자자 및 수집가의 경우, NFT를 구매한다고 해서 구매자가 NFT가 나타내거나 가리킬 수 있는 특정 미디어 파일의 소유자가 되는 것은 아닙니다. 이러한 문제는 향후 기사에서 자세히 설명합니다.